Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А04-7585/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7585/2017
г. Благовещенск
30 октября 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 30.10.2017

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2017

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Амурская транспортная компания»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
обществу с ограниченной ответственностью «Амуралмаз»

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 2 548 203 руб. 63 коп.

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания»

при участии в заседании:

Истец: ФИО2 – довер. от 28.08.2017 №б/н, сроком на 1 год;

Ответчик: ФИО3 – довер. от 07.11.2016 №35, сроком на 1 год - отсутствует после протокольного отложения судебного заседания;

Третье лицо: не явилось, извещалось в порядке ст.121 АПК РФ

установил:

Протокольным определением от 16.10.2017 судебное заседание в порядке ст.158 АПК РФ отложено на 11 час. 00 мин. 30.10.2017.

Информация об отложении судебного заседания и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

Общество с ограниченной ответственностью «Амурская транспортная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амуралмаз» (далее – ответчик) о взыскании 2 548 203 руб. 63 коп., в т.ч. основного долга по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №А25/04/17 от 25.04.2017 в сумме 2 522 425 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2017 по 03.07.2017 в сумме 25 778 руб. 16 коп., в соответствии со ст.ст.309, 310, 382, 384, 388, 395, 632 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» (ООО «РТК»), как арендодателем и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №А25/04/17 от 25.04.2017, свои обязательства ООО «РТК» перед ответчиком исполнило надлежащим образом, своевременно оказало услуги по договору, однако, ответчик обязательства исполнил ненадлежащим образом, оказанные услуги в полном объеме и своевременно не оплатил, задолженность составляет 2 522 425 руб. 47 коп., что подтверждается актом сверки на 30.06.2017, актами выполненных работ от 31.05.2017, от 30.06.2017.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках оказания услуг от ответчика не поступало.

На основании договора цессии (уступки прав требования) от 03.07.2017 истцу, как цессионарию, от ООО «РТК», как цедента, перешло право требования задолженности по договору №А25/04/17 от 25.04.2017, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Арбитражный суд определением от 28.08.2017 в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлек: общество с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» (ООО «РТК»).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось в порядке ст.121 АПК РФ, запрошенных судом документов и письменный отзыв на иск не представило.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец заявил ходатайство (заявление от 16.10.2017) об уменьшении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №А25/04/17 от 25.04.2017 в сумме 2 022 425 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2017 по 03.07.2017 в сумме 25 778 руб. 16 коп.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 2 022 425 руб. 47 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, наличие основного долга не оспорил, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для решения сторонами вопроса о возможности заключения мирового соглашения.

Протокольным определением от 16.10.2017 судебное заседание в порядке ст.158 АПК РФ по ходатайству ответчика было отложено на 11 час. 00 мин. 30.10.2017 (вынесено протокольное определение).

После протокольного отложения ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, стороны вопрос о заключении мирового соглашения не урегулировали.

Истец на исковых требованиях настаивал, с учетом ранее уточненных требований.

Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания» (ООО «РТК»), как арендодателем и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №А25/04/17 от 25.04.2017, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное пользование арендатора, включая его структурные подразделения, транспортных средств с предоставлением услуг по управлению транспортными средствами и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (п.1.1. договора).

Объектом аренды по настоящему договору является: экскаватор полноповоротный DOOSAN DX (2012 г.в., оранжевого цвета, заводской номер машины DHKCECAPPC0005096, двигатель DE12TIS213361E00, государственный регистрационный знак 28 АВ 3252) (п.1.2.1.1. договора).

На момент заключения настоящего договора транспортные средства, сдаваемые в аренду, принадлежат арендодателю на праве аренды (п.1.3. договора).

Передаваемые в аренду транспортные средства используются на объектах горного производства, расположенных в пределах Маломырского золоторудного месторождения Амурской области (п.1.5. договора).

Арендная плата, иные платежи по договору и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Оплата аренды и иных предусмотренных договором платежей осуществляется арендатором ежемесячно путем перечисления причитающейся суммы платежным поручением на расчетный счет арендодателя (п.5.4. договора).

Ставки выемки горной массы и производства вспомогательных работ согласованы сторонами в Приложении №1 к договору.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему и прекращает сове действие 31.12.2017 (п.11.1, п.11.2. договора).

ООО «РТК» свои обязательства перед ответчиком исполнило, в период с 01.05.2017 по 30.06.2017 оказало услуги по договору на общую сумму 3 693 467 руб. 99 коп., что подтверждается счет – фактурой (универсальным передаточным документом) №15 от 31.05.2017, актом приемки выполненных работ за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, счет – фактурой (универсальным передаточным документом) №16 от 30.06.2017, актом приемки выполненных работ за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, счет – фактурой (универсальным передаточным документом) №6 от 31.05.2017 и №7 от 30.06.2017, реестрами объемов реализации услуг за май и июнь 2017, счетами на оплату, заправочными ведомостями, соглашениями о проведении взаимозачетов от 31.05.2017, от 30.06.2017, актом сверки на 30.06.2017, платежным поручением №798 от 09.10.2017.

Возражений по представленным документам от сторон не поступило, с учетом частичной оплаты и проведенных взаимозачетов основной долг по договору составляет в сумме в сумме 2 022 425 руб. 47 коп.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные документы как надлежащие доказательства услуг ответчику.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с экипажем, регулируемый параграфом 3 Главы 34 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании договора цессии (уступки прав требования) от 03.07.2017 истцу, как цессионарию, от ООО «РТК», как цедента, перешло право требования задолженности по договору №А25/04/17 от 25.04.2017.

В силу п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, кредитор вправе уступить свои права полностью или частично в случае, когда докажет, что он полностью или частично выполнил свои обязательства по договору и является кредитором, которым был первоначально.

Согласно ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Арбитражный суд проанализировав договор уступки права требования, приходит к выводу о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям, договор не противоречит закону, следовательно, в силу ст.382 ГК РФ задолженность по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №А25/04/17 от 25.04.2017 в сумме 2 022 425 руб. 47 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежные средствами за период с 09.05.2017 по 03.07.2017 в сумме 25 778 руб. 16 коп.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, произведен истцом правильно.

Суд считает, что ответчик пользовался денежными средствами, уклонялся от их возврата, доказательств того, что в указный период ответчиком принимались необходимые меры для возврата денежных средств, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно ст.102 АПК РФ, ч.2 ст.333.22., ст.333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, следовательно, истцом небыли понесены судебные расходы по ее уплате.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в силу ст.110 АПК РФ, ст.333.21. НК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика с учетом уточненных требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 33 241 руб.

Согласно п.4 ст.96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В связи с чем, обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 04.09.2017, действуют до фактического исполнения решения по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амуралмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации №А25/04/17 от 25.04.2017 в сумме 2 022 425 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2017 по 03.07.2017 в сумме 25 778 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амуралмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 241 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов