Решение от 20 января 2021 г. по делу № А51-14986/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14986/2020
г. Владивосток
20 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Приморец» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.09.2011)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.01.2006)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.08.2020 № ПУ/485-20, прекращении производства по делу,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.09.2020, паспорт, диплом,

от административного орган: не явился, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество «Рыболовецкий колхоз «Приморец» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» (далее по тексту – административный орган, ответчик) от 31.08.2020 № ПУ/485-20 и прекращении производства по делу.

Общество считает, что отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, поскольку судно пересекло государственную границу на выход из территориального моря РФ с соблюдением законодательства РФ. Заявитель полагает, что уведомление от 13.07.2020 о намерении неоднократного пересечения государственной границы содержит все необходимые сведения, в том числе о заявителе, собственнике, планируемых координатах места пересечения государственной границы РФ. При этом повторное направление уведомления в случае изменения географических координат места пересечения судном государственной границы РФ не требуется.

Кроме того, заявитель считает, что имеются основания для снижения суммы штрафа, к которым относит тяжелое финансовое положение общества, статус градообразующего предприятия, в связи с чем просит рассмотреть вопрос о назначении наказания ниже низшего предела.

Административный орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признает, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и вина общества в его совершении.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании части 2 статьи 210 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя административного органа по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проверки поступившей информации (ориентировки) установлено, что 14.07.2020 рыболовное судно СТР «Кировка» (флаг - Россия, п/п. Находка, ИМО:8722032) вышло из порта морской терминал Южная-Лифляндия в целях осуществления деятельности по рыболовству без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля в порту.

Рыболовное судно СТР «Кировка» принадлежит на праве собственности юридическому лицу ОАО РК «Приморец». Капитаном рыболовного судна СТР «Кировка» является ФИО3.

26.07.2020 рыболовное судно СТР «Кировка» при смене района добычи, осуществляя переход из Западно-Сахалинской подзоны (6106) в Южно-Курильскую подзону (6104), в 12 часов 55 минут Сахалинского времени в усредненных географических координатах 44°40' северной широты (N), 146°32' восточной долготы (Е), пересекло государственную границу на вход в территориальное море Российской Федерации с нарушением Правил уведомления о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море».

Географические координаты фактического пересечения государственной границы РФ 44°40' с.ш. 146°32' в.д. на вход в территориальное море Российской Федерации отсутствуют в п.9 Уведомлении от 14.07.2020, направленного по форме приложения № 1 «Правил уведомления».

Информация об изменении в плане перехода, а также информация об изменении географических координат планируемого места пересечения государственной границы Российской Федерации на море, в адрес Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от капитана судна, судовладельца или уполномоченного ими лица не поступала.

13.07.2020 капитан рыболовного судна СТР «Кировка» ФИО3 направил в адрес электронной почты Ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Приморскому краю уведомлении по форме приложения № 1 «Правил уведомления» с нарушением порядка заполнения указанной формы.

В нарушение п.4 «Правил уведомления» должностное лицо капитан рыболовного судна СТР «Кировка» ФИО3 направил сведения не по утвержденной форме приложения № 1, не указал обязательную информацию, необходимую при заполнении формы, а именно, в уведомлении отсутствуют:

п.2. - От кого - «наименование заявителя - юридического лица, адрес его местонахождения или фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица, дата его рождения, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, телефон, факс, адрес электронной почты)»;

п.4. - Данные о собственнике судна - «наименование юридического лица, адрес его местонахождения или фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, адрес места жительства)»;

В п.9. - описание маршрута плавания судна (план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район), географические координаты планируемого места пересечения государственной границы Российской Федерации на море (заполняется в отношении всех судов), который капитан рыболовного судна СТР «Кировка» ФИО3 обозначил как - «п.8», указаны координаты только одной точки пересечения государственной границы Российской Федерации 46°00' с.ш., 138°13' в.д. В описании маршрута плавания судна (план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район) указаны координаты подзоны Приморья (6106.1) и Западно-Сахалинской подзоны (6106.2).

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 17.08.2020, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 31.08.2020 по делу об административном правонарушении № ПУ/485-20 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.09.2020).

Общество, полагая, что постановление от 31.08.2020 № ПУ/485-20 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Государственная граница Российской Федерации в соответствии со статьей 1 Закон Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 2, 4 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», под территориальным морем Российской Федерации понимается примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий для внутренних морских вод Российской Федерации.

Защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона № 4730-1).

Согласно части 5 статьи 3 Закона № 4730-1 охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 4730-1 пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Таким образом, пренебрежение правилами, установленными в целях поддержания режима Государственной границы, посягает на защиту и охрану Государственной границы Российской Федерации, а соответственно создает угрозу обеспечения жизненно важных интересов личности, общества и государства.

Лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 43 Закона №4730-1).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, неоднократное пересечение Государственной границы на море, допускается без прохождения пограничного и таможенного и иных видов контроля.

Из пункта 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1 следует, что Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях исполнения требований, указанных в части 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1 постановлением Правительства Российской Федерации 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила уведомления).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил уведомления, настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы РФ на море, в том числе, российскими судами без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств.

Как установлено пунктом 4 Правил уведомления, для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил, уведомление направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы РФ на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

При этом, Правила уведомления предусматривают, что уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (пункт 2 Правил уведомления).

Российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил уведомления).

При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил (пункт 10).

Согласно подпунктам «а»-«д» пункта 12 Правил уведомления в случае изменения судовой роли или списка пассажиров, времени выхода судна из порта, плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности, планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район или географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации повторное направление уведомления не требуется.

В соответствии с пунктом 13 Правил уведомления об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление, по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.

Несоблюдение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ОАО РК «Приморец» направило на адрес электронной почты Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области информационное сообщение о фактическом пересечении государственной границы РФ на вход в территориальное море РФ в географических координатах 44°40' с.ш., 146°32' в.д. 26.07.2020 в 12 часов 55 минут Сахалинского времени.

Вместе с тем в нарушение пункта 3 Правил уведомления общество в ходе осуществления деятельности по рыболовству судном СТР «Кировка» пересекло государственную границу РФ в географических координатах, не указанных в уведомлении. Так, ОАО РК «Приморец» изменило план перехода и направило судно СТР «Кировка» для работы не в подзону Приморья (6106.1) и Западно-Сахалинскую подзону (6106.2), которые указаны и в пункте 9 Уведомления, и в плане перехода, а направило судно через пролив Лаперуза в Южно-Курильскую подзону (6104). При этом ОАО РК «Приморец» не направило в ПУ ФСБ России по Приморскому краю информацию об изменениях в план перехода и об изменении географических координат планируемого места пересечения государственной границы РФ на вход в территориальное море РФ 26.07.2020 в 12 часов 55 минут в географических координатах 44°40' с.ш., 146°32' в.д.

Таким образом, заявитель не выполнил установленную пунктом 13 Правил уведомления обязанность по незамедлительному информированию пограничного органа, в который было направлено уведомление об изменениях, указанных в пункте 12 Правил уведомления.

Факт выявленного нарушения установлен судом и подтвержден материалами административного дела.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вмененного обществу административного правонарушения.

Довод общества о том, что им было направлено откорректированное уведомление с соблюдением законодательства РФ, суд отклоняет, поскольку сообщение о факте пересечения государственной границы на вход в территориальные воды РФ от 26.07.2020, поданное капитаном судна в 12 часов 55 минут, таким уведомлением в порядке пункта 13 Правил уведомления признано быть не может, так как является уведомлением ближайшего пограничного органа (подразделения пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море в порядке пункта 15 Правил уведомления.

При этом суд отклоняет довод общества о том, что факт уведомления подтверждается также копиями судового журнала за 26.07.2020 и выписками детализации телефонных соединений за 26.07.2020. Так, Ситуационный отдел ПУ ФСБ России по Сахалинской области и Ситуационный отдел ПУ ФСБ России по Приморскому краю не подтвердили информацию, предоставленную ОАО РК «Приморец», изложенную в заявлении и объяснении помощника капитана СТР «Кировка», о том, что по телефону незамедлительно сообщались запланированные координаты пересечении государственной границы РФ.

Записями, имеющимися в судовом журнале судна СТР «Кировка» от 26.07.2020, информационным сообщением о фактическом пересечении государственной границы РФ судном СТР «Кировка» 26.07.2020, направленным в 11:45:56 (судового времени), объяснением капитана судна СТР «Кировка» ФИО3, а также ответами, полученными от СО ПУ ФСБ России по Сахалинской области № 21/704/12/-4860 от 03.08.2020, СО ПУ ФСБ России по Приморскому краю № 21/703/3/2-2711 от 21.08.2020, объективными данными спутникового позиционирования подтверждается факт выполнения ОАО РК «Приморец» требования пункта 15 «Правил уведомления» о направлении информационного сообщения о фактическом пересечении государственной границы РФ.

Телефонные соединения с дежурным СО ПУ ФСБ России по Сахалинской области продолжительностью 30-45 секунд, записи в судовом журнале, объяснения капитана и информационные сообщения о фактическом пересечении государственной границы РФ подтверждают непосредственно выполнение п. 15 «Правил уведомления».

Таким образом, утверждение общества о том, что пункт 13 Правил уведомления соблюден, так как об изменении маршрута следования и об изменении географических координатах планируемого места пересечения государственной границы РФ был проинформирован по телефонной связи дежурный СО ПУ ФСБ России по Сахалинской области, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании пункта 1 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют то лицо и в отношениях с третьими лицами выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника (подчиненного) юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников (подчиненных) - все это является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица направленной на обеспечение его деятельности.

В данном случае, юридическое лицо ОАО «РК «Приморец» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана судна, членов экипажа, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения законодательства Российской Федерации вышеназванными лицами.

Именно отсутствие со стороны юридического лица должного контроля за деятельностью, в том числе, капитана судна «Кировка», в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, непринятие данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению и привело к совершению правонарушения.

Делая вывод о виновности общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в области защиты государственной границы РФ, заявитель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области защиты государственной границы РФ, в связи с чем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, у административного органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

Судом проверена процедура привлечения к административной ответственности, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Между тем, оценив доводы заявителя, ответчика и представленные в материалы дела документы, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу размера наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Из оспариваемого постановления следует, что на общество за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, наложен штраф в размере 500000 руб. (с учётом наличия отягчающего обстоятельства – повторности совершения однородного правонарушения).

Суд считает, что в целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интереса заявителя и государства, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 500000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

По мнению суда, несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, а также учитывая статус общества как градообразующего предприятия в силу постановления Правительства РФ от 03.09.2004 № 452, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела - до 250000 руб.

Суд полагает, что снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

При этом повторность совершения однородных правонарушений и привлечение ОАО «РК «Приморец» к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в том числе на основании постановления от 27.11.2019 ранее, в силу закона само по себе не является препятствием к снижению размера санкции и не может служить основанием для не применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, между тем факты повторного совершения обществом однородного правонарушения, а также размеры наказания, определённые судом ранее, учтены судом и при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения административного наказания.

Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области от 31.08.2020 №ПУ/485-20, с учетом определения об исправлении опечатки от 04.09.2020, о привлечении открытого акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Приморец» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей на сумму административного штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Тимофеева Ю.А.