Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № А57-23083/2017

4/2019-8780(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43711/2019

Дело № А57-23083/2017
г. Казань
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р., при участии представителей:

истца – Дюнина А.М. (доверенность от 04.12.2018), ответчика – Неустроевой Л.А. (доверенность от 01.11.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Товары Поволжья»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2018 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу № А57-23083/2017


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Товары Поволжья» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Сириус-М» о взыскании убытков,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Сириус-М» к обществу с ограниченной ответственностью «Товары Поволжья» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Товары Поволжья» (далее – истец, ОО «Товары Поволжья») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Сириус-М» (далее – ответчик, ООО «ТК Сириус-М») с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 4 961 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 480 360,72 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2018 принято встречное исковое заявление ООО «ТК Сириус-М» к ООО «Товары Поволжья» о признании договора временного ответственного хранения от 20.05.2016 № 17 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что ответчик признает и факт порчи овощей, и сумму убытка.

В судебном заседании представитель истца поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в


судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.05.2016 между ООО «ТК Сириус-М» (хранитель) и ООО «Товары Поволжья» (поклажедатель) заключен договор временного ответственного хранения № 17, предметом которого является принятие и хранение на (отапливаемом, не отапливаемом) складе, принадлежащем хранителю, имущества и товара на условиях, определенных в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.2. договора, хранение имущества и товаров осуществляется хранителем в охраняемом помещении по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Ст. Разина, д. 23.

В соответствии с пунктом 1.3. договора ответственным лицом от ООО «ТК Сириус-М» является исполнительный директор ООО «ТК Сириус-М» Азаров Андрей Иванович, на которого возлагаются обязанности по приемке и хранению имущества и товаров.

Пунктом 2.1. договора за хранение имущества и товаров клиент уплачивает хранителю вознаграждение в размере 1 000 руб. с учетом НДС в год.

В силу пункта 9.1. договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31.12.2016 (или до исполнения сторонами своих обязательств по договору).

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договора передал ООО «ТК Сириус-М» товар (овощи) на общую сумму 4 961 160 руб., о чем свидетельствуют накладные на отпуск материалов на сторону. В ходе проведения обследования испорченных товаров 28.07.2016 представителями сторон был зафиксирован факт утраты переданного на хранение товара на общую сумму 4 961 160 руб., о чем составлен акт о порче от 28.07.2016 № 1.


Истец 30.07.2016 направил в адрес ООО «ТК СириусМ» претензию с требованием возместить стоимость утраченного (испорченного) товара, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 309, 310, 393, 886, 890, 900, 901, 912 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ООО «Товары Поволжья», поскольку не доказано наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца.

При этом суд указал, что из материалов дела невозможно однозначно и достоверно установить факт передачи спорного товара - овощей на хранение в период с 02.06.2016 по 23.07.2016 и его нахождения в период с 02.06.2016 по 28.07.2016 в здании консервного цеха овощей по адресу, указанному в пункте 1.2. договора – Саратовская область, г. Балашов, ул. Ст. Разина, д. 23.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт приобретения (закупки) спорного товара - моркови, лука, кабачков у третьих лиц в объеме, указанном в спорных накладных на отпуск материалов на сторону по форме М-15.

Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих перевозку товара в объеме, указанном в спорных накладных на отпуск материалов на сторону по форме М-15, а именно товарно-транспортные накладные, договоры на перевозку и др.

В судебном заседании представитель ООО «Товары Поволжья» пояснил, что таких документов у истца не имеется.

Также судом установлено, что акт от 28.07.2016 № 1 о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей на сумму 4 961 160 руб., составленный между ООО «Товары Поволжья» и ООО «ТК Сириус-М» не согласуется и противоречит актам, составленным в этот же день (28.07.2016) и ранее (23.07.2016) с участием правоохранительных органов.


При таких условиях суд со ссылкой на статьи 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.10.2015 № 2382-О, указал, что несмотря на представленные в материалы дела накладные на отпуск материалов на сторону по форме М- 15 и проведенное экспертное исследование проставленной на них подписи представителя ООО «ТК Сириус-М» Азарова А.А., истец, не являясь сельхозтоваропроизводителем, не доказал первичной документацией место происхождения спорного товара, факт приобретения овощей у третьих лиц, движение товара, факт доставки товара до места хранения, при том, что общий объем товара составляет 204,16 тонн.

В отсутствие таких первичных доказательств само по себе оформление накладных на отпуск материалов на сторону не подтверждает исполнение поклажедателем обязанности по передаче товара на ответственное хранение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что встречные исковые требования ООО «ТК Сириус-М» о признании договора хранения незаключенным правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения виду отсутствия правовых оснований для признания договора незаключенным.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу № А57-23083/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи В.В. Александров

И.Р. Нагимуллин