Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А03-12803/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru          

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-12803/2017
г. Барнаул
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2017. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Горно-Алтайск, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, о взыскании убытков в сумме 41 880 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.07.2017, удостоверение,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» о взыскании убытков в сумме 41 880 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай и ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» 11.11.2015 года заключен государственный контракт №0377100001015000065-0002963-02 на оказание услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав по исполнительному производству.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 29.06.2016 года по делу 2а-756/2016 признаны незаконными действия судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай, выразившееся в вынесении постановления от 28.03.2016 года о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 136-15-12-23-17 от 18.02.2016 года, произведенным ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ». Решение вступило в законную силу 15.09.2016 года.

Определением Майминского районного суда Республики Алтай от 11.11.2016 года удовлетворены требования по взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай в пользу ООО «Профит Эксперт» судебные расходы за проведенную экспертизу в размере 41 880 рублей.

Основанием для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, то согласно п. 6.12 вышеуказанного контракта, если результаты оценки Оценщиком Объекта оценки будут признаны в судебном порядке недостоверными, Оценщик обязан возместить ущерб (в том числе судебные расходы), причиненный Заказчику в связи с использованием недостоверной оценки Объекта оценки.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, определение суда о времени и месте судебного разбирательства возвращено почтой в связи с истечением срока хранения. Отзыв на иск ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай и ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» 11.11.2015 года заключен государственный контракт №0377100001015000065-0002963-02 (далее – контракт) на оказание услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав по исполнительному производству.

Согласно пункта 1.1 контракта по поручению заказчика оценщик принимает на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.

Основанием для проведения оценщиком работ по оценке конкретного объекта оценки является постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенное судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором указывается объект оценки, его место нахождение и описание, сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества.

Согласно пункта 6.12 контракта если результаты оценки оценщиком объекта оценки будут признаны в судебном порядке недостоверными, оценщик обязан возместить ущерб (в том числе судебные расходы), причиненные заказчику в связи с использованием недостоверной оценки объекта оценки.

 Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 29.06.2016 года по делу 2а-756/2016 признаны незаконными действия судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай, выразившееся в вынесении постановления от 28.03.2016 года о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 136-15-12-23-17 от 18.02.2016 года, произведенным ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ». Решение вступило в законную силу 15.09.2016 года.

Вышеуказанным решением установлено, что 14 августа 2014 года судебным приставом - исполнителем Майминского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Берег Катуни», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 30313318 рублей 54 копейки, взыскатель - ОАО «Транскапиталбанк».

Исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай, 23 сентября 2014 года объединено с другими исполнительными производствами в отношении ООО «Берег Катуни».

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 21 декабря 2015 года оценка имущества, арестованного в рамках исполнительного производства: права требования по пяти договорам аренды, которая поручена ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ»000 «ХКН «А-Груп».

Отчетом об оценке ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков» № 136-15-12-23-17 определена рыночная стоимость объектов ( права аренды) в размере 1 245 415 рублей 05 копеек.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 11 марта 2016 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 136-15-12-23-17, где права требования по договорам аренды оценены: от 19 ноября 2008 года № 118-8 - 426642,24 рубля, от 08 декабря 2009 года № 30-08-09 - 28531 рубль 14 копеек, от 19 ноября 2008 года № 119-8 - 357292 рубля 35 копеек, от 19 ноября 2008 года № 120-8 - 315251 рубль 37 копеек, от 19 ноября 2008 года № 121-8 - 117697 рублей 95 копеек.

Согласно пункту I части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В рамках настоящего дела судом назначалась экспертиза. По заключению эксперта от 15 июня 2016 года права требования по договорам аренды оценено: от 19 ноября 2008 года № 118-8 - 2610000 рублей, от 08 декабря 2009 года № 30-08-09 - 160000 рублей, от 19 ноября 2008 года №119-8 - 2180000 рублей, от 19 ноября 2008 года № 120-8 – 1 930 000 рублей, от 19 ноября 2008 года № 121-8 – 740 000 рублей.

Суд пришел к выводу о том, что установленная оспариваемым постановлением стоимость объекта оценки не может быть признана законной и обоснованной, что повлекло признание судебного пристава - исполнителя от 11 марта 2016 года незаконным.

Определением Майминского районного суда Республики Алтай от 11.11.2016 года удовлетворены требования по взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай в пользу ООО «Профит Эксперт» судебные расходы за проведенную экспертизу в размере 41 880 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Исходя из указанных норм закона, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае, когда основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника явились нарушения, допущенные оценщиком, территориальный орган ФССГП России как заказчик оценки вправе в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" требовать от оценщика возмещения причиненных убытков, в том числе в размере понесенных судебных расходов по делу об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя об оценке имущества.

   Материалами дела подтверждены обстоятельства для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вина причинителя вреда в произошедшем.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с исковыми требованиями из материалов дела не усматривается.

Суд, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 12 Рекомендаций научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа от 9.09.2011, приходит к выводу о признании ответчиком факта наличия задолженности в заявленном истцом размере, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай   убытков в размере 41 880 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «ЭксперТ» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                          О.А.Федотова