Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А50-21353/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.11.2023 года Дело № А50-21353/23


Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20.11.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3

заинтересованное лицо: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

иные заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании действий, о снятии запрета,

при участии

от заявителя – ФИО2, предъявлен паспорт,

от третьего лица ООО «Агентство «Советник» - ФИО4, доверенность от 08.09.2021 (участвует с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.06.2022. Также заявлено требование о снятии запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля ВАЗ-21061 1990 года выпуска.

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю, публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», являющиеся взыскателями по спорному исполнительному производству.

В обоснование требований заявитель указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2022 наложен арест на транспортное средство, которого фактически нет, автомобиль заявителю не принадлежит в связи с заключением договора купли-продажи.

ГУФССП России по Пермскому краю с заявленными требованиями не согласно по доводам, изложенным в возражениях. Оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает. Вопрос о снятии ареста с транспортного средства оставляет на усмотрение суда.

ООО «ЮА «Советник» в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ссылается на отсутствие нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением.

Иные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, отзывы на заявление не представили, позицию не выразили.

В судебном заседании, состоявшемся 16.11.2023, заявитель пояснил, что требование об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 20.06.2022 не поддерживает. Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ-21061 1990 года выпуска.

Уточнение требований судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято.

Участвовавший представитель иного заинтересованного лица позицию, изложенную в отзыве, поддерживает в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не усматривает.

Как следует из материалов дела, 17.06.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 028581236, выданного Арбитражным судом Пермского края 01.03.2022, возбуждено исполнительное производство № 133605/55/59016-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК «Ваш дом» денежных средств в размере 3 653 542 руб. 55 коп.

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 59016/22/240050 о запрете на регистрационные действия, в соответствии с которым в отношении транспортного средства ВАЗ-21061 1990 года выпуска, гос.номер О096РМ59 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Заявитель, ссылаясь на заключение договора купли-продажи автомобиля от 20.06.2008, в соответствии с которым автомобиль ВАЗ-21061, гос.номер О096РМ59 был продан, обратился в арбитражный суд с требованием о снятии запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства (с учетом уточнения).

Оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты является ненадлежащим.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предусматривает, что целью обращения лица в суд является защита его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Согласно статьи 12 ГК РФ гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление № 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (пункт 51 Постановления № 10/22).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ). Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, распределение расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.С. Седлерова