Постановление от 10 февраля 2022 г. по делу № А56-101650/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101650/2021
10 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3463/2022) общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 по делу № А56-101650/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский инжиниринговый центр» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский инжиниринговый центр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме1 122 480 руб. по договору поставки № ПТ 01/03-2021 от 16.03.2021.

Определением суда первой инстанции от 17.01.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17.01.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в порядке части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, передавая дело по подсудности по месту нахождения ответчика, пришел к выводу, что в заключенном договоре условие о подсудности споров не установлено, иных доказательств согласования договорной подсудности не представлено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в том числе, в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось наличие у ответчика задолженности в рамках заключенного между сторонами договора поставки № ПТ 01/03-2021 от 16.03.2021.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора стороны согласовали, что при не достижении согласия в досудебном порядке, спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Таким образом, сторонами установлена договорная подсудность разрешения споров.

Учитывая, что сторонами согласована подсудность (пункт 7.3 Договора), а местом нахождения истца является г. Санкт-Петербург, суд первой инстанции необоснованно передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области по месту нахождения ответчика.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Учитывая изложенное, определение суда от 17.01.2022 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2022 года по делу № А56-101650/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.



Судья


Л.В. Зотеева