Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А33-29275/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

03 июля 2024 года


Дело № А33-29275/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 20 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Добродом-24" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора:

- муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.10.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждение смены фамилии представлено свидетельство о заключении брака;

от ответчика: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 22.01.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягуповой Е.В., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Добродом-24" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 306 197,45 руб.

Определением от 13.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления".

Определением от 11.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 09.02.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" (ИНН: <***>).

В судебном заседании 17.05.2024 представитель истца ходатайство о привлечении в качестве соответчика муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" (ИНН: <***>) не поддержал.

18.06.2024 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения.

19.06.2024 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик иск не признал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 20 июня 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 30 мин. 20 июня 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Добродом-24» (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" (технический заказчик) по итогам электронного аукциона заключен договор от 30.10.2021 №11973 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по  капитальному  ремонту  общего  имущества в  многоквартирных  домах,  расположенных  на территории Красноярского края (далее - работы) в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору; проектной документацией - приложение № 2 к договору; ведомостью объемов работ - приложение № 3 к договору; локальным сметным расчетом - приложение № 4 к договору; графиком выполнения работ на объекте - приложение № 5 к договору; адресным перечнем - приложение №6 к договору,

а заказчик обязуется обеспечить приемку выполненных работ и передать Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН/КПП <***>/246601001, ОГРН <***>) (далее по тексту «Плательщик» либо «Фонд») пакет документов для осуществления оплаты работ в соответствии с Разделом 5 «Цена и порядок расчетов» договора.

Исходя из пункта 1.2 договора, объект капитального ремонта: многоквартирный дом (далее - объект), расположенный по адресу: <...>, в соответствии с приложением №6 к договору. Вид работ на объекте: ремонт крыши, в соответствии с приложением №6 к договору (пункт 1.2.1 договора).

В пункте 1.3 договора сторонами согласованы объемы работ по договору, в том числе набор (перечень) работ, которые указаны в техническом задании, проектной документации и в ведомости объемов работ (приложения №1, №2, №3 к договору).

Как следует из пункта 1.9 договора, стороны условились о предоставлении подрядчиком банковской гарантии, обеспечивающей надлежащее исполнение обязательств. Банковская гарантия должна соответствовать требованиям Постановления Правительства РФ № 615-ПП, информация о банковской гарантии и документы, предусмотренные пунктом 218 Постановления Правительства РФ № 615-ПП, должны быть включены в реестр банковских гарантий. Банк, предоставивший банковскую гарантию подрядчику, соответствует требованиям, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по состоянию на последний месяц.

В соответствии с пунктом  2.1 договора срок оказания услуг и (или) выполнения работ установлен следующим образом: начало и окончание выполнения работ: в соответствии с графиком производства работ на объекте (приложение №5) (пункты 2.1.1, 2.1.2).

По условиям пункта 3.3.4 договора, для выполнения работ по договору подрядчик вправе привлечь субподрядные организации, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика до начала производства работ по договору согласовать с заказчиком образцы строительных материалов, утеплителя и иных материалов, используемых при выполнении работ по капитальному ремонту. В течение 2-х рабочих дней с даты заключения договора разработать и передать на утверждение заказчику 2 (два) экземпляра проекта производства работ на объекте(ах).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора подрядчик передает заказчику оригинал договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков (далее - договор страхования), а также копию платежного поручения об оплате страховой премии.

В соответствии с пунктом  9.1 договора, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору, подрядчик предоставляет заказчику в течение срока, установленного документацией об электронном аукционе, банковскую гарантию, выданную банком, соответствующим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или вносит денежные средства в размере обеспечения исполнения обязательств по договору (обеспечительный платеж) на расчетный счет Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (Фонд).

Согласно пункту 10.8 договора, подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 10.9 договора предусмотрено, что решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее чем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в договоре, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение подрядчиком подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение подрядчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения подрядчиком подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 10.10 договора).

По условиям пункта 10.12 договора, при расторжении договора в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора, другая сторона договора вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Как следует из иска, до момента начала выполнения работ подрядчик принял проектную документацию на выполнение работ по капитальному ремонту, подготовил проект производства работ, в соответствии с заключенным договором получил банковскую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств по договору, получил страховку, обеспечивающую страхование рисков СМР в отношении третьих лиц, осуществил закупку материалов для выполнения обязательств по заключенному договору.

Письмами № 014 от 17.01.2022, № 016 от 20.01.2022, № 044 от 05.03.2022 подрядчик неоднократно обращался к плательщику и техническому заказчику с целью обеспечить передачу имущества многоквартирного жилого дома (кровли) №104 по пр. Мира г. Красноярска в работу в соответствии с заключенным договором подряда.

Письмом от 10.02.2022 за №08/292 (письмо получено истцом 15.02.2022) технический заказчик сообщил подрядчику о переносе сроков выполнения капитального ремонта кровли указанного многоквартирного жилого дома на период 2029-2031 годов.

28.02.2022 подрядчик направил в адрес технического заказчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, что подтверждается почтовым чеком об отправке данного уведомления. Уведомление об одностороннем отказе от договора от 30.10.2021 №11973, вступило в силу через пятнадцать рабочих дней с момента получения письма техническим заказчиком, то есть 01.04.2022, что подтверждается п. 10.10 договора №11973 от 30.10.2021.

В результате расторжения договора подряда, подрядчик понес следующие убытки:

Комиссия электронной торговой площадки ЭТП ГПБ за регистрацию в секции Капитальный ремонт

25 000 рублей

Комиссия электронной торговой площадки ЭТП ГПБ за заключение договора подряда по итогам проведенной электронной закупки

7 900 рублей

Расходы на оплату банковской гарантии АО Банк Союз

118 598,45 рублей

Расходы   по   приобретению   страховки   (страхового полиса) АО Страховая компания «ПАРИ»

14 575 рублей

Расходы за услуги по подготовке проекта производства работ

20 000 рублей

Почтовые расходы

118рублей

Расходы в качестве штрафных санкций по договору субподряда    с    ИП    ФИО4    на    выполнение демонтажных  работ  и  уборку  шлака  с  чердачного перекрытия  многоквартирного  жилого дома  по  пр. Мира, 104, г. Красноярска

120 000 рублей

Итого

306 197,45 рублей

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 29.06.2022 с требованием возместить убытки, понесенные ООО «Добродом-24», в размере 306 191,45 рублей. Претензия направлена посредством почтовой службы 01.07.2022, получена адресатом 08.07.2022, согласно отчету об отслеживании почтового отправления. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на необходимость расторжения договора по причинам, зависящим от ответчика, истец обратился в арбитражный суд с требованием  о взыскании убытков в размере 306 197,45 руб.

Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ответчиком) представлен отзыв на иск, согласно которому последним заявлено о том, что Фонд не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной договора от 30.10.2021 №11973. Истцом в материалы дела доказательств виновных действий Регионального фонда КРМДКК не представлено, ровно как и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и возникшими убытками.

МКУ города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" представлен отзыв на иск, согласно которому убытки в сумме 120 000 руб. в части расходов по договору субподряда с ИП ФИО4 возмещению не подлежат.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Договор от 30.10.2021 №11973 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В рамках настоящего спора истец, ссылаясь на ненадлежащее поведение ответчика, повлекшее расторжение договора подряда, просит суд взыскать с ответчика убытки, полученные в результате надлежащего и добросовестного исполнения подрядчиком принятых на себя по договору обязательств.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Добродом-24» (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" (технический заказчик) по итогам электронного аукциона заключен договор от 30.10.2021 №11973 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Во исполнение договора подрядчик принял проектную документацию на выполнение работ по капитальному ремонту, подготовил проект производства работ, в соответствии с заключенным договором получил банковскую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств по договору, получил страховку, обеспечивающую страхование рисков СМР в отношении третьих лиц, осуществил закупку материалов для выполнения обязательств по заключенному договору.

Письмами №014 от 17.01.2022, №016 от 20.01.2022, №044 от 05.03.2022 подрядчик неоднократно обращался к плательщику и техническому заказчику с целью обеспечить передачу имущества многоквартирного жилого дома (кровли) №104 по пр. Мира г. Красноярска в работу в соответствии с заключенным договором подряда.

Письмом от 10.02.2022 за №08/292 (письмо получено истцом 15.02.2022) технический заказчик сообщил подрядчику о переносе сроков выполнения капитального ремонта кровли указанного многоквартирного жилого дома на период 2029-2031 годов.

28.02.2022 подрядчик направил в адрес технического заказчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, что подтверждается почтовым чеком об отправке данного уведомления. Уведомление об одностороннем отказе от договора от 30.10.2021 №11973, вступило в силу через пятнадцать рабочих дней с момента получения письма техническим заказчиком, то есть 01.04.2022, что подтверждается п. 10.10 договора №11973 от 30.10.2021.

В результате расторжения договора подряда, подрядчик понес следующие убытки:

Комиссия электронной торговой площадки ЭТП ГПБ за регистрацию в секции Капитальный ремонт

25 000 рублей

Комиссия электронной торговой площадки ЭТП ГПБ за заключение договора подряда по итогам проведенной электронной закупки

7 900 рублей

Расходы на оплату банковской гарантии АО Банк Союз

118 598,45 рублей

Расходы   по   приобретению   страховки   (страхового полиса) АО Страховая компания «ПАРИ»

14 575 рублей

Расходы за услуги по подготовке проекта производства работ

20 000 рублей

Почтовые расходы

118 рублей

Расходы в качестве штрафных санкций по договору субподряда    с    ИП    ФИО4    на    выполнение демонтажных  работ  и  уборку  шлака  с  чердачного перекрытия  многоквартирного  жилого дома  по  пр. Мира, 104, г. Красноярска

120 000 рублей

Итого

306 197,45 рублей

Истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ, среди которых осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Постановлением администрации города Красноярска от 01.03.2018 N 135 "О внесении изменений в постановление администрации города от 12.04.2017 N 241 "Об осуществлении функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора" реализация переданных полномочий технического заказчика с 12.04.2017 возложена на МКУ города Красноярска "УРТСЖиМС".

07.07.2020 Региональный фонд КРМДКК и администрация города Красноярска (заказчик) заключили договор N 7 о передаче функций технического заказчика, по условиям которого фонд передал, а заказчик принял на себя функции технического заказчика услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в объеме, предусмотренном приложением N 2 к договору.

Таким образом, администрацией города Красноярска определен уполномоченный исполнительный орган, на который возложены функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, - МКУ г. Красноярска "УРТСЖиМС".

Договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 30.10.2021 №11973 заключён с муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" как техническим заказчиком и стороной договора.

По условиям пункта 10.12 договора, при расторжении договора в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора, другая сторона договора вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Подрядчиком по своей инициативе расторг договор в одностороннем порядке в связи с решением собственников многоквартирного жома по адресу <...>, о переносе сроков выполнения работ по капитальному ремонту крыши за счет средств капитального ремонта в многоквартирном доме из краткосрочного плана 2020-2022гг. в краткосрочный план 2029-2031гг., что зафиксировано в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №1/22 от 07.02.2022.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 16.01.2019 N 794-АО/06 сообщило, что в случае, когда общим собранием собственников помещений принято решение о приостановке выполнения работ и переносе сроков проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые уже ранее были начаты, в таких случаях действия регионального оператора, подрядной организации, управляющей организации, органа государственного жилищного надзора и собственников помещений в МКД должны быть организованы, скоординированы и согласованы между всеми перечисленными сторонами в целях исключения ситуации по привлечению органом государственного жилищного надзора эксплуатирующей организации к ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества. Непредоставление доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ является поводом для обращения в суд заказчиком работ по проведению капитального ремонта или подрядной организации с целью разрешения вопроса обеспечения доступа к инженерным системам в судебном порядке. При этом в случае причинения вреда по причине непредоставления доступа к общедомовому имуществу с целью проведения аварийно-восстановительных работ или капитального ремонта, до рассмотрения спора в суде, вся ответственность ложится на собственника помещения.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, не является лицом, непосредственно причинившим вред, равно как и стороной спорного договора, отвечающей по обязательствам, в том числе в случае их ненадлежащего исполнения или причинения убытков.

Согласно условиям договора, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН/КПП <***>/246601001, ОГРН <***>) является плательщиком по договору.

Согласно части 3 статьи 179 Жилищного кодекса средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" (ИНН: <***>).

Вместе с тем, в судебном заседании 17.05.2024, с фиксацией в письменном и аудиопротоколе, представитель истца ходатайство о привлечении в качестве соответчика муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" (ИНН: <***>) не поддержал.

На момент рассмотрения дела истец процессуальным правом на замену ненадлежащего ответчика не воспользовался, поддержал заявленные исковые требования к ответчику - Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу пункта 5 указанной статьи, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика, наличие вины причинителя убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из них не дает права на возмещение убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Соответственно, не может быть удовлетворен иск о возмещении ущерба, если в действии/бездействии ответчика отсутствует вина.

Вину следует понимать с точки зрения объективной концепции как непринятие с должной степенью заботливости и осмотрительности всех мер для предотвращения негативных последствий (статья 401 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным обществом вредом отсутствует. Совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, обществом в данном случае не доказана.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая результат рассмотрения спора (отказ в удовлетворении исковых требований), расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова