Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А40-163895/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-163895/23-15-1341 04 марта 2024 г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года. Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третьи лица: 1. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОКОМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 2. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ МИКРОРАЙОНОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). о взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда №141/Бер от 05.07.2016г. и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по дов. б/н от 07.03.2023 г. от ответчика– ФИО3 по дов. б/н от 19.05.2023 г. от третьего лица 1 – ФИО4 по дов. №198-12/23 от 25.12.2023 от третьего лица 2 – не явился, извещен АО ГК "315 УНР" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРИО" (далее – ответчик) о взыскании по Договору субподряда №141/Бер от 05.07.2016 сумму неосновательного обогащения в размере 21 497 511,86 рублей, процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 1 730 896, 50 рублей (расчет по 07.02.2024 и далее проценты подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения); по Договору Субподряда №175/СД от 09.09.2016 г. сумму неосновательного обогащения в размере 2 390 390, 06 рублей, процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 192 464, 97 рублей (расчет по 07.02.2024 и далее проценты подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения); по Договору Субподряда № 257/Бер-4 от 05.12.2016 г. сумму неосновательного обогащения в размере 8 220 845, 56 рублей, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 661 910,69 рублей (расчет по 07.02.2024 и далее проценты подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения) (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. Ответчик представил отзывы на исковое заявление, согласно которому требования не признает. Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим. Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Между АО ГК «315 УНР» (далее - Истец, подрядчик) и ООО «ПРИО» (далее - Ответчик, субподрядчик) 05.07.2016г. был заключен договор субподряда №141/Бер (далее - Договор 141/Бер) на выполнение комплекса работ в полном объеме проекта на строительстве многоквартирного дома жилого комплекса с торгово-бытовыми помещениями и помещениями вспомогательного назначения, подземной автостоянкой и пристроенным ДОУ на 90 мест по адресу: <...>, стр. 1,2,7,8,9,10,13,14,19,20, а именно устройство кровли по стилобатной части, а так же работы по определению не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета Договора (п. 2.1 Договора 141/Бер). Выполнение работ должно было осуществляться в полном объеме проекта, утвержденного Заказчиком, сроках и по стоимости, согласованных Истцом и Ответчиком в Договоре, при этом срок строительства не может превышать срок строительства, утвержденный Заказчиком (п. 2.3 Договора 141/Бер). Стоимость Договора являющаяся стоимостью работ, в том числе НДС 18% определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, включая стоимость материалов (п. 3.1. Договора 141/Бер). Стоимость работ включает в себя все затраты Субподрядчика, связанные с выполнением и оснащением видов работ, указанных в п.3.2 Договора 141/Бер. Генподрядчик вправе перечислить на расчетный счет Субподрядчика аванс в размереЛе более 30% от стоимости договорной цены (п. 4.1 Договора 141/Бер). В п. 4.4 Договора указано, что оплата работ, выполненные Субподрядчиком производится генподрядчиком с учетом выплаченного аванса не позднее чем через 20 (двадцать) календарных дней после подписания сторонами актов и справок по КС-2, КС-3 предоставления исполнительной документации. Субподрядчик обязуется выполнить работы в объеме проекта, в соответствии с условиями Договора, Приложений к нему, строительными нормами и правилами, укомплектовать необходимыми документами сдаточные папки и сдать законченные работы Генподрядчику, Техническому Заказчику (п. 6.4. Договора 141/Бер). Фактом окончательной приемки работ по Договору является подписание сторонами окончательного акта приема-передачи выполненных работ (п. 6.21 Договора 141/Бер). Договор вступил в силу с момента его подписания и заканчивает свое действие после выполнения сторонами своих обязательств, завершения взаиморасчетов и урегулирования возможных разногласий (п. 5.2 Договора 141/Бер). Субподрядчик осуществляет порученные работы в сроки, установленные в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к Договору) (п. 5.1 Договора141 /Бер). АО ГК «315 УНР» на основании платежных поручений в адрес ООО «ПРИО» и по финансовым поручениям был перечислен аванс в общей сумме 100 374 211,51 руб. Однако, Субподрядчик не выполнил взятые на себя обязательства, а именно - не произвел работы в установленные договором сроки, не предоставил Акты приемки КС-2, Справки по форме КС-3 на сумму 21 652 215, 95 руб. в нарушение п. 4.1, 8.5, 8.8 Договора. В соответствии с п. 11.19 Договора 141/Бер, в случае если при досрочном расторжении Договора и окончательных расчетах у субподрядчика останется аванс, неподтвержденный актами выполненных работ, то субподрядчик возвращает подрядчику сумму аванса. Сумма аванса считается коммерческим кредитом с начислением процентов в размере учетной ставки на ЦБ РФ на день осуществления расчетов за весь период нахождения аванса у субподрядчика. В связи существенным нарушением Ответчиком сроков выполнения работ и неисполнения своих обязательств по Договору, Истец бы вынужден расторгнуть Договор на оснований пл. 11.18, 11.19 Договора 141/Бер и п. 2 ст. 715 ГК РФ, в связи с неисполнением обязательств по Договору в срок, указанный в п.5.1 Договора 141/Бер, направив 19.05.2023 в адрес Ответчика соответствующее уведомление о расторжении. Ответчик Претензию получил и направил, Ответ, содержащий отказ от погашения задолженности. По Договору 141/Бер от 05.07.2016 г. АО ГК «315 УНР» на основании платежных поручений и по финансовым поручениям в адрес ООО «ПРИО» был перечислен аванс в общей сумме 100 374 211,51 руб. Однако, Субподрядчик не выполнил взятые на себя обязательства, а именно - не произвел работы в установленные договором сроки, не предоставил Акты приемки КС-2, Справки по форме КС-3 на сумму 21 497 511,86 руб. в нарушение п. 4.1, 8.5, 8.8 Договора. Согласно представленным в материалы дела Актам приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости по форме КС-3 ООО «ПРИО» были выполнены работы за следующие периоды: Период с 12.07.2016 г. по 30.09.2016 г.: - Справка КС-3 №1 от 30.09.2016 г. за период с 12.07.2016 г. по 30.09.2016 г. на сумму 18 515 957,33 рублей; - Акт КС-2 №1 от 30.09.2016 г. за период с 12.07.2016 г. по 30.09.2016 г. на сумму 18 515 957,33 рублей; Оплата в периоде на сумму 29 296 021,70 рублей: Платежное поручение №168 от 07.07.2016 на сумму 500 000,00 рублей; Платежное поручение №169 от 07.07.2016 на сумму 125 623,00 рублей; Платежное поручение №224 от 11.07.2016 на сумму 1 500 000,00 рублей; Платежное поручение №233 от 12.07.2016 на сумму 800 000,00 рублей; Платежное поручение №234 от 12.07.2016 на сумму 300 000,00 рублей; Платежное поручение №432 от 26.07.2016 на сумму 148 260,00 рублей; Платежное поручение №460 от 26.07.2016 на сумму 500 000,00 рублей; Платежное поручение №491 от 28.07.2016 на сумму 564 800,00 рублей; Платежное поручение №529 от 29.07.2016 на сумму 19 074,00 рублей; Платежное поручение №530 от 29.07.2016 на сумму 21 800,00 рублей; Платежное поручение №532 от 29.07.2016 на сумму 186 000,00 рублей; Платежное поручение №589 от 02.08.2016 на сумму 1 800 000,00 рублей; Платежное поручение №590 от 02.08.2016 на сумму 1 215 000,00 рублей; Платежное поручение №591 от 02.08.2016 на сумму 109 404,64 рублей; Платежное поручение №592 от 02.08.2016 на сумму 62 601,79 рублей; Платежное поручение №593 от 02.08.2016 на сумму 97 969,54 рублей; Платежное поручение №865 от 10.08.2016 на сумму 54 250,00 рублей; Платежное поручение №888 от 11.08.2016 на сумму 300 000,00 рублей; Платежное поручение №915 от 12.08.2016 на сумму 1 800 000,00 рублей; Платежное поручение №916 от 12.08.2016 на сумму 1 818 000,00 рублей; Платежное поручение №71 от 30.08.2016 на сумму 1 800 000,00 рублей; Платежное поручение №72 от 30.08.2016 на сумму 600 000,00 рублей; Платежное поручение №73 от 30.08.2016 на сумму 108 500,00 рублей; Платежное поручение №77 от 30.08.2016 на сумму 449 280,00 рублей; Платежное поручение №79 от 30.08.2016 на сумму 47 500,00 рублей; Платежное поручение №80 от 30.08.2016 на сумму 31 000,00 рублей; Платежное поручение №210 от 01.09.2016 на сумму 809 280,00 рублей; Платежное поручение №304 от 05.09.20l6 на сумму 59 620,00 рублей; Платежное поручение №305 от 05.09.2016 на сумму 1 765 000,00 рублей; Платежное поручение №306 от 05.09.2016 на сумму 20 780, 66 рублей; Платежное поручение №307 от 05.09.2016 на сумму 128 160,00 рублей; Платежное поручение №344 от 06.09.2016 на сумму 256 320,00 рублей; Платежное поручение №440 от 12.09.2016 на сумму 227 250,00 рублей; Платежное поручение №441 от 12.09.2016 на сумму 116 800,00 рублей; Платежное поручение №448 от 13.09.2016 на сумму 1 380 000,00 рублей; Платежное поручение №450 от 13.09.2016 на сумму 1 412 000,00 рублей; Платежное поручение №451 от 13.09.2016 на сумму 33 750,00 рублей; Платежное поручение №452 от 13.09.2016 на сумму 74 800,00 рублей; Платежное поручение №521 от 16.09.2016 на сумму 528 000,00 рублей; Платежное поручение №560 от 22.09.2016 на сумму 42 220,00 рублей; Платежное поручение №561 от 22.09.2016 на сумму 37 400,00 рублей; Платежное поручение №577 от 23.09.2016 на сумму 1 412 000,00 рублей; Платежное поручение №595 от 23.09.2016 на сумму 264 000,00 рублей; Платежное поручение №4665 от 27.09.2016 на сумму 1 800 000,00 рублей; Платежное поручение №4666 от 27.09.2016 на сумму 215 500,00 рублей; Платежное поручение №4667 от 27.09.2016 на сумму 107 000,00 рублей; Платежное поручение №4668 от 27.09.2016 на сумму 64 080,00 рублей; Платежное поручение №4669 от 27.09.2016 на сумму 104 000,00 рублей; Платежное поручение №776 от 30.09.2016 на сумму 37 400,00 рублей; Платежное поручение №777 от 30.09.2016 на сумму 34 400,00 рублей; Платежное поручение №778 от 30.09.2016 на сумму 42 098,10 рублей; Платежное поручение №779 от 30.09.2016 на сумму 165 000,00 рублей; Из них по финансовым поручениям от ООО «ПРИО» на сумму 23 216 021,70 рублей: №25 от 05.07.2016, № 27 от 11.07.2016, №31 от 22.07.2016, №30 18.07.2016, №33 от 27.07.2016, №34 от 27.07.2016, №37 от 29.07.2016, №42 от 04.08.2016, №38 от 11.08.2016, №44 от 19.08.2016, №47 от 25.08.2016, №43 от 18.08.2016, № 48 от 29.08.2016, № 53 от 05.09.2016, № 52 от 08.09.2016, №46 от 25.08.2016, № 51 от 08.09.2016, №55 от 15.09.2016, №52 от 08.09.2016, № 56 от 15.09.2016, №57 от 19.09.2016, №58 от 20.09.2016, №59 от 21.09.2016, №60 от 22.09.2016, №67 от 27.09.2016. Таким образом, сумма неотработанного аванса в этом периоде составила 10 780 064, 40 рублей (29 296 021,70 - 18 515 957,33). Период с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г.: - Справка КС-3 №2 от 31.10.2016 г. за период с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г. на сумму 4 482 758, 85 рублей; - Акт КС-2 №2 от 31.10.2016 г. за период с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г. на сумму 4 482 758, 85 рублей; Оплата в периоде на сумму 10 459 352, 67 рублей: Платежное поручение №881 от 03.10.2016 на сумму 57 200,00 рублей; Платежное поручение №882 от 03.10.2016 на сумму 1 800 000,00 рублей; Платежное поручение №884 от 03.10.2016 на сумму 192 000,00 рублей; Платежное поручение №917 от 04.10.2016 на сумму 489 888,00 рублей; Платежное поручение №143 от 14.10.2016 на сумму 128 000,00 рублей; Платежное поручение №144 от 14.10.2016 на сумму 1 600 000,00 рублей; Платежное поручение №145 от 14.10.2016 на сумму 93 614, 67 рублей; Платежное поручение №146 от 14.10.2016 на сумму 592 000,00 рублей; Платежное поручение №155 от 14.10.2016 на сумму 3 180 000,00 рублей; Платежное поручение №301 от 24.10.2016 на сумму 352 000,00 рублей; Платежное поручение №341 от 24.10.2016 на сумму 40 400,00 рублей; Платежное поручение №342 от 2:7.10.2016 на сумму 89 250,00 рублей; Платежное поручение №343 от 27.10.2016 на сумму 104 000,00 рублей; Платежное поручение №489 от 31.10.2016 на сумму 1 600 000, 00 рублей; Платежное поручение №491 от 31.10.2016 на сумму 141 000, 00 рублей; Из них по финансовым поручениям от ООО «ПРИО» на сумму 7 279 352, 67 рублей: №68 от 29.09.2016, №69 от 30.09.2016, №70 от 03.10.2016, №76 от 07.10.2016, №80 от 13.10.2016, №82 от 20.10.2016, №83 от 20.10.2016. Таким образом, сумма неотработанного аванса в этом периоде составила 5 976 593,82 рублей (10 459 352, 67 - 4 482 758, 85). Период с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г.: - Справка КС-3 №3 от 30.11.2016 г. за период с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г. на сумму 18 322 167, 68 рублей; - Акт КС-2 №3 от 30.11.2016 г. за период с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г. на сумму 15 709 421,33 рублей; - Акт КС-2 №4 от 30,11.2016 г. за период с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г. на сумму 2 612 746,35 рублей; Оплата в периоде на сумму 13 382 853,20 рублей: Платежное поручение №550 от 02.11.2016 на сумму 272 800,00 рублей; Платежное поручение №551 от 02.11.2016 на сумму 40 400,00 рублей; Платежное поручение №552 от 02.11.2016 на сумму 882 500,00 рублей; Платежное поручение №553 от 02.11.2016 на сумму 68 000,00 рублей; Платежное поручение №554 от 02.11.2016 на сумму 141 000,00 рублей; Платежное поручение №555 от 02.11.2016 на сумму 104 000,00 рублей; Платежное поручение №597 от 02.11.2016 на сумму 3 135 000,00 рублей; Платежное поручение №599 от 02.11.2016 на сумму 1 865 000,00 рублей; Платежное поручение №620 от 02.11.2016 на сумму 1 800 000,00 рублей; Платежное поручение №739 от 08.11.2016 на сумму 345 600,00 рублей; Платежное поручение №740 от 08.11.2016 на сумму 40 400,00 рублей; Платежное поручение №741 от 08.11.2016 на сумму 28 500,00 рублей; Платежное поручение №742 от 08.11.2016 на сумму 51 000,00 рублей; Платежное поручение №743 от 08.11.2016 на сумму 111 380,40 рублей; Платежное поручение №744 от 08.11.2016 на сумму 882 500,00 рублей; Платежное поручение №818 от 11.11.2016 на сумму 104 000,00 рублей; Платежное поручение №821 от 11.11.2016 на сумму 39 600,00 рублей; Платежное поручение №842 от 14.11.2016 на сумму 104 000,00 рублей; Платежное поручение №843 от 14.11.2016 на сумму 225 712,80 рублей; Платежное поручение №851 от 14.11.2016 на сумму 401 500,00 рублей; Платежное поручение №852 от 14.11.2016 на сумму 40 400,00 рублей; Платежное поручение №853 от 14.11.2016 на сумму 162 000,00 рублей; Платежное поручение №854 от 14.11.2016 на сумму 1 200 000,00 рублей; Платежное поручение №855 от 14.11.2016 на сумму529 500,00 рублей; Платежное поручение №26 от 25.11.2016 на сумму 308 060,00 рублей; Платежное поручение №27 от 25.11.2016 на сумму 500 000,00 рублей; Из них по финансовым поручениям от ООО «ПРИО» на сумму 8 382 853,20 рублей: №88 от 28.10.2016, №87 от 28.10.2016, №97 от 03.11.2016, №98 от 03.11.2016, № 100 от 09.11.2016, №101 от 09.11.2016, №102 от 10.11.2016, №103 от 10.11.2016, № 111 от 17.1.2016, №112 от 17.11.2016. Таким образом, сумма отработанного аванса в этом периоде превысила сумму перечислений на 4 939 314,40 рублей (13 382 853,20 - 18 322 167,68). Период с 01.12.2016 г. по 30.12.2016 г.: - Справка КС-3 №4 от 30.12.2016 г. за период с 01.12.2016 г. по 30.12.2016 г. на сумму 12 920 215, 78 рублей; - Акт КС-2 №5 от 30.12.2016 г. за период с 01.12.2016 г. по 30.12.2016 г. на сумму 11 171 125, 63 рублей; - Акт КС-2 №6 от 30Л2.2016 г. за период с 01.12.2016 г. по 30.12.2016 г. на сумму 1 749 090,15 рублей; Оплата в периоде на сумму 19 623 082, 71 рублей: Платежное поручение №168 от 01.12.2016 на сумму 2 000 000,00 рублей; Платежное поручение №228 от 02.12.2016 на сумму 68 000,00 рублей; Платежное поручение №229 от 02.12.2016 на сумму 1 300 000,00 рублей; Платежное поручение №231 от 02.12.2016 на сумму 94 000,00 рублей; Платежное поручение №277 от 05.12.2016 на сумму 111 380,40 рублей; Платежное поручение №278 от 05.12.2016 на сумму 605 035,20 рублей; Платежное поручение №279 от 05.12.2016 на сумму 147 605,00 рублей; Платежное поручение №285 от 05.12.2016 на сумму 1 295 000,00 рублей; Платежное поручение №286 от 05.12.2016 на сумму 3 365 000,00 рублей; Платежное поручение №328 от 07.12.2016 на сумму 559 440, 00 рублей; Платежное поручение №329 от 07.12.2016 на сумму 30 000,00 рублей; Платежное поручение №330 от 07.12.2016 на сумму40 400,00 рублей; Платежное поручение №331 от 07.12.2016 на сумму 38 200,00 рублей; Платежное поручение №332 от 07.12.2016 на сумму 51 000,00 рублей; Платежное поручение №333 от 07.12.2016 на сумму 800 000,00 рублей; Платежное поручение №334 от 07.12.2016 на сумму 70 894,00 рублей; Платежное поручение №372 от 08.12.2016 на сумму 69 950,00 рублей; Платежное поручение №373 от 08.12.2016 на сумму 54 921,00 рублей; Платежное поручение №464 от 12.12.2016 на сумму 30 000,00 рублей; Платежное поручение №465 от 12.12.2016 на сумму 69 840,00 рублей; Платежное поручение №466 от 12.12.2016 на сумму 245 560,00 рублей; Платежное поручение №467 от 12.12.2016 на сумму 40 400,00 рублей; Платежное поручение №468 от 12.12.2016 на сумму 52 000,00 рублей Платежное поручение №469 от 12.12.2016 на сумму 51 000,00 рублей; Платежное поручение №612 от 14.12.2016 на сумму 69 840,00 рублей; Платежное поручение №613 от 14.12.2016 на сумму 322 197,11 рублей; Платежное поручение №614 от 14.12.2016 на сумму 100 800,00 рублей; Платежное поручение №615 от 14.12.2016 на сумму 34 000,00 рублей; Платежное поручение №616 от 14.12.2016 на сумму 52 000,00 рублей; Платежное поручение №781 от 20.12.2016 на сумму 825 120,00 рублей Платежное поручение №782 от 20.12.2016 на сумму 2 240 600,00 рублей; Платежное поручение №783 от 20.12.2016 на сумму 80 800,00 рублей; Платежное поручение №784 от 20.12.2016 на сумму 35 100,00 рублей; Платежное поручение №785 от 20.12.2016 на сумму 52 000,00 рублей; Платежное поручение №786 от 20.12.2016 на сумму117 500,00 рублей; Платежное поручение №787 от 20.12.2016 на сумму 34 000,00 рублей; Платежное поручение №788 от 20.12.2016 на сумму 800 000,00 рублей; Платежное поручение №789 от 20.12.2016 на сумму 139 680,00 рублей; Платежное поручение №790 от 20.12.2016 на сумму 32 000,00 рублей; Платежное поручение №791 от 20.12.2016 на сумму 393 320,00 рублей; Платежное поручение №863 от 23.12.2016 на сумму 529 500,00 рублей; Платежное поручение №93 от 28.12.2016 на сумму 2 575 000,00 рублей. Из них по финансовым поручениям от ООО «ПРИО» на сумму 10 388 082, 71 рублей: №112 от 17.11.2016, №118 от 01.12.2016, № 119 от 01.12.2016, №128 от 03.12.2016, №129 от 03.12.2016, №130 от 05.12.2016, №135 от 06.12.2016, № 136 от 07.12.2016, №138 от 08.12.2016, №139 от 08.12.2016, №142 от 13.12.2016, №143 от 15.12.2016, № 145 от 15.12.2016, №146 от 16.12.2016, №149 от 19.12.2016, № 151 от 22.12.2016. Таким образом, сумма неотработанного аванса в этом периоде составила 6 702 866, 93 рублей (19 623 082, 71 - 12 920 215, 78). Период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г.: - Справка КС-3 №5 от 01.01.2017 г. за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. на сумму 5 851 734, 79 рублей; - Акт КС-2 №7 от 31.01.2017 г. за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. на сумму 4 564 029, 99 рублей; - Акт КС-2 №8 от 31,01.2017 г. за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. на сумму 1 287 704, 80 рублей; Оплата в периоде на сумму 6 048 405, 38 рублей: Платежное поручение №80 от 13.01.2017 на сумму 1 135 000,00 рублей; Платежное поручение №83 от 16.01.2017 на сумму 83 105,38 рублей; Платежное поручение №84 от 16.01.2017 на сумму 353 000 рублей; Платежное поручение №106 от 16.01.2017 на сумму 4 165 000 рублей; Платежное поручение №226 от 23.01.2017 на сумму 70 500 рублей; Платежное поручение №227 от 23.01.2017 на сумму 51 000 рублей; Платежное поручение №228 от 23.01.2017 на сумму 80 800 рублей; Платежное поручение №229 от 23.01.2017 на сумму 39 600 рублей; Платежное поручение №230 от 23.01.2017 на сумму 70 400 рублей; Из них по финансовым поручениям от ООО «ПРИО» на сумму 784 405, 38 рублей: №3 от 12.01.2017, № 6 от 19.01.2016, №7 от 20.01.2016. Таким образом, сумма неотработанного аванса в этом периоде составила 196 670,59 рублей (6 048 405,38 - 5 851 734, 79) . Период с 01.02.2017 г. по 28.02.2017 г.: - Справка КС-3 №6 от 28.02.2017 г. за период с 01.02.2017 г. по 28.02.2017 г. на сумму 6 984 761, 96 рублей; - Акт КС-2 №9 от 28.02.2017 г. за период с 01.02.2017 г. по 28.02.2017 г. на сумму 3 785 893, 46 рублей; - Акт КС-2 №10 от 28.02.2017 г. за период с 01.02.2017 г. по 28.02.2017 г. на сумму 3 198 868, 50 рублей; Оплата в периоде на сумму 4 177 845, 38 рублей: Платежное поручение №467 от 02.02.2017 на сумму 68 000,00 рублей; Платежное поручение №468 от 02.02.2017 на сумму 140 240, 00 рублей; Платежное поручение №469 от 02.02.2017 на сумму 518 400, 00 рублей; Платежное поручение №470 от 02.02.2017 на сумму 35 100, 00 рублей; Платежное поручение №471 от 02.02.2017 на сумму 83 105, 38 рублей; Платежное поручение №514 от 07.02.2017 на сумму 635 000, 00 рублей; Платежное поручение №649 от 14.02.2017 на сумму 1 500 000, 00 рублей; Платежное поручение №652 от 14.02.2017 на сумму 68 000, 00 рублей; Платежное поручение №653 от 14.02.2017 на сумму 94 000, 00 рублей; Платежное поручение №795 от 20.02.2017 на сумму 1 000 000, 00 рублей; Платежное поручение №839 от 22.02.2017 на сумму 36 000, 00 рублей; Из них по финансовым поручениям от ООО «ПРИО» на сумму 1 042 845, 38 рублей: №3 от 02.01.2017, №10 от 26.01.2017, №11 от 26.01.2017, №23 от 09.02.2017, №24 от 09.02.2017. Таким образом, сумма отработанного аванса в этом периоде превысила сумму перечислений на 2 806 916,58 рублей (4 177 845,38 - 6 984 761,96). Период с 01.03.2017 г. по 31.03.2017 г.: - Справка КС-3 №7 от 31.03.2017 г. за период с 01.03.2017 г. по 31.03.2017 г. на сумму 4 619 067, 33 рублей; - Акт КС-2 №11 от 31.03.2017 г. за период с 01.03.2017 г. по 31.03.2017 г. на сумму 3 353 277, 33 рублей; - Акт КС-2 №12 от 31.03.2017 г. за период с 01.03.2017 г. по 31.03.2017 г. на сумму 1 265 790, 00 рублей; Оплата в периоде на сумму 4 714 740,00 рублей: Платежное поручение №968 от 02.03.2017 на сумму 47 940,00 рублей; Платежное поручение №992 от 03.03.2017 на сумму 2 035 000, 00 рублей; Платежное поручение №993 от 03.03.2017 на сумму 1 036 800, 00 рублей; Платежное поручение №350 от 31.03.2017 на сумму 1 595 000, 00 рублей; Из них по финансовым поручениям от ООО «ПРИО» на сумму 1 084 740, 00 рублей: №28 от 16.02.2017, №34 от 01.04.2017. Таким образом, сумма неотработанного аванса в этом периоде составила 95 672,67 рублей (4 714 74р,00 - 4 619 067,33). Период с 01.06.20171. по 30.06.2017 г.: - Справка КС-3 №8 от 30.06.2017 г. за период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г. на сумму 4 085 954,13 рублей; - Акт КС-2 №13 от 30.06.2017 г. за период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г. на сумму 2 780 916, 03 рублей; - Акт КС-2 №14 от 30.06.2017 г. за период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г. на сумму 1 305 038, 10 рублей; Оплата в периоде на сумму 11 274 796,00 рублей: Платежное поручение №771 от 07.04.2017 на сумму 42 500 рублей; Платежное поручение №772 от 07.04.2017 на сумму 427 063, 34 рублей; Платежное поручение №773 от 07.04.2017 на сумму 47 000, 00 рублей; Платежное поручение №774 от 07.04.2017 на сумму 70 054, 72 рублей; Платежное поручение №775 от 07.04.2017 на сумму 129 600, 00 рублей; Платежное поручение №776 от 07.04.2017 на сумму 282 000, 00 рублей; Платежное поручение №777 от 07.04.2017 на сумму 162 000, 00 рублей; Платежное поручение №839 от 10.04.2017 на сумму 1 800 000, 00 рублей; Платежное поручений №48 от 24.04.2017 на сумму 35 300,00 рублей; Платежное поручение №270 от 26.04.2017 на сумму 1 000 000, 00 рублей; Платежное поручений №271 от 26.04.2017 на сумму 1 600 000, 00 рублей; Платежное поручение №272 от 26.04.2017 на сумму 1 000 000, 00 рублей; Платежное поручение №273 от 26.04.2017 на сумму 500 000, 00 рублей; Платежное поручений №274 от 26.04.2017 на сумму 1 200 000, 00 рублей; Платежное поручение №275 от 26.04.2017 на сумму 400 000, 00 рублей; Платежное поручение №276 от 26.04.2017 на сумму 300 000, 00 рублей; Платежное поручение №478 от 03.05.2017 на сумму 224 608, 00 рублей; Платежное поручение №484 от 03.05.2017 на сумму 104 229,28 рублей; Платежное поручение №980 от 29.05.2017 на сумму 157 520, 00 рублей; Платежное поручение №981 от 29.05.2017 на сумму 16 848, 00 рублей; Платежное поручение №982 от 29.05.2017 на сумму 41 020, 76 рублей; Платежное поручение №281 от 05.06.2017 на сумму 1 035 000, 00 рублей; Платежное поручение №574 от 15.06.2017 на сумму 606 640, 00 рублей; Платежное поручение №924 от 28.06.2017 на сумму 93 411, 88 рублей; Из них по финансовым поручениям от ООО «ПРИО» на сумму 2 439 795,98 рублей: №43 от 09.03.2017, №48 от 23.03.2017, №64 от 07.04.2017, №80 от 28.04.2017, №83 от 29.04.2017, №90 от 18.05.2017, №91 от 18.05.2017, №105 от 13.06.2017, 106 от 13.06.2017. Таким образом, сумма неотработанного аванса в этом периоде составила 7 188 841, 87 рублей (11 274 796, 00 - 4 085 954,13). Период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г.: - Справка КС-3 №9 от 31.07.2017 г. за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. на сумму 3 094 081, 80 рублей; - Акт КС-2 №15 от 31.07.2017 г. за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. на сумму 3 094 081, 80 рублей; Оплата в периоде на сумму составила 65 718, 90 рублей: Платежное поручение №831 от 31.07.2017 на сумму 65 718, 90 рублей. Осуществлено по финансовому поручению от ООО «ПРИО» № 128 от 25.07.2017 на сумму 65 718, 90 рублей. Таким образом, сумма отработанного аванса в этом периоде превысила сумму перечислений на 3 028 362,90 рублей (65 718, 90 - 3 094 081, 80). Далее, были осуществлены оплаты на сумму 1 331 395, 56 рублей: Платежное поручение №610 от 28.08.2017 на сумму 600 000 рублей; Платежное поручение №648 от 29.08.2017 на сумму 193 450, 00 рублей; Платежное поручение №649 от 29.08.2017 на сумму 253 468, 68 рублей; Платежное поручение №650 от 29.08.2017 на сумму 192 742,20 рублей; Платежное поручение №651 от 29.08.2017 на сумму 19 168, 80 рублей; Платежное поручение №192 от 15.09.2017 на сумму 43 891,20 рублей; Платежное поручение №648 от 15.09,2017 на сумму 28 674, 68 рублей; Из Них по финансовым поручениям от ООО «ПРИО» на сумму 731 395, 56 рублей: №137 от,28.08.2017, №138 от 15.09.2017. Таким образом, сумма неотработанного аванса в этом периоде составила 1 331 395, 56 рублей. Итого, сумма задолженности ООО «ПРИО» перед АО «ГК 315 УНР» по Договору №141/Бер от 05.07.2016 равна 21 497 511, 86 рублей (10 780 064, 40 + 5 976 593,82 - 4 939 314, 40 + 6 702 866, 93 + 196 670, 59 - 2 806 916, 58 + 95 672,67 + 7 188 841, 87 -3 028 362, 90 + 1 331 395,56). Истец также считает, что с Ответчика подлежат взысканию: сумма неосновательного обогащения в размере 21 497 511, 86 рублей и проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, начиная с 23.06.2023 (отказ Ответчика добровольного погашения задолженности) и по дату исполнения Ответчиком своего обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения. Проценты за период с 23.06.2023 по 07.02.2024 составляют сумму в размере 1 730 896,50 рублей. Кроме того, между Истцом в лице АО ГК «315 УНР» (далее - подрядчик) и Ответчиком в лице "ООО «ПРИО» (далее - субподрядчик) 09.09.2016 г. был заключен договор субподряда №175/СД на выполнение строительно-монтажных работ по устройству кровли (далее т Договор 175/СД), сдачу работ эксплуатирующей организации в полном объеме проекта, на объекте расположенном по адресу: г. Москва, район Замосковречье, ул. Садовническая, вл. 80/2 (п. 2.1 Договора 175/СД). Выполнение работ должно было осуществляться в полном объеме проекта, утвержденного Заказчиком, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в Договоре 2 и приложениях к нему (п. 2.3 Договора 175/СД). Стоимость Договора, являющаяся стоимостью работ, в том числе НДС 18% определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, включая стоимость материалов (п. 3.1. Договора 175/СД). Стоимость работ включает в себя все затраты Субподрядчика, связанные с выполнением и оснащением видов работ, указанных в п. 3.2 Договора 175/СД. Генподрядчик вправе перечислить на> расчетный счет Субподрядчика аванс в размере не более 70% от стоимости договорной цены (п. 4.1 Договора 175/СД). В п. 4.4 Договора 175/СД указано, что оплата работ, выполненные Субподрядчиком производится генподрядчиком с учетом выплаченного аванса не позднее чем через 20 (двадцать) рабочих дней после подписания сторонами актов и справок по КС-2, КС-3 и предоставления исполнительной документации. Субподрядчик обязуется выполнить работы в объеме проекта, в соответствии с Условиями Договора, Приложений к нему, строительными нормами и правилами, укомплектовать необходимыми документами сдаточные папки и сдать законченные работы Генподрядчику, Техническому Заказчику (п. 6.3. Договора 175/СД). Работа» считается выполненной субподрядчиком после подписания акта приема-передачи кровли в эксплуатацию (п. 5.4 Договора 175/СД). Договор вступил в силу с момента его подписания и заканчивает свое действие после выполнения сторонами своих обязательств, завершения взаиморасчетов и урегулирования возможных разногласий (п. 5.2 Договора 175/СД). Субподрядчик при этом осуществляет порученные работы в сроки, установленные в соответствии с графиком производства работ (Приложение №2), но -не позднее 30.10.2016 (п. 5.1 Договора). 23.03.2017 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №1 на выполнение дополнительных работ по изготовлению и монтажу защитных зонтов над вентиляционными шахтами жилого дома. Расположенного по адресу: г. Москва, район Замоскворечье, ул. Садовническая, вл. 80/2. П.3.2 Договора срок выполнения дополнительных работ установлен с 25.03.2017г. по 30.04.2017г. АО ГК «315 УНР» на основании платежных поручений в адрес ООО «ПРИО» и по финансовым поручениям был перечислен аванс в общей сумме 12 766 639,86 руб. Однако, ООО «ПРИО» не выполнило взятые на себя обязательства, а именно - не произвело работы в установленные договором сроки, не предоставило Акты приемки КC-2, Справки по форме КС-3 на сумму 3 027 618, 09 рублей в нарушение п. 4.2, 8.4, 8.5 Договора. В соответствии с п. 11.19 Договора 175/СД, в случае если при досрочном расторжении Договора и окончательных расчетах у субподрядчика останется аванс, неподтвержденный актами выполненных работ, то субподрядчик возвращает подрядчику сумму аванса. Сумма аванса считается коммерческим кредитом с начислением процентов в размере учетной ставки на ЦБ РФ на день осуществления расчетов за весь период нахождения аванса у субподрядчика. В связи существенным нарушением Ответчиком сроков выполнения работ и неисполнения своих обязательств по Договору, Истец бы вынужден расторгнуть Договор на основании пп. 11.18, 11.19 Договора 175/СД и п. 2 ст. 715 ГК РФ, в связи с неисполнением обязательств по Договору в срок, указанный в п.5.1 Договора 175/СД, направив 19.05.2023 в адрес Ответчика соответствующее уведомление о расторжении. Ответчик Претензию получил и направил Ответ, содержащий отказ погашения задолженности. По Договору 175/СД от 09.09.2016 г. АО ГК «315 УНР» на основании платежных поручений и по финансовым поручениям в адрес ООО «ПРИО» был перечислен аванс в общей сумме 12 766 639,86 руб. Однако, ООО «ПРИО» не выполнило взятые на себя обязательства, а именно - не произвело работы в установленные договором сроки, не предоставило Акты приемки КС-2, Справки по форме КС-3 на сумму 2 390 390, 06 рублей в нарушение п. 4.2, 8.4, 8.5 Договора. Согласно представленным в материалы дела Актам приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости по форме КС-3 ООО «ПРИО» были выполнены работы за следующие периоды: Период с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г.: - Справка КС-3 №1 от 31.10.2016 г. за период с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г. на сумму 4 926 803, 60 рублей; - Акт КС-2 №1 от 31.10.2016 г. за период с 01.10.2016 г. по 31.10.2016 г. на сумму 4 926 803, 60 рублей; Оплата в периоде на сумму 10 697 925, 50 рублей: Платежное поручение №4509 от 23.09.2016 на сумму 10 697 925, 50 рублей. Таким образом, сумма неотработанного аванса в этом периоде составила 5 771 121, 9 рублей (10 697 925,50-4 926 803,60). Период с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г.: - Справка КС-3 №2 от 30.11.2016 г. за период с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г. на сумму 5 449 446, 20 рублей; - Акт КС-2 №2 от 30.11.2016 г. за период с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г. на сумму 5 449 446, 20 рублей; Таким образом, сумма неотработанного аванса в этом периоде снизилась до 321 675,70 рублей (5 771 121,9 - 5 449 446,20). Далее, были осуществлены оплаты на сумму 2 068 714, 36 рублей: Платежное поручение №88 от 13.03.2017 на сумму 495 000,00 рублей; Платежное поручение №627 от 11.05.2017 на сумму 694 834,00 рублей; Платежное поручение №800 от 19.05.2017 на сумму 44 011,42 рублей; Платежное поручение №801 от 19.05.2017 на сумму 815 964,00 рублей; Платежное поручение №777 от 23.06.2017 на сумму 18 904, 94 рублей; Из них по финансовым поручениям от ООО «ПРИО» на сумму 1 573 714, 36 рублей: № 85/1 от 11.05.2017, 85/3 от 18.05.2017, 85/4 от 21.06.2017. Итого, сумма задолженности ООО «ПРИО» перед АО «ГК 315 УНР» по Договору №175/СД от 09.09.2016 равна 2 390 390,06 рублей (5 771 121,9 - 5 449 446,20 + 2 068 714,36). Истец также считает, что с Ответчика подлежат взысканию: сумма неосновательного обогащения в размере 2 390 390, 06 рублей и проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, начиная с 23.06.2023 (отказ Ответчика добровольного погашения задолженности) и по дату исполнения Ответчиком своего обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения. Проценты за период с 23.06.2023 по 07.02.2024 составляют сумму в размере 192 464, 97 рублей Так же между АО ГК «315 УНР» (подрядчик) и ООО «ПРИО» 05.12.2016 г. был заключен договор субподряда №257/Бер-4 )далее- Договор 257) на строительно-монтажные работы по устройству кровли на корпусе 4 в полном объеме проекта на -строительстве многоквартирного дома жилого комплекса с торгово-бытовыми '^помещениями и помещениями вспомогательного назначения, подземной автостоянкой и пристроенным ДОУ на 90 мест по адресу: <...>, стр. 1,2,7,8,9,10,13,14,19,20, а так же работы по определению не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета Договора (п. 2.1 Договора 257). Выполнение работ должно осуществляться в полном объеме проекта, утвержденного Заказчиком, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем Договоре, при этом срок строительства не может превышать срок строительства, утвержденный Заказчиком (п. 2.3 Договора 257). Стоимость Договора являющаяся стоимостью работ, в том числе НДС 18% определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, включая Стоимость материалов (п. 3.1. Договора 257). Стоимость работ включает в себя все затратит Субподрядчика, связанные с выполнением и оснащением видов работ, указанных в п. 3.2 Договора. Генподрядчик вправе перечислить на расчетный счет Субподрядчика аванс в размере не более 30% от стоимости договорной цены (п. 4.1 Договора 257). В п. 4.4 Договора закреплено, что субподрядчик ежемесячно до 25 (двадцать пятого) числа отчетного месяца предоставляет в сметный отдел Генподрядчика акты выполненных работ (КС-2), подписанные технадзором Заказчика, начальником участка Генподрядчика, справку по форме КС-3, а так же 4 экземпляра Исполнительной документации (оригинала) на фактически выполненные Работы в отчетном периоде. Оплата работ, выполненных субподрядчиком, производится Генподрядчиком с учетом выплаченного аванса не ранее чем через 50 (пятьдесят) календарных дней после подписания сторонами актов и справок по формам КС-2, КС-3 и предоставления исполнительной документации. В случае не предоставления исполнительной документации оплата за выполненные работы производиться не будет (п.4.6 Договора). Субподрядчик обязуется выполнить работы в объеме проекта, в соответствии с условиями Договора, Приложений к нему, строительными нормами и правилами, укомплектовать необходимыми документами сдаточные папки и сдать законченные работы Генподрядчику, Техническому Заказчику (п. 6.4. Договора 257). Фактом окончательной приемки работ по Договору является подписание сторонами окончательного акта приема-передачи выполненных работ (п. 6.20 Договора 257). Договор вступает в силу с момента его подписания и заканчивает свое действие после выполнения сторонами своих обязательств, завершения взаиморасчетов и урегулирования возможных разногласий (п. 5.2 Договора 257). Субподрядчик осуществляет порученные работы в сроки, установленные в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к Договору), но в любом случае не позднее 28.02.2017 (п. 5.1 Договора 257). 05.12.2016 г. между сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 на выполнение дополнительных работ по устройству конструкций полов внеквартирных помещений 1 этажа на строительстве жилого дома корп. 4, расположенного по адресу: <...>, стр. 1,2,7,8,9,10,13,14,19,20. В соответствии с п. 3.1 период на выполнение работ с 07.12.2016 по 17.12.2016. 23.12.2016 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №2 на выполнение дополнительных работ по устройству кладки перегородок из ПГП на 2 этаже этажа На строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...>, стр. 1,2,7,8,9,10,13,14,19,20. В соответствии с п. 3.1 период на выполнение работ с 26.02.2017 по 15.05.2017. 17.02.2017 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №3 на выполнение дополнительных работ по устройству каменной кладки 1 этажа корпуса 4 в осях 1.4.-5.4/Г.4-Ж.4. на строительство жилого дома корп.4, расположенного по адресу: <...>, стр. 1,2,7,8,9,10,13,14,19,20. В соответствии с п. 3.1 период на выполнение работ с 10.01.2017 по 28.01.2017. 17.02.2017 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №4 на выполнение дополнительных работ по устройству кирпичной кладки стен тех. помещений и вент. Шахт кровли на строительстве жилого дома корпус 4, расположенного по адресу: <...>, стр. 1,2,7,8,9,10,13,14,19,20. В соответствии с п. 3.1 период на выполнение работ с 26.02.2017 по 15.05.2017. АО ГК «315 УНР» на основании платежных поручений в адрес ООО «ПРИО» и по финансовым поручениям был перечислен аванс в общей сумме 12 021 025,06 руб. Однако, ООО «ПРИО» не выполнило взятые на себя обязательства, а именно - не произвело работы в установленные договором сроки, не предоставило Акты приемки КС-2, Справки по форме КС-3 на сумму 7 618 502, 56 руб. в соответствии с п. 4.4, 8.8 Договора. В соответствии с п. 11.19 Договора 257, в случае если при досрочном расторжении Договора и окончательных расчетах у субподрядчика останется аванс, неподтвержденный актами выполненных работ, то субподрядчик возвращает подрядчику сумму аванса. Сумма аванса считается коммерческим кредитом с начислением процентов в размере учетной ставки на ЦБ РФ на день осуществления расчетов за весь период нахождения аванса у субподрядчика. В связи существенным нарушением Ответчиком сроков выполнения работ и неисполнения своих обязательств по Договору 257, Истец бы вынужден расторгнуть Договор на основании пп. 11.18, 11.19 Договора и п. 2 ст. 715 ГК РФ, в связи с неисполнением обязательств по Договору в срок, указанный в п.5.1 Договора 257, направив 19.05.2023 в адрес Ответчика соответствующее уведомление о расторжении. Ответчик Претензию получил и направил Ответ, содержащий отказ погашения задолженности. По Договору № 257/Бер-4 от 05.12.2016 г. АО ГК «315 УНР» на основании платежных поручений и по финансовым поручениям в адрес ООО «ПРИО» был перечислен аванс в общей сумме 12 021 025,86 рублей. Однако, ООО «ПРИО» не выполнило взятые на себя обязательства, а именно - не произвело работы в установленные договором сроки, не предоставило Акты приемки КС-2, Справки по форме КС-3 на сумму 8 220 845, 56 рублей в соответствии с п. 4.4, 8.8 Договора. Согласно представленным в материалы дела Актам приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости по форме КС-3 ООО «ПРИО» были выполнены работы за следующие периоды: Период с 01.03.2017 г. по 31.03.2017 г.: - Справка КС-3 №1 от 31.03.2017 г. за период с 01.03.2017 г. по 31.03.2017 г. на сумму 2 147 915, 60 рублей; - Акт КС-2 №1 от 31.03.2017 г. за период с 01.03.2017 г. по 31.03.2017 г. на сумму 2 147 915, 60 рублей. Оплата в периоде на сумму 10 285 121, 88 рублей: Платежное поручение №949 от 26.12.2016 на сумму 147 605, 00 рублей; Платежное поручение №950 от 26.12.2016 на сумму 605 035, 00 рублей; Платежное поручение №951 от 26.12.2016 на сумму 28 697, 00 рублей; Платежное поручение №952 от 26.12.2016 на сумму 47 024, 00 рублей; Платежное поручение №953 от 26.12.2016 на сумму 34 000, 00 рублей; Платежное поручение №954 от 26.12.2016 на сумму 393 320, 00 рублей; Платежное поручение №955 от 26.12.2016 на сумму 100 800, 00 рублей; Платежное поручение №956 от 26.12.2016 на сумму 45 700, 00 рублей; Платежное поручение №957 от 26.12.2016 на сумму 45 700, 00 рублей; Платежное поручение №126 От 17.01.2017 на сумму 393 320, 00 рублей; Платежное поручение №127 от 17.01.2017 на сумму 100 800, 00 рублей; Платежное поручение №128 от 17.01.2017 на сумму 45 700, 00 рублей; Платежное поручение №129 от 17.01.2017 на сумму 147 605, 00 рублей; Платежное поручение №131 от 17.01.2017 на сумму 605 035,20 рублей; Платежное поручение №135 от 17.01.2017 на сумму 28 697, 00 рублей; Платежное поручение №137 от 17.01.2017 на сумму 34 000, 00 рублей; Платежное поручение №138 от 17.01.2017 на сумму 47 024, 00 рублей; Платежное поручение №218 от 23.01.2017 на сумму 241 785, 49 рублей; Платежное поручение №219 от 23.01.2017 на сумму 904 378, 23 рублей; Платежное поручение №220 от 23.01.2017 на сумму 334 844, 64 рублей; Платежное поручение №221 от 23.01.2017 на сумму 54 956, 00 рублей; Платежное поручение №222 от 23.01.2017 на сумму 51 000, 00 рублей; Платежное поручение №223 от 23.01.2017 на сумму 110 000, 00 рублей; Платежное поручение №224 от 23.01.2017 на сумму 235 200, 00 рублей; Платежное поручение №225 от 23.01.2017 на сумму 11 537, 00 рублей; Платежное поручение №472 от 02.02.2017 на сумму 101 800, 00 рублей; Платежное поручение №648 от 14.02.2017 на сумму 1 085 000,00 рублей; Платежное поручение №991 от 02.03.2017 на сумму 2 045 000, 00 рублей; Платежное поручение №1287 от 21.03.2017 на сумму 42 500, 00 рублей; Платежное поручение №1288 от 21.03.2017 на сумму 1 531 257, 32 рублей; Платежное поручение №1298 от 21.03.2017 на сумму 500 000, 00 рублей; Платежное поручение №317 от 22.03.2017 на сумму 100 800, 00 рублей; Платежное поручение №318 от 22.03.2017 на сумму 85 000, 00 рублей; Из них по финансовым поручениям от ООО «ПРИО» на сумму 6 655 121, 88 рублей: № 154 от 23.12.2016, №158 от 26.12.2017, №4 от 19.01.2017, №5 от 19.01.2017, №17 от 01.02.2017, № 42 от 09.03.2017, №48 от 16.03.2017, Таким образом, сумма неотработанного аванса в этом периоде составила 8 137 206,28 рублей (10 285 121, 88 - 2 147 915, 60). Период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г.: - Справка КС-3 №2 от 31.07.2017 г. за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. на сумму 758 332, 70 рублей; - Акт КС-2 №2 от 31.07.2017 г. за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. на сумму 405 483, 30 рублей; - Акт КС-2 №3 от 31.07.2017 г. за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. на сумму 352 849,40 рублей; - Справка КС-3 №3 от 31.07.2017 г. за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. на сумму 893 932, 00 рублей; - Акт КС-2 №4 от 31.07.2017 г. за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. на сумму 174 729, 50 рублей; - Акт КС-2 №5 от 31.07.2017 г. за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. на сумму 719 202,50 рублей. Оплата в периоде на сумму 1 735 903, 98 рублей: Платежное поручение №770 от 07.04.2017 на сумму 217 527, 60 рублей; Платежное поручение №778 от 07.04.2017 на сумму 849 477, 50 рублей; Платежное поручение №780 от 07.04.2017 на сумму 134 047, 60 рублей; Платежное поручение №781 от 07.04.2017 на сумму 168 780, 40 рублей; Платежное поручение №49 от 24.04.2017 на сумму 366 070, 88 рублей; Из них по финансовым поручениям от ООО «ПРИО» на сумму 1 735 903, 98 рублей: № 42 от 09.03.2017, №49 от 16.03.2017, №49 от 24.03.2017, №50 от 24.03.2017, №65 от 07.04.2017. Таким образом, сумма неотработанного аванса в этом периоде составила 83 639,28 рублей (1 735 903,98 - 758 332,70 - 893 932,00). Итого, сумма задолженности ООО «ПРИО» перед АО «ГК 315 УНР» по Договору №257/Бер-4 от 05.12.2016 равна 8 220 845. 56 рублей (8 137 206, 28 + 83 639. 28). По мнению Истца, с Ответчика по указанному договору подлежат взысканию: сумма неосновательного обогащения в размере 8 220 845, 56 рублей и проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, начиная с 23.06.2023 (отказ Ответчика добровольного погашения задолженности) и по дату исполнения Ответчиком своего обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения. Проценты за период с 23.06.2023 по 07.02.2024 составляют сумму в размере 661 910,69 рублей. Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующих обстоятельств. Ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности применительно к требованиям, заявленным о взыскании неосновательного обогащения по всем договорам. Рассмотрев заявление ответчика суд считает подлежащим удовлетворению в силу следующего. Работы по договору субподряда №141/Бер от 05.07.2016 г. были выполнены и их результат передан истцу по состоянию на 05.10.2017 г. без претензий по качеству и объему работ, что подтверждено 3-им лицом по делу - Гензаказчиком строительных работ АО «Автокомстрой» по Договору Генподряда №АКС-2015-6 от 03.12.2016, заключенному с истцом, а также следует из факта отсутствия каких-либо претензий со стороны Генподрядчика (истца) к ответчику в течение почти 6-ти лет с момента окончания срока производства работ по договору субподряда и ввода объекта строительства в эксплуатацию 05.10.2017 г. Как следует из Разрешения №77-214000-008053-2017, все работы на подземной автостоянке и в корпусе 1 (где и производились работы по договору субподряда №141/Бер от 05.07.2016 г.) выполнены в объеме проектной документации (ч.1. ст.55 Градостроительного кодекса РФ). При этом, 22.05.2018 г. субподрядчик письмом №155 (приложение 1) в очередной раз проинформировал генподрядчика о документально незакрытых им, но исполненных ответчиком договорах субподряда (включая №141/Бер от 05.07.2016 г.) на объекте «Многоквартирный жилой комплекс с детским садом и подземной автостоянкой по адресу: <...>, стр. 1,2,7,8,9,10,13,14,19,20», и о необходимости подписать итоговые документы, которые снова направил истцу - ответа не последовало, и до июня 2023 г. никакие претензии/письма от истца не поступали. Таким образом, как минимум с 22.05.2018г. Истец, в случае наличия у него каких-либо претензий по объемам и стоимости выполненных работ по договорам субподряда №141/Бер от 05.07.2016, №175/СД от 09.09.2016 г. и № 257/Бер-4 от 05.12.2016 г. должен был быть осведомлен как минимум с указанной, даты. Срок исковой давности пропущен более чем на полтора года, исковое заявление поступило в суд 21.07.2023г. Как указано выше, Жилой комплекс введен в эксплуатацию более 5-ти дет назад, каких-либо требований к ответчику за указанный срок истцом не направлялось. Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, для требования о взыскания «неосновательного обогащения», как и требования о несогласии со сроками выполнения и объемами выполненных работ по договору субподряда, истцом пропущен. Кроме того, Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу также указал, что все работы по договорам выполнены в полном объеме, какого-либо неосновательного обогащения на стороне Истца не возникло. В указанной части судом установлено следующее. Договор №1. Договор субподряда №141/Бер от 05.07.2016 г. был заключен на строительном объекте: «Многоквартирный жилой комплекс с детским садом и подземной автостоянкой по адресу: <...>, стр. 1,2,7,8,9,10,13,14,19,20», на выполнение следующего объема работ: устройство эксплуатируемой кровли подземной автостоянки по стилобатной части, выполнение каменной кладки корпуса №1 (газобетон - наружные стены, кирпичные перегородки), устройство фундамента под опоры освещения. Как следует из расчета уточненных требований истца по поданному договору и копий платежных поручений, подтверждающих оплату (тома дела 2-4), которые истец разбил на временные периоды по выполнению работ в соответствии с КС-2, в каждом из таких периодов была либо переплата со стороны истца за выполненные работы, либо его недоплата за выполненные работы. Таким образом, не все поступившие денежные средства являлись авансом, на чем настаивает Истец. Оплата производилась истцом по ходу выполнения работ, так как пунктами 4.2.- 4.4. договора субподряда прямо предусмотрена ежемесячная сдача этапов работ и их оплата с учетом сумм перечисленных авансов. Как пояснил Ответчик в ходе судебного разбирательства, все денежные средства, перечисленные в счет договора, можно разделить на 2 вида: 1) Основная часть денежных средств по договору (тома дела 2-4) 55 379 211, 51 руб. - это суммы, фактически перечисленные истцом иным лицам за ООО «ПРИО» за строительные материалы и услуги сторонних организаций (в порядке п.1 ст.313 ГК РФ - исполнение обязательства третьим лицом). Во всех платежных документах по таким денежным переводам есть ссылка на финансовое поручение субподрядчика и назначение платежа следующее: «Оплата по счету №... в счет взаиморасчетов по договору субподряда №141... на основе фин.поручения №...», например (приложение 2): - письмо №60 от 22.09.2016 - оплата 30.09.16 п/п №776 (том 2, л.д.105), №777 (том 2, л.д.106), №778 (том 2, л.д.107); - письмо №59 от 21.09.2016 - оплата 23.09.16 п/п №595 (том 4, л.д.2); - письмо №52 от 08.09.2016 - оплата 12.09.16 п/п №440 (том 3, л.д.52), п/п №441 (том 3, л.д. 13); п/п №577 от 23.09.16 (том 2, л.д.97), №4665 от 27.09.16 (том 3, л.д.119); - письмо №51 от 08.09.2016 - оплата 13.09.16 п/п №451 (том 3, л.д.14), №452 (том 3, л.д.120), и так далее. При этом, каждое финансовое поручение Субподрядчика было согласовано с представителем Генподрячика на стройплощадке (письма №60,59,52,51), т.е. каждый платеж полностью обоснован, необходим для осуществления работ и согласован с Генподрядчиком. 2) Платежи на общую сумму 44 995 000 рублей (платежные поручения: том 2 - л.д. 121, 138, 145, 146,147, 149-150, том 3 - л.д. 1-11, 37-43) в соответствии с п.4.1. договора являются именно авансовыми платежами, что и указано в назначении платежа - «аванс по договору». Причем, специальными письмами субподрядчика у истца были запрошены именно авансовые платежи, поступившие затем по соответствующим платежным документам, например: - письмо №24 от 05.07.2016 (приложение 3) - оплата п/п №224 от 11.07.16 (том 2, л.д.147); - письмо №45 от 25.08.2016 (приложение 4) - оплата п/п №448 от 13.09.16 (том 2, л.д.149-150), и т.п. Условиями договора предусмотрена возможность перечисления авансовых платежей в размере не более 30% от цены договора, и если удорожания сметы не происходило, непонятно почему тогда истец перечислил в качестве «аванса» более 50% от цены договора. Общая цена договора (п.3.1,, 3.3. договора) в соответствии с приложениями 1.1., 1.2.,1,3„ составляет 85 372197,95 рублей (60 683 141, 80 + 24 196 556,15 + 492 500, 00). При этом, пунктом 2.1. договора предусмотрено не только выполнение прямо указанных в договоре работ, но и «работы по определению не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора», то есть договором установлена возможность выполнения субподрядчиком дополнительных работ по договору. В частности, субподрядчик выполнил дополнительный объем работ на сумму 494 076,00 рублей (приложение 5) по Доп.соглашению № 1 (кладка из кирпича и газобетонных блоков корпус №1). В письме №60 от 22.09.2016 Субподрядчик просил осуществить платежи именно в счет оплаты работ по данному Доп.соглашению №1, и истец произвел частичную оплату за ООО «ПРИО» в общей сумме 113 898, 10 рублей по п/п №№776-778 от 30.09.2016 (том 2, л.д. 105-107) во исполнение Доп.соглашения к договору. Таким образом, этот дополнительный объем работ также был согласован сторонами, не смотря на отсутствие подписи Генподрядчика на самом соглашении. По представленным в материалы дела платежным поручениям истец перечислил «в счет договора субподряда №141/Бер от 05.07.2016 г.» 100 374 211, 51 рублей, т.е. превысил изначально согласованную смету на 15 002 013, 56 рублей (100 374 211, 51 - 85 372 197,95). По подписанным двусторонним Актам КС-2 работы выполнены на общую сумму 78 876 699,65 рублей: КС-2: №1 от 30.09.2016, №2 от 31.10.2026, №3,4 от 30.11.2016, №5,6 от 30.12.2016, №7,8 от 31.01.2017, №9,10 от 28..02.2017, №11,12 от 31.03.2017, №13,14 от 30.06.2027, №15 от 31.07.2017. КС-3: №1 от 30.09.2016, №2 от 31.10.2026, №3 от 30.11.2016, №4 от 30.12.2016, №5 от 31.01.2017, №6 от 28..02.2017, №7 от 31.03.2017, №8 от 30.04.2027, №9 от 31.07.2017); При этом, непринятыми (неподписанными) со стороны Генподрядчика, но переданными ему, что подтверждается подписью представителя технадзра истца ФИО5, остались объемы выполненных работ на суммы: 1 552 745, 70 руб. (КС-3 №10 от 20.10.2017: 1 060 245,70 -КС-2 №16 от 20.10.2017 + 492 500 -КС-2 №17 от 20.10.2017 - приложение 6, 7; и 2 891 081, 70 руб. (КС-2 - приложение 8) - см. абз.1 стр.4 письма №155 от 22.05.2018 г. Перечень указанных «непринятых» работ на общую сумму 4 937 903, 40 рублей (494 076 +1 552 745,70 + 2 891 080,70), содержится в письме Субподрядчика №155 от 22.05.2018. Возражений от истца по данным объемам работ не последовало, но истец уклонился от подписания документов, поэтому переданные работы приняты в одностороннем порядке (ч.4 ст.753 ГК РФ), включая дополнительные работы, непосредственно связанные с основными, которые в соответствии со ст.740, 746 ГК РФ подлежат оплате генподрядчиком в рамках договора субподряда. Фактически оплата указанных работ истцом произведена, что свидетельствует о согласии Генподрядчика с их объемом и стоимостью. Таким образом, по документам, имеющимся у сторон, работы выполнены на 83 814 603,05 рублей (78 876 699, 65 рублей - подписанные двусторонние КС-З.КС-2 + 4 937 903, 4 рублей - принятые в порядке ч.4 ст.753 ГК РФ), что на 1 557 594, 90 меньше цены договора. При этом отсутствие подписанных актов КС-2 не свидетельствует о невыполнении и непередаче работ на указанную сумму. Тот факт, что результат работ перешел во владение Генподрядчика до 05 октября 2017, в частности, подтверждают и даты последних платежей по договору субподряда: последний авансовый платеж по договору в размере 600 000 рублей истец перечислил 28.08.2017 (том 3, л.д.10), после него было еще несколько платежей по договору, последний из которых датирован 15.09.2017 (том 3, л.д.116) - платеж иному лицу по финансовому поручению субподрядчика в счет договора. В соответствии с п.4.4. договора, «оплата работ, выполненных субподрядчиком, производится генподрядчиком с учетом выплаченного аванса», таким образом, если после последнего авансового платежа были и другие не авансовые платежи за выполненные работы, значит весь предыдущий аванс был полностью отработан субподрядчиком, с чем генподрядчик был согласен. Как следует из п. 2.2. договора: Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Оплата будет производиться за фактически качественно выполненные объемы работ на основании подписанных в установленном порядке форм КС-2 и КС-3. С учетом этого положения договора, все оплаченные истцом суммы по договору - это плата за фактически качественно выполненные объемы работ. То факт, что работы по договору сдавались в сентябре 2017 г. также подтверждает и переписка по эл.почте (приложение 9). Перечисленные истцом денежные средства по договору «сверх цены договора» в размере 15 002 013, 56 рублей не являются, тем не менее, случайными или ошибочными, т.к. являются оплатой по договору, как указано в финансовых поручениях субподрядчика и платежных документах истца, переводившего денежные средства третьим лицам за строительные материалы и услуги «в счет взаиморасчета по договору», поэтому неосновательным обогащением являться не могут в силу - п.1 ст.1102 ГКРФ. Указанные платежи, каждый из которых сделан по письменному запросу субподрядчика, являются фактическим удорожанием начальной сметы, на которое генподрядчик каждый раз давал свое согласие, осуществляя платежи сверх цены договора. Это согласуется с положением п.3 ст.744 ГК РФ - подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 (п.1.) ГК РФ пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов - в данном случае, 15 002 013, 56 рублей больше, чем 10% от изначальной цены договора. Финансовые требования (письма) субподрядчика №№51,52 от 08.09.2016, №59 21.09.2016, №60 от 22.09.2016, как и иные, содержат письменное согласование с представителем Генподрядчика на строительной площадке, (п.8.1., п.8.2. договора). Таким образом, Генподрядчик был надлежаще проинформирован субподрядчиком о фактическом удорожании сметы, а также о необходимости осуществления дополнительных работ (что предусмотрено договором), без которых было невозможно завершение основных, поэтому каждый раз осуществляя запрашиваемую субподрядчиком оплату "сверх цены договора", Генподрядчик выражал свое согласие с новой ценой. Финальный результат всех работ субподрядчика был получен и имел для истца потребительскую ценность, так как был сдан Генподрядчиком Заказчику на объекте строительства по состоянию на 05.10.2027 г. Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, и могут быть предусмотрены промежуточные сроки для отдельных этапов работ. Однако ни в претензии, полученной вместе с уведомлением о расторжении договора в июне 2023 г., ни даже в иске (!), истцом не указано какие именно сроки нарушил субподрядчик и какие именно работы якобы не выполнил по договору субподряда. Требование истца основано исключительно на формальном несоответствии имеющихся у сторон документов о выполнении работ денежным суммам, перечисленным во исполнение договора, и направлено на незаконное обогащение истца за счет ответчика. Договором (пункт 9.2.) установлен гарантийный срок на качество выполненных работ - 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, который истек 05.10.2022 г., но и в течение этого срока также никакие письма/претензии по качеству от Генподрядчика (АО «ГК «315 УНР») не поступали. В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ обязанности подрядчика в установленный договором срок выполнить строительные работы корреспондирует обязанность заказчика создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п.1 ст. 753 ГК РФ). Фактически, истец, получив результат работ в свое владение до 05.10.2017 г., в дальнейшем уклонялся от подписания документов, подтверждающих сдачу-приемку результата работ (см. письмо №155 от 22.05.2018 г.). Гензаказчик - АО «Автокомстрой» (3-е лицо) подтвердил письменно в отзыве и ответе от 21.12.23 №Авто-и-28в, а также в судебном заседании 12.01.2024 г., что все работы на строительном объекте, включая спорные (на подземной автостоянке и в корпусе 1, где и производились работы по договору субподряда №141/Бер от 05.07.2016 г.) были выполнены и сданы истцом, как Генпорядчиком, и претензии по качеству и объему работ отсутствовали, в результате чего объект строительства был введен в эксплуатацию 05.10.2017 г., что в соответствии с ч.1. ст.55 Градостроительного кодекса РФ удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией. Более того, пунктам 8.1., 8.2. Договоров предусмотрено, что генподрядчик назначает на строительную площадку своего представителя, который от имени генподрядчика совместно с субподрядчиком оформляет акты, указанные в п. 4.3. Договора, и осуществляет технический надзор и контроль за выполнением Работ, что исключает возможность невыполнения или несвоевременного выполнения работ, о котором Генподрядчик мог бы не знать, однако истец не обращался к ответчику с соответствующими требованиями ни в 2017 год, ни в рамках гарантийного срока. Все работы по договору субподряда надлежаще выполнены и сданы Генподрядчику и Заказчику в порядке п. 1.12., 1.13, 2.1., 4.1. договора в 2017 г., поэтому у Генподрядчика отсутствовали законные основания, предусмотренные п.3 ст. 450, ст.ст. 715, 717 ГК РФ и п. 11.18 договора для одностороннего расторжения договора субподряда, и тем более по прошествии 6-ти лет с момента окончания выполнения и передачи результата работ. В силу п.1 ст. 702 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате выполненных работ возникает в связи со сдачей (передачей) результата выполненных по договору работ, а не в связи с его приемкой заказчиком. Поэтому, оплатив переданный по состоянию на 05.10.2017 г. результат работ, включая издержки субподрядчика, на сумму 100 814 771, 51 рублей, истец тем самым исполнил свою обязанность оплатить «фактически качественно выполненные объемы работ» (п.2.2. Договора). Не подписав, при этом, итоговые акты, закрывающие договор субподряда, истец не исполнил свои обязательства по надлежащей приемке результата работ у субподрядчика (п.1 ст. 753 ГК РФ), однако фактически и юридически сдал этот же результат Гензаказчику. Договор № 2. Работы по договору субподряда №257-Бер-4 от 05.12.2016 г. были выполнены и их результат передан истцу по состоянию на 05.10.2017 г. без претензий по качеству и объему работ, что подтверждено 3-им лицом - Заказчиком объекта строительства АО «Автокомстрой» по Договору Генподряда №АКС-2015-6 от 03.12.2016, заключенному с истцом, а также следует из факта отсутствия каких-либо претензий со стороны Генподрядчика (истца) к ответчику в течение почти 6-ти лет с момента окончания срока производства работ по договору субподряда и ввода объекта строительства в эксплуатацию 05.10.2017 г. Как следует из Разрешения №77-214000-008053-2017, все работы по корпусу 4 (где производились работы по договору №257-Бер-4 от 05.12.2016 г.) выполнены в соответствии с проектной документацией (ч.1. ст.55 Градостроительного кодекса РФ). Как неоднократно отмечал ВС РФ, заказчик может отказаться от исполнения договора в соответствии со ст. 715, 717 ГК РФ, пока все работы не выполнены и не сданы заказчику. В данном случае, все работы выполнены и сданы еще в 2017 г., поэтому односторонний отказ истца от дальнейшего исполнения договора на основании п.2 т.715 ГК РФ в июне 2023 г., направленный ответчику без предварительного уведомления в нарушение пункта 3 статьи 307 ГК РФ (абз. 3 п. 57 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»), и по прошествии 6-ти лет после завершения выполнения и сдачи работ, является недействительной односторонней сделкой, которая не влечет за собой никаких юридических последствий, кроме последствий ее недействительности (п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54). При этом, сторона истца действовала заведомо недобросовестно, зная о фактическом отсутствии законных оснований, установленных п.3 ст. 450, ст.ст. 715, 717 ГК РФ и п. 11.18 договора, для одностороннего расторжения договоров субподряда. Более того, последний платеж по договору субподряда был осуществлен истцом 24.04.2017 г. (п/п №49 - том 3, л.д.91), последние КС-2 подписаны истцом 30.09.2017, тогда же была начислена последняя оплата за "услуги генподрядчика" (п.4.8., п. 4.10 договора), взимаемая в ходе выполнения работ. Таким образом, о "нарушении своего права" в виде "нарушения срока и невыполнения определенного объема работ" истец должен был узнать не позднее 05.10.2017г., когда объект строительства был полностью завершен и введен в эксплуатацию, а сам истец передал результат работ по договору субподряда Гензаказчику (п.4.2. договора). При этом, 22.05.2018г. субподрядчик письмом №155 в очередной раз проинформировал генподрядчика о документально незакрытых им, но исполненных ответчиком договорах субподряда (включая №257-Бер-4) на объекте «Многоквартирный жилой комплекс с детским садом и подземной автостоянкой по адресу: <...>, стр.1,2,7,8,9,10,13,14,19,20», и о необходимости подписать итоговые документы, которые снова направил истцу -ответа не последовало, и до июня 2023 г. никакие претензии/письма от истца не поступали. Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, для требования о взыскания «неосновательного обогащения», как и требования о несогласии со сроками выполнения и объемами выполненных работ по договору субподряда, истцом пропущен. По существу исковых требований ответчик указал, что Договор субподряда №257-Бер-4 от 05.12.2016, как и Договор №141/Бер от 05.07.2016 г., заключен на строительном объекте: «Многоквартирный жилой комплекс с детским садом и подземной автостоянкой по адресу: <...> стр. 1,2,7,8,9,10,13,14,19,20», Заказчик объекта строительства -АО «Автокомстрой». По договору субподряда ответчик выполнял работы: - устройство покрытия кровли корпуса №4; - устройство кирпичной кладки стен тех.помещений и вент.шахт на кровле корп.4, - устройство утепления парапетов, надстроек и вентшахт на кровле корп.4, - устройство молниезащиты на кровле корп.4, - устройство конструкций полов внеквартирных помещений 1-го эт. корп.4., - устройство каменной кладки 1-го этажа корп.4, - устройство кладки перегородок из ПГП на 2-ом этаже корп.4, - устройство конструкции покрытия входных групп, вертикального утепления и гидроизоляции цокольной части корп.4. При этом, пунктом 2.1. договора предусмотрено не только выполнение прямо указанных в договоре работ, но и «работы по определению не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора», то есть предусмотрена возможность выполнения субподрядчиком дополнительных, связанных с основными, работ по договору. Общая цена договора №257-Бер-4 от 05.12.2016 (п.3.1., 3.3.), с учетом дополнительных работ по подписанным сторонами Доп.соглашениям №№1-4 составляет 5 584 375, 65 рублей. (3 932 110,95 + 405 483,30 +352 849,40 + 174 729,50 +719 202,50). Подтвержденные документально систематические денежные переводы истца в счет договора составляют 12 021 025, 86 рублей, из них непосредственно авансами являются 3 630 000 рублей, и 8 391 025, 86 рублей - это переводы третьим лицам за ООО «Прио» (п.1 ст.313 ГК РФ) за стройматериалы и услуги. По мнению истца, работы выполнены на сумму 3 800 180, 30 рублей (представлены двусторонне подписанные КС-2, КС-3). Однако, как следует из письма субподрядчика №155 от 22.05.2018 г. (стр.3 п.1.5, стр.4 абз.6) неподписанными истцом КС-2 так и остались работы по основному договору (кровля) на сумму 1 784 195, 35 рублей (КС-2 №6 от 20.10.2017 - приложение 1), а также в соответствии с Доп.соглашениями №№5-7 от 24.08.20217 (приложение 2) было выполнено работ на сумму 1 334 736,66 руб. (444 984,27 + 769 660,99 + 120 091,40), акты подписаны в одностороннем порядке (п.4 ст.753 ГК РФ) ввиду уклонения генподрядчика от подписания. Таким образом, по имеющимся у сторон документам, работы по основному Договору с Доп.соглашениями 1-4 переданы Генподрядчику в полном объеме на сумму цены договора 5 584 395, 35 рублей (3 800 180, 30 + 1 784 195,35), а также по Доп. соглашениям №№5-7 работы выполнены еще на сумму 1 334 736,66 рублей, итого 6 919 132, 01 рублей. Последний авансовый платеж истца на сумму 500 000 рублей был оплачен истцом 21.03.2017 (п/п №1298), после него было еще несколько платежей третьим лицам «в счет выполненных работ», последний из которых датирован 24.04.2017 г. В соответствии с п.4.4. договора, «оплата работ, выполненных субподрядчиком, производится генподрядчиком с учетом выплаченного аванса», и, если после последнего авансового платежа были и другие не авансовые платежи в счет договора, значит весь предыдущий аванс был уже полностью отработан субподрядчиком, с чем генподрядчик был согласен. Как следует из п. 2.2. договора: Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Оплата будет производиться за фактически качественно выполненные объемы работ на основании подписанных в установленном порядке форм КС-2 и КС-3. С учетом этого положения договора, все оплаченные истцом суммы по договору - это плата за фактически качественно выполненные объемы работ. Перечисленные истцом денежные средства по договору №257-Бер от 05.12.2016 г. «сверх цены договора» в размере 5 101 893,85 рублей (12 021 025,86 - 6 919 132,01) не являются, тем не менее, случайными или ошибочными, а являются оплатой по договору, как указано в финансовых поручениях субподрядчика и платежных документах истца, переводившего денежные средства третьим лицам за строительные материалы и услуги «в счет взаимозачета по договору», поэтому неосновательным обогащением являться не могут в силу п.1 ст. 1102 ГК РФ. Указанные платежи, каждый из которых сделан по письменному запросу субподрядчика, являются фактическим удорожанием сметы, согласованной изначально сторонами договора, на которое генподрядчик каждый раз давал свое согласие, осуществляя платежи сверх цены договора. Это согласуется с положением п.3 ст.744 ГК РФ - подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 (п.1.) ГК РФ пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов. Так в данном случае, более чем на 100%. Так, представленное истцом письмо субподрядчика №42 от 09.03.2017 с приложенными к нему счетами на оплату третьим лицам (приложение 4), как и письмо об оплате аванса - №29 от 27.02.2017 (приложение 5), содержат письменное согласование с представителем Генподрядчика на строительной площадке, (п.8.1., п.8.2. договора). Таким образом, Генподрядчик был надлежаще проинформирован субподрядчиком о фактическом удорожании сметы, а также о необходимости осуществления дополнительных работ, без которых было невозможно завершение основных, и которые были, по сути, инициированы самим Генподрядчиком (представителем на площадке), поэтому каждый раз осуществляя запрашиваемую субподрядчиком оплату "сверх цены договора", Генподрядчик выражал свое согласие с ней. Результат всех работ субподрядчика был получен истцом на строящемся объекте, где он выступал Генподрядчиком, имел для него потребительскую ценность, так как был передан Гензаказчику, в результате чего объект строительства сдан в эксплуатацию. Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (могут быть предусмотрены промежуточные сроки для отдельных этапов работ), однако ни в претензии, полученной вместе с уведомлением о расторжении договора в июне 2023 г., ни даже в иске (!), истцом не указано какие именно сроки производства работ ответчик нарушил, и какие именно работы истец считает невыполненными по договору субподряда. Требование истца основано на формальном несоответствии имеющихся у сторон документов о выполнении работ денежным суммам, перечисленным по договору. Договором (пункт 9.2.) установлен гарантийный срок на качество выполненных работ - 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, который истек 05.10.2022 г., но и в течение этого срока также никакие письма/претензии по качеству работ от Генподрядчика (АО «ГК «315 УНР») не поступали. В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ обязанности подрядчика в установленный договором срок выполнить строительные работы корреспондирует обязанность заказчика создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п.1 ст. 753 ГК РФ). Фактически, истец, получив результат работ в свое владение до 05.10.2017 г., в дальнейшем уклонялся от подписания документов, подтверждающих сдачу-приемку результата работ (см. письмо №155 от 22.05.2018 г.). Гензаказчик - АО «Автокомстрой» (3-е лицо) подтвердил письменно в отзыве и ответе от 21.12.23 №Авто-и-28в, а также в судебном заседании 12.01.2024 г., что все работы на строительном объекте, включая спорные (по корпусу 4, где производились работы по договору №257-Бер-4 от 05.12.2016 г.), были выполнены и сданы истцом, как Генпорядчиком, и претензии по качеству и объему работ отсутствовали, в результате чего объект строительства был введен в эксплуатацию 05.10.2017 г., что в соответствии с ч.1. ст.55 Градостроительного кодекса РФ удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией. Более того, пунктам 8.1., 8.2. Договоров предусмотрено, что генподрядчик назначает на строительную площадку своего представителя, который от имени генподрядчика совместно с субподрядчиком оформляет акты, указанные в п. 4.3. Договора, и осуществляет технический надзор и контроль за выполнением Работ, что исключает возможность невыполнения или несвоевременного выполнения работ, о котором Генподрядчик мог бы не знать, однако истец не обращался к ответчику с соответствующими требованиями еще в 2017 году или в рамках гарантийного срока. Все работы по договору субподряда надлежаще выполнены и сданы Генподрядчику и Заказчику (п. 1.12., 1.13, 2.1., 4.1. договоров) в 2017 г., поэтому у Генподрядчика отсутствовали законные основания, предусмотренные п.3 ст. 450, ст.ст. 715, 717 ГК РФ и п. 11.18 договора для одностороннего расторжения договора субподряда, и тем более по прошествии 6-ти лет с момента окончания выполнения и передачи результата работ. В силу п.1 ст. 702 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате выполненных работ возникает в связи со сдачей (передачей) результата выполненных по договору работ, а не в связи с его приемкой заказчиком. Поэтому, оплатив переданный по состоянию на 05.10.2017 г. результат работ, включая издержки субподрядчика, на сумму 12 021 025,86 рублей, истец тем самым исполнил свою обязанность оплатить «фактически качественно выполненные объемы работ» (п.2.2. Договора). Не подписав, при этом, итоговые акты, закрывающие договор субподряда, истец не исполнил свои обязательства по надлежащей приемке результата работ у субподрядчика (п.1 ст. 753 ГК РФ), однако фактически и юридически сдал этот же результат Гензаказчику. Договор № 3. Работы по договору субподряда №175/СД от 09.09.2016 г. (основные и дополнительные) были выполнены и их результат передан истцу в 2017 г. без претензий по качеству и объему работ, последний платеж по договору субподряда был осуществлен истцом 23.06.2017 г., последнее начисление за услуги Генподрядчика - 31.07.2017, как следует из представленного истцом Акта сверки. Таким образом, на 31.07.2017 работы по основному договору субподрядчиком были завершены, что совпадает со сроками, установленными Доп.соглашениями №2-4 от 13.07.2017. 22.05.2018 г. субподрядчик письмом №155 в очередной раз проинформировал генподрядчика о незакрытых им документально договорах субподряда (включая №175/СД от 09.09.2016) и о необходимости подписать итоговые документы, которые снова направил генподрядчику - реакции не последовало, и до июня 2023 никакие письма/претензии ответчику от истца по срокам и объемам выполненных работ не поступали. Как неоднократно отмечал ВС РФ, заказчик может отказаться от исполнения договора в соответствии со ст. 715, 717 ГК РФ, пока все работы не выполнены и не сданы заказчику. В данном случае, все работы выполнены и их результат передан Генподрядчику 2017 г., поэтому односторонний отказ истца от дальнейшего исполнения договора на основании п.2 т.715 ГК РФ в июне 2023 г., направленный ответчику без предварительного уведомления в нарушение пункта 3 статьи 307 ГК РФ (абз. 3 п. 57 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»), и по прошествии 6-ти лет после завершения выполнения и сдачи работ, является недействительной односторонней сделкой, которая не влечет за собой никаких юридических последствий, кроме последствий ее недействительности (п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54). При этом, сторона истца действовала заведомо недобросовестно, зная о фактическом отсутствии законных оснований, установленных п.3 ст. 450, ст.ст. 715, 717 ГК РФ и п. 11.18 договора, для одностороннего расторжения договоров субподряда. Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, для требования о взыскания «неосновательного обогащения», как и требования о несогласии со сроками выполнения и объемами выполненных работ по договору субподряда, истцом пропущен. Кроме того, договор субподряда №175/СД от 09.09.2016 г. (п.2.1.) был заключен на выполнение строительно-монтажных работ по устройству кровли на строительном объекте, расположенном: «г. Москва, район Замоскворечье, ул. Садовническая, вл.80/2», а также на «работы по определению не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора, сдачу работ эксплуатирующей организации в полном объеме проекта», то есть договором предусмотрена возможность выполнения субподрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных сметой. В соответствии с п.2.2. Субподрядчик результат выполненных работ сдает Генподрядчику, Заказчику и эксплуатирующей организации, оформляет исполнительную документацию. Пункт 6.16. договора обязывает Субподрядчика для проведения итоговой комиссии для сдачи законченного строительством объекта и получения заключения о соответствии представить Гзнподрядчику определенный перечень документов, в частности, Акт о приемке кровли. Как указали представители Ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, представить себе ситуацию, что указанные требования не были выполнены Субподрядчиком в построенном элитном жилом доме в центре Москвы, где по состоянию на июнь 2023 г. живут люди, невозможно. Начиная с 2017г. до июня 2023 г. каких-либо претензий в отношении объемов и стоимости выполненных и принятых по Договору в адрес Ответчика в пользу Истца не поступало. Цена договора (стоимость работ - п.п. 3.1., 3.3.) - 12 207 291, 50 рублей, по Доп.соглашению №2 от 13.07.17 «в связи с удорожанием материалов» смета изменена: изъяты пункты 5.4., 6.1., 6.2., 6.3 на общую сумму 1 246 600 рублей и добавлены на общую сумму 2 364 344,45 (приложение 1), итого цена договора составила 13 325 035,95 рублей (12 207 291, 50 -1 246 600 +2 364 344, 45). Доп.соглашение №1 от 23.03.17 в редакции Доп.соглашения №3 от 13.07.17 на дополнительные работы - 841 424,40 рублей, итого цена договора = 14 166 460,35 рублей (13 3257 291, 50+841 424,40). Истец перечислил в счет договора 12 766 639, 86 рублей, из них аванс 11 192 925, 50 рублей (п/п 4509 от 23.09.2016 (том 2, л.д.79), п/п 88 от 13.03.2017 (том 2, л.д. 80). По подписанным двухсторонним Справками КС-3 и Актами КС-2 общая стоимость выполненных и принятых работ составила 10 376 249, 80 рублей. В соответствии с КС-2, имеющимися у Субподрядчика и подписанными в одностороннем порядке (ч.4 ст.753 ГК РФ), а также отраженные в письме №155 от 22.05.2018 г., суммы выполненных и сданных работы составляют еще 3 889 465, 86 рублей: 841 424,40 руб. - Доп.соглашение №3 от 13.07.2017 (приложение 2); 1 831 041, 75 руб. по основному договору, КС-2 №3 (приложение 3); 1 216 999, 71 руб. - Доп.соглашение №4 от 13.07.2017 (Акты с площадки – приложения 4,5). Таким образом, договор №175/СД от 09.09.2016 исполнен субподрядчиком в объеме выполненных работ на общую сумму 14 265 715, 66 рублей (10 376 249, 80 +3 889 465, 86), и оплаченные истцом 12 766 639, 86 рублей отработаны полностью, и задолженность истца по оплате переданных работ по договору - 1 499 075,80 рублей (14 265 715, 66 - 12 766 639, 86). Все работы по Договору субподряда №175/СД от 09.09.2016 выполнены и фактически сданы в 2017 году, объект введен в эксплуатацию в 2017 году (в том числе по данным открытых источников в сети Интернет). Договором (пункт 9.2.) установлен гарантийный срок на качество выполненных работ -10 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию - никакие претензии по качеству работ не поступали по настоящее время. Пунктами 8.1., 8.2. Договора предусмотрено, что генподрядчик назначает на строительную площадку своего представителя, который от имени генподрядчика совместно с субподрядчиком оформляет акты, указанные в п. 4.3. Договора, и осуществляет технический надзор и контроль за выполнением Работ, что исключает возможность невыполнения или несвоевременного выполнения работ, о котором Генподрядчик мог бы не знать, однако истец не обращался к ответчику с соответствующими требованиями ни в 2017 году или в рамках гарантийного срока. Работы были сданы Генподрядчику, Заказчику и эксплуатирующей организации в соответствии с пунктами 1.12., 1.13, 2.1., 4.1, уведомление о необходимости «закрыть» договор направлена в мае 2018 г., поэтому у Генподрядчика отсутствовали законные основания, предусмотренные п.3 ст. 450, ст.ст. 715, 717 ГК РФ и п. 11.18 договора для одностороннего расторжения договора субподряда, и тем более по прошествии 6-ти лет с момента окончания выполнения и передачи результата работ. В силу п.1 ст. 702 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате выполненных работ возникает в связи со сдачей (передачей) результата выполненных по договору работ, а не в связи с его приемкой заказчиком. Не подписав, при этом, итоговые акты, закрывающие договор субподряда, истец не исполнил свои обязательства по надлежащей приемке результата работ у субподрядчика (п.1 ст. 753 ГК РФ), однако фактически и юридически сдал этот же результат Гензаказчику и эксплуатирующей организации. Таким образом, суд, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено судом, работы по спорным договорам были выполнены и сданы истцу, что в том числе подтверждено генеральным заказчиком, а также поскольку истцом пропущен срок исковой давности. При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае норм ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем требования истца подлежат отклонению в полном объеме, в том числе в части взыскания процентов. В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца. Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР" в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 196 470 руб. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде. СУДЬЯ: М.А. Ведерников Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР" (ИНН: 7723736010) (подробнее)Ответчики:ООО "ПРИО" (ИНН: 7722797701) (подробнее)Иные лица:АО "АВТОКОМСТРОЙ" (ИНН: 7734653542) (подробнее)АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ МИКРОРАЙОНОВ" (ИНН: 7704676937) (подробнее) Судьи дела:Ведерников М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |
