Решение от 22 января 2021 г. по делу № А56-54648/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54648/2020
22 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЛенСтройГрад" (187021, Ленинградская область, Тосненский район, Фёдоровское городской поселок, Солнечная <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СтройСити" (187032, Ленинградская область, район Тосненский, <...> офис 205, ОГРН: <***>)

о взыскании 5 810 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 16/18 от 22.03.2017, а также 52 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 14.01.2021

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЛенСтройГрад" (далее – ООО "СЗ "ЛенСтройГрад", Компания), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити" (далее – ООО "СтройСити", Общество) о взыскании 5 810 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 16/18 от 22.03.2017, а также 52 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 17.09.2020 в 15 час. 30 мин., судебное заседание на 17.09.2020 в 15 час. 35 мин.

В заседании 17.09.2020 ответчиком представлен отзыв и ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (далее - ПАО "Россети Ленэнерго") (196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, 1, ОГРН: <***>), а также об истребовании у данного лица всех документов по исполнению заявок № 15-32346 от 05.10.2015, № 19-26290 от 02.07.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Протокольным определением суда от 17.09.2020 по настоящему делу назначено судебное заседание на 19.11.2020 в 15 час. 30 мин., при этом разрешение ходатайства ответчика о привлечении к участию третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также об истребовании доказательств, суд определил рассмотреть в следующем заседании.

В заседании 19.11.2020 ответчик поддержал ранее заявленные ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика, не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование ходатайства о привлечении ПАО "Россети Ленэнерго" к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчиком не указано, каким образом, принятый в рамках настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица.

По мнению суда, судебный акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять на права и обязанности ПАО "Россети Ленэнерго" по отношению к одной из сторон спора. Разрешение судом настоящего спора само по себе не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей ПАО "Россети Ленэнерго" и не воспрепятствует в реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика судом отклонено.

Касательно ходатайства ответчика об истребовании у ПАО "Россети Ленэнерго" документов суд поясняет следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу 2 части 4 названной статьи лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, в статье 66 АПК РФ закреплен процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Общество в нарушение положений абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ не указало, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены документами, об истребовании которых заявлено ответчиком, а также не представило исчерпывающий перечень мер, направленных на получение, а равно невозможность получения испрашиваемых документов, потому в удовлетворении такого ходатайства судом отказано.

Протокольным определением суда от 19.11.2020 судебное разбирательство отложено на 14.01.2021 в 11 час. 00 мин.

В настоящем заседании истец представил суду проект решения, а также правовую позицию на отзыв ответчика, полагает, что доводы ответчика необоснованны и подлежат отклонению.

Представители сторон поддержали заявленные требования/возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Компанией (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен договор № 16/18 от 22.03.2017 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать истцу комплекс работ и услуг по подготовке и формированию комплекта документов, необходимых для урегулирования организационных и финансовых вопросов во взаимоотношении с ПАО "Россети Ленэнерго" по договору №ОД-22787-15/32346-Э-15 от 10.12.2015, а также представление интересов заказчика при фактическом присоединении объекта к сетям ПАО " Россети Ленэнерго".

01 июля 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору, по условиям которого 20 сентября 2019 года на исполнителя возложена обязанность по началу работ по представлению интересов заказчика при фактическом присоединении объекта к сетям ПАО " Россети Ленэнерго".

Однако к указанной дате ответчиком не исполнены обязательства по договору, кроме того, ответчик не выполнил мероприятия по получению технических условий и заключению договора на временное энергоснабжение мощностью 600 кВт по 3-й категории надежности.

Платежными поручениями № 53 от 22.03.2017, № 314 от 14.08.2017, №95 от 02.03.2018, №87 от 21.03.2019, №258 от 18.07.2019 истец перечислил ответчику аванс в размере 10 810 000 руб.

При этом, как указал истец, актом об оказании услуг от 01.08.2017 им принято, а ответчиком выполнено работ на сумму 5 000 000 руб.

В связи с нарушением сроков выполнения работ и договоренностей сторон в выполнении необходимых услуг, предусмотренных договором, истец направил 18.06.2020 в адрес ответчика претензию исх. № 96/18-06, в которой уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 5 810 000 руб.

В соответствии с п. 5.4. договора исполнитель гарантирует в случае не достижения целей (результатов) заключенного договора произвести возврат заказчику всех полученных от заказчика денежных средств в течение 5-ти рабочих дней.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику авансового платежа, а также расторжение истцом договора в одностороннем порядке с уведомлением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве основаны на непредставлении истцом доказательств уведомления Общества об одностороннем отказе от исполнения договора № ОД-22787-15/32346-Э-15 от 10.12.2015 заключенного с ПАО "Россети Ленэнерго", а также не предоставлении документов в обосновании корректировки технических условий по договору № ОД-22787-15/32346-Э-15 от 10.12.2015.

Поскольку надлежащих доказательств оказания истцу комплекса работ и услуг по договору № 16/18 от 22.03.2017 по подготовке и формированию комплекта документов, необходимых для урегулирования организационных и финансовых вопросов во взаимоотношении с ПАО "Россети Ленэнерго" по договору №ОД-22787-15/32346-Э-15 от 10.12.2015 ответчиком в материалы дела не представлены, суд отклоняет доводы ответчика, поскольку указанные доводы не отвечают принципу относимости доказательств и не направлены на установление судом фактических обстоятельств по делу.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Истцом обязательства по внесению предварительного платежа (аванса) выполнены в полном объеме; между тем доказательства сдачи истцу результата выполненных работ либо возврата перечисленных денежных средств в заявленном размере Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЛенСтройГрад" 5 810 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №ОД-22787-15/32346-Э-15 от 10.12.2015, а также 52 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.