Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-220742/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-220742/23-85-1785
г. Москва
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НС ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЬГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 920 221 руб. 87 коп.

при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЬГА" о взыскании задолженности в размере 834 290 руб., неустойки за период с 25.05.2023 по 26.09.2023 в размере 85 931 руб. 87 коп., неустойки с 27.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за аренду строительной техники по договору аренды строительной техники с экипажем № НС 13/03/2023.

20.11.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Протокольным определением от 21.11.2023 суд отклонил письменное ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, в связи отсутствием оснований предусмотренных ст. 143 АПК РФ, кроме того, в отношении ООО "ОЛЬГА" на дату судебного заседания не введено конкурсное производства.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, 01.11.2023 посредством электронной почты суда от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью "НС ГРУПП" (исполнитель) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "ОЛЬГА" (заказчик) заключен договор аренды строительной техники с экипажем № НС 13/03/2023 (далее-договор).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель предоставляет заказчику во временное пользование строительную (спецтехнику) технику с экипажем для осуществления работ: копание траншей, перевозки материалов на объектах Заказчика по адресу: Республика Крым, г. Джанкой.

Согласно п. 2 договора спецтехника предоставляется Заказчику по заявкам (устная форма по телефону, письменно по электронной почте, в мессенджерах). Вид и стоимость предоставляемой спецтехники определяется согласно приложению №1 в Протоколе согласования договорных цен, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно производить оплату за аренду спецтехники, в соответствии с условиями настоящего договора.

По пункту 5.1. договора стоимость услуг, в том числе стоимость 1 (одного) маш./часа работы Техники и порядок расчетов согласовываются сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложением №1), который является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с протоколом согласования договорных цен от 13.03.2023, исполнитель предоставил заказчику в аренду строительную технику по следующим тарифам:

№ п/п

Наименование техники

Марка

Гос.номер

Стоимость маш/час, руб, (в т.ч. НДС 20%)

1
Гусеничный экскаватор

JSB 205 либо аналог

4 450,00

2
Гусеничный экскаватор

JSB 205 либо аналог

4 450,00

3
Гусеничный экскаватор

JSB 205 либо аналог

4 450,00

4
Гусеничный экскаватор

JSB 205 либо аналог

4 450,00

5
Манипулятор вездеход 7/10

КАМАЗ либо аналог

4 200, 00

6
Манипулятор вездеход 7/10

КАМАЗ либо аналог

4 200, 00

7
Манипулятор вездеход 7/10

КАМАЗ либо аналог

4 200, 00

Объект: Республика Крым, Джанкойский р-й, с. Маслово.

Стоимость перебазировки 100 000 руб. за каждую единицу техники в один конец. Заказчик оплачивает дорого туда и обратно.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору спорное оборудование, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 31.03.2023 № 46, от 03.04.2023 № 61, от 26.04.2023 № 60, от 05.05.2023 № 71, подписанных со стороны ответчика без претензий и замечаний посредством электронной подписи (оператор ЭДО ООО "Компания "Тензор").

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору, наступил.

Как указал истец в иске, что ответчик частично произвёл оплату долга на сумму 4 981 360 руб., в результате чего за ответчиком числится задолженность в размере 834 290 руб., что также подтверждается двусторонним актом сверки на 1 полугодие 2023.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.09.2023 №б/н оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтвержден, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 834 290 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 25.05.2023 по 26.09.2023 в размере 85 931 руб. 87 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 6.3. договора согласно которому (исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в случае нарушения срока оплаты, предусмотренных договором, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки по внесению арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 27.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности за аренду строительной техники подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца в размере 15 000 руб.

В подтверждении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены: договор № б/н об оказании юридических услуг от 24.08.2023, платежное поручение об оплате оказанных юридических услугах от 29.08.2023 № 404 на сумму 25 000 руб.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг по настоящему Договору НДС не облагается и составляет:

За услуги по п. 1.2.1 Договора (п.2.1.1.. договора):

-5000 рублей - подготовка претензии;

-10000 рублей - подготовка и подача искового заявления, а в случае принятия искового заявления к рассмотрению по общим правилам производства - стоимость письменного ведения дела в первой инстанции под ключ (от подготовки искового заявления до получения исполнительного листа).

договором. В п.5 договора сторонами согласовано стоимость услуг по договору.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, как следует из ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные истцом доказательства, установил, что общество подтвердило фактически произведенные им расходы по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В этой связи исходя из объема и сложности выполненной работы и занятости представителя в процессе, учитывая, что по делу было проведено только одно судебное заседание, суд пришел к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца и являющихся разумными, должна составить 15 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 15, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 102, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 143, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЬГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НС ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 834 290 руб., неустойку в размере 85 931 руб. 87 коп., неустойку за каждый день просрочки начиная с 27.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности за аренду строительной техники, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 404 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова