Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А19-2858/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-2858/2020
г.Иркутск
22 июня 2020 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

об отмене постановления от 06.02.2020 по делу об административном правонарушении,

установил:

Акционерное общество «Управление капитального строительства города Иркутска» (далее – Общество, АО «УКС города Иркутска») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от 06.02.2020 по делу об административном правонарушении.

Определением от 18.02.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания резолютивной части решения от 15.04.2020.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Также ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу ходатайства о составлении мотивированного решения со ссылкой установленные нерабочие дни.

Учитывая, что Указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 04.04.2020 по 08.05.2020 объявлены нерабочими днями, суд считает ходатайство Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области о восстановлении срока на подачу ходатайства о составлении мотивированного решения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 215, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Управление капитального строительства города Иркутска» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.09.2017 за основным государственным регистрационным номером <***>.

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области находится исполнительное производство № 13526/19/38052-ИП возбужденное 10.09.2019 на основании исполнительного листа № ФС № 031238105 от 22.08.2019 г. выданного Арбитражным судом Иркутской области об исполнении гарантийных обязательств по устранению недостатков фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, согласно перечня исполнительного документа.

18.09.2019 должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено 01.10.2019 постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Требованием 22.01.2020 на должника возложена обязанность в 3-дневный срок с момента получения настоящего требования предоставить судебному приставу-исполнителю, подписанный руководителем должника-организации экземпляр предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

30.01.2020 года в ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования судебного пристава-исполнителя не исполнено, требуемый документ не предоставлен.

30.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении АО «УКС города Иркутска» составлен протокол об административном правонарушении.

06.02.2020 вынесено постановление о наложении на АО «УКС города Иркутска» штрафа в размере 30000 руб. по части 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ввиду неисполнения заявителем требования судебного пристава-исполнителя от 22.01.2020.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «УКС города Иркутска» обратилась в суд с заявлением о его отмене.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Названными законами судебному приставу-исполнителю предоставлено право требовать у сторон исполнительного производства информацию, необходимую для правильного и своевременного исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником - юридическим лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в виде наложения административного штрафа от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 115 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть лишено возможности реализовать гарантированные законодательством права, предусмотренные для производства по делам об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем 22.01.2020 АО «УКС города Иркутска» вручено требование о предоставлении в 3-дневный срок со дня поступления названного требования подписанного экземпляра об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования судебного-пристава исполнителя не исполнено, ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2020, также вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – на 06.02.2020 в 10 час. 40 мин., которое получено Обществом 31.01.2020.

Таким образом, АО «УКС города Иркутска» своими действиями нарушило законодательство об исполнительном производстве, а именно: не выполнило законных требований судебного-пристава исполнителя, в срок указанный в требовании не представило предупреждение по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, подписанное собственноручно руководителем Общества.

Установив факт неисполнения должником по исполнительному производству требования судебного пристава-исполнителя полученного 22.01.2020, должностное лицо правильно квалифицировало действия АО «УКС города Иркутска» по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств нарушения законных прав Общества в материалы дела не представлены, законные права Общества не нарушены.

Суд учитывает тот факт, что требование выдано судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах его компетенции, в установленном порядке данное требование не отменено, следовательно, являлось законным и обязательным к исполнению, в связи, с чем суд приходит к выводу, что бездействие заявителя, выразившееся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя по предоставлению предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в установленный срок, подписанное руководителем Общества собственноручно, правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, объективно свидетельствующие, что судебным приставом-исполнителем были допущены незаконные действия в части вручения Обществу предупреждения об уголовной ответственности, требований об исполнении действий по предоставлению Обществом в срок указанного предупреждения, неисполнение которого, явилось основанием к привлечению к ответственности заявителя по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшее нарушение прав и интересов заявителя. К заявителю применена ответственность в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Между тем, суд в данном конкретном случае считает необходимым учесть следующее.

В заявлении общества имеется ссылка на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Непредставление заявителем предупреждения в установленный срок не повлекло за собой значительных негативных последствий охраняемым общественным отношениям. Суд также учитывает, что указанное предупреждение подписано представителем заявителя и возвращено судебному приставу-исполнителю 06.02.2020 (хотя и с нарушением срока, что заявителем не оспаривается), что подтверждается текстом предупреждения - л.д.30.

Иные доводы, приведенные сторонами в обоснование своей позиции по делу и представленные в их подтверждение доказательства, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

Если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (абзац 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При изложенных обстоятельствах, постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от 06.02.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении Акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного заявителем правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от 06.02.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении Акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Пугачёв