Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А15-4840/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4840/2019
12 августа 2020 года
г. Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сирхаевой Э.Б., с участием заявителя - и.о. председателя СПК «Чукна» ФИО1.(паспорт), в отсутствие заинтересованного лица, третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению СПК «Чукна» о признании незаконным распоряжения Минимущества РД от 20.01.2012 №19-р в части заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №05:01:000201:18, заявление об уточнении требования от 22.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Чукна» (далее - СПК «Чукна», СПК, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - министерство) от 20.01.2012 №19-р о заключении договора аренды.

По указанному заявлению судом возбуждено дело №А15-4840/2019. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РД, ООО «Агро-Инвест».

Определением от 23.04.20120 судебное разбирательство перенесено на 16 час.20 мин. 15.07.2020.

В судебном заседании 15.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 22.07.2020.

До принятия судом судебного акта по существу заявлением от 22.07.2020 заявитель уточнил требование по заявлению, просит суд признать незаконным распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям РД от 20.01.2012 №19р в части заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №05:01:000201:18 площадью 1130,5285 га.

Представитель в судебном заседании поддержал заявление в уточненной редакции от 22.07.2020 поддержал, просит суд заявление удовлетворить по приведенным в заявление основаниям.

Заинтересованное лицо, третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Министерство в отзыве на заявление просит суд отказать в удовлетворении требования заявителя.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Заявление об уточнении требования от 22.07.2020 следует принять к рассмотрению.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан на основании протоколов №1.1 и №2.1 от 28.12.2011 по подведению итогов аукционной комиссией на участие в открытом аукционе на праве заключения договора аренды земельного участка издало распоряжение от 20.01.2012 №19-р.

Пунктом 1 названного распоряжения указано:

заключить с ООО «Софрахт-Инвест» (ныне - ООО «Агро-Инвест») договора купли -продажи права на заключение договоров аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 1130,5285 га с кадастровым номером 05:01:000201:18 и площадью 509,4745 га с кадастровым номером 05:01:000201:19, расположенных по адресу: Бабаюртовский район, сроком на 49 лет для размещения агропромышленного комплекса.

СПК, полагая незаконным распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений РД от 20.01.2012 №19-р в части заключения договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000201:18 площадью 1130,55285 га, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (в уточненной редакции).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В постановлении от 06.11.2007 №8673/07 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока без уважительной причины свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие уважительных причин для ее восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Последствия пропуска срока подлежат применению независимо от того, заявлялось ли об этом ходатайство участвующими в деле лицами, так как данный процессуальный срок, являясь, как и исковая давность, сроком для защиты нарушенного права, имеет свой предмет правового регулирования и соответствующие особенности.

Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

Как видно из заявления кооператива, последний с настоящим заявлением о признании незаконным распоряжения министерства от 20.01.2012 №19-р в части обратился в суд 05.09.2019. Оспариваемое распоряжение принято министерством 20.01.2012, то есть заявление подано с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Кооператив в заявление от 17.02.2020 и его представитель в судебном заседании считают, что заявление подано в срок, предусмотренный статьей 198 АПК РФ, ссылаясь на то, что о наличии оспоренного распоряжения министерства №19-р от 20.01.2012 СПК узнал и ознакомился с ним в июле 2019 года.

В судебном заседании судом исследованы подлинные материалы арбитражного дела №А15-153/2019, возбужденного по заявлению СПК «Чукна» о признании незаконными договора аренды на земельный участок №3 от 01.02.2012, заключенного между Министерством по земельным и имущественным отношениям РД и ООО «Агро-Инвест», и решения о выделении земельного участка с кадастровым номером 05:01:000201:19 (в редакции от 01.02.2019).

Из материалов указанного арбитражного дела №А15-153/2019 усматривается, что представитель Минимущества РД ФИО2 представил в материалы дела №А15-153/2019 с сопроводительным письмом от 15.05.2019 в судебное заседание, состоявшееся 15.05.2019 (распечатка с САДа с Информацией о документе дела №А15-153/19), дополнительные документы: договор аренды от 01.02.2012, в том числе и распоряжение Минимущества РД от 20.01.2012 №19-р (л.д. 97, 107).

На данном сопроводительном письме учинена запись: «Копии документов получил 15.05.2019 подпись ФИО1». ФИО1, как видно из определения суда от 21.05.2019 по делу №А15-153/2019, по доверенности от 10.02.2019 представлял интересы СПК «Чукна».

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела №А15-4840/2019 интересы СПК «Чукна» представляет ФИО1 - и.о. председателя правления названного СПК (выписка из решения правления СПК «Чукна» от 10.07.2020 №5).

ФИО1 при предоставлении судом в ходе судебного заседания (22.07.2020) на обозрение подлинного письма Минимущества РД от 15.05.2019 о приобщении документов к делу №А15-153/2019 не отрицал об учинении на данном письме им лично записи о получении документов и принадлежности учиненной от его имени подписи.

Суд приходит к выводу, что с момента получения представителем СПК ФИО1 копии договора аренды земельного участка 1130,5285 га с кадастровым №05:01:000201:18 от 01.02.2012 №2, заключенного между министерством и ООО «Софрахт-Инвест», и распоряжения Минимущества РД от 20.01.2012 №19-р, то есть с 15.05.2019 СПК было известно о наличии оспоренного распоряжения от 20.01.2012 №19-р в части заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000201:18 площадью 1130,5285 га.

Довод заявителя о том, что о наличии оспоренного распоряжения узнал и получил его копию в июле 2029 года, необоснованный, опровергается вышеназванными доказательствами.

Заявление в суд поступило 05.09.2019, копия оспоренного распоряжения получено кооперативом 15.05.2019, заявление подано с пропуском срока подачи заявления на 21 день.

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, в том числе с обоснованием причины пропуска срока, по делу не подано и заявление не содержит такое ходатайство.

Отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (аналогичный правовой подход выражен в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 04.10.2012 по делу №А32-14121/2011, от 23.10.2013 по делу №А32-3076/2012).

В связи с пропуском срока подачи заявления, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Минимущества земельных и имущественных отношений РД от 20.01.2012 №19-р в части заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №05:01:000201:18 площадью 1130,5285 га следует отказать.

При подаче заявления за кооператив по чеку - Дагестанского отделения №8590 ПАО «Сбербанк» от 05.09.2019 ФИО3 уплатил госпошлину в размере 6000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по заявлению подлежат отнесению на заявителя в размере 3000 рублей. Следует возвратить ФИО3 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 117, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

принять к рассмотрению заявление СПК «Чукна» об уточнении требования от 22.07.2020.

В удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Минимущества земельных и имущественных отношений РД от 20.01.2012 №19-р в части заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №05:01:000201:18 площадью 1130,5285 га отказать.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 3000(три тысячи)рублей госпошлины.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова