Решение от 11 января 2019 г. по делу № А50-17537/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-17537/2018
г. Пермь
11 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2019 года

Арбитражный суд

в составе судьи Ю.Т. Султановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Стерховой

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление муниципального образования «Пермский муниципальный район» в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614065, <...>)

к ответчику - Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>)

о признании за муниципальным образованием «Пермский муниципальный район» права муниципальной собственности на нежилое здание общей площадью 396, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Красавинская 1-я, 61, кадастровый номер: 59:01:4613901:39.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

1) Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>),

2) Департамент земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>).

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>).

В судебном заседании принимали участие от истца - ФИО1, доверенность от 16 апреля 2018 года.

Муниципальное образование «Пермский муниципальный район» в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Перми (далее-ответчик) о признании права муниципальной собственности на нежилое здание общей площадью 396, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Красавинская 1-я, 61, кадастровый номер: 59:01:4613901:39.

Определением арбитражного суда от 01 июня 2018 года исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 26 июля 2018 года.

Определением арбитражного суда от 01 июня 2018 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Департамент земельных отношений администрации города Перми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 26 июля 2018 года проведение предварительного судебного заседания отложено по ходатайству сторон до 15 августа 2018 года для возможности урегулировать спор (л.д. 92) на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания, л.д. 88 том 1).

В предварительном судебном заседании 15 августа 2018 года объявлен перерыв на срок до 20 августа 2018 года, в связи с ходатайством истца о назначении экспертизы по ходатайству истца (протокол судебного заседания, л.д. 97 том 1).

Определением арбитражного суда от 20 августа 2018 года проведение судебного разбирательства отложено на срок до 04 сентября 2018 года по ходатайству ответчика для возможности урегулировать спор (л.д. 100 том 1).

Определением арбитражного суда от 04 сентября 2018 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, суд перешел к рассмотрению спора по существу (протокол судебного заседания, л.д. 127 том 1).

Определением арбитражного суда от 04 сентября 2018 года по ходатайству истца (л.д. 113 том 1) производство по делу приостановлено, в связи с назначением строительно-технической экспертизы. Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Эксперт», эксперту ФИО2. Срок для представления в материалы дела заключения эксперта установлен до 15 октября 2018 года (л.д. 127-136 том 1).

Определением арбитражного суда от 10 октября 2018 года срок для представления в материалы дела экспертного заключения продлен до 29 октября 2018 года по ходатайству эксперта (л.д. 08-10 том 2).

Определением арбитражного суда от 22 ноября 2018 года производство по делу возобновлено. В материалы дела поступило заключение эксперта (л.д. 14-66 том 2), проведение судебного разбирательства назначено на 12 декабря 2018 года.

В судебном заседании 07 декабря 2018 года объявлен перерыв на срок до 12 декабря 2018 года (протокол судебного заседания).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились, заявили о возможности рассмотреть иск без участия представителей (л.д. 81) (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск (л.д. 91-92, 108-110 том 1)

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, поддерживает позицию ответчика (письменное ходатайство, л.д. 106 том 1).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представило в материалы дела письменный отзыв на иск (л.д. 81 том 1).

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 12, часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 22 сентября 1983 года Кондратовский сельский Совет Пермского района Пермской области приобрел у физического лица по договору купли-продажи двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <...> на земельном участке площадью 590 кв.м.

Истец отметил то, что названный выше земельный участок в 1960 году предоставлен физическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства индивидуального жилого дома.

25 апреля 1997 года муниципальному предприятию управления капитального строительства выдано разрешение на строительство здания кинофикации. Разрешение выдано Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ Пермского района.

В ноябре 1997 года здание кинофикации введено в эксплуатацию, о чем рабочей комиссией составлен акт на основании постановления Пермской районной администрации №699 от 05 ноября 1997 года.

На основании постановления №1079 от 28 декабря 1998 года утвержден акт комиссии о приемке в эксплуатацию здания кинофикации.

Истец ссылается на то, что построенное здание эксплуатировалось с момента ввода в эксплуатацию. В 2001 году для целей государственной регистрации здания на основании распоряжения МО «Пермский район Пермской области №291р от 24 мая 2001 года назначена комиссия для проверки технического состояния эксплуатируемого здания. По результатам осмотра комиссии сделан вывод о соответствии здания архитектурным, градостроительным, санитарным, противопожарным, экологическим требованиям, сделан вывод о пригодности здания к дальнейшей эксплуатации.

Истец отметил то, что до момента обращения в суд предпринял меры к регистрации права муниципальной собственности за МО «Пермский муниципальный район» на указанное выше здание, получив отказ (уведомление от 12 февраля 2018 года). Единственным основанием для отказа в государственной регистрации права явилось отсутствие акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта со ссылкой на пункт 4.24 «СНиП 3.01.04-87. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (Постановления Госстроя СССР от 21 апреля 1987 года №84).

Истец ссылается на то, что не имеет названного выше акта. При этом истец отметил то, что здание фактически введено в эксплуатацию рабочей комиссией.

Ответчик отметил то, что 14 ноября 1960 года на основании решения исполкома Пермского городского Совета депутатов трудящихся №61 от 21 июля 1960 года между Отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Пермского городского Совета депутатов трудящихся и физическим лицом - ФИО3 заключен договор №15558. По условиям договора физическому лицу предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, находящийся по адресу: <...>, площадью 590 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома. В дальнейшем на указанном выше земельном участке возведен двухэтажный полукаменный жилой дом, жилая площадь 49,9 кв.м.

26 августа 1970 года ФИО3 заключил с ФИО4 договор купли-продажи жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. 02 августа 1974 года ФИО4 заключил договор дарения жилого дома с ФИО5

22 сентября 1983 года ФИО5 заключила договор купли-продажи двухэтажного жилого дома с Кондратовским сельским Советом Пермского района Пермской области (покупателем) (л.д. 108-109).

25 апреля 1997 года Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора РФ Пермского района выдала муниципальному предприятию управления капитального строительства разрешение на строительство объекта - здания кинофикации, расположенного по адресу: г. Пермь, <...>.

Ответчик ссылается на то, что на основании постановления Пермской районной администрации №699 от 05 ноября 1997 года назначена комиссия для приемки в эксплуатацию объекта - здания кинофикации и 06 ноября 1997 года законченный строительством объект введен в эксплуатацию.

На основании постановления №1079 от 28 декабря 1998 года утвержден акт комиссии о приемки в эксплуатацию здания кинофикации. На основании Распоряжения главы МО «Пермский район Пермской области №291р от 24 мая 2001 года назначена техническая комиссия по осмотру эксплуатируемого здания.

По решению технической комиссии установлено то, что объект соответствует архитектурным, градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным, экологическим требованиям и пригодно к дальнейшей эксплуатации. На основании постановления главы МО «Пермский район Пермской области» №1348 от 08 ноября 2001 года здание включено в состав муниципальной собственности.

Ответчик отметил то, что отказ в государственной регистрации права на здание связан с отсутствием акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта на основании пункта 4.24 «СНиП 3.01.04-87. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (утв. Постановлением Госстроя СССР №84 от 21 апреля 1987).

Ответчик также отметил то, что нежилое здание площадью 396, 4 кв.м., расположенное по адресу: город Пермь, Индустриальный район, улица Красавинская, 1-я, дом 61 возведено за счет средств Муниципального образования Пермский муниципальный район на земельном участке, на котором ранее располагался объект недвижимости, приобретенный в собственность в 1983 году Кондратовским сельским Советом Пермского района Пермской области по договору купли-продажи (письменный отзыв на иск, л.д. 110 том 1).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю отметило то, что в Едином государственном реестре недвижимости не имеется сведений о зарегистрированных правах на объект - здание, назначение: нежилое, производственное (промышленное), 2-этажное, общая площадь 396, 4 кв.м., с кадастровым №59:01:4613901:39, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Красавинская, 1-я, д. 61.

Кроме того, третье лицо указало то, что по результатам правовой экспертизы в феврале 2018 года истцу отказано в регистрации права собственности на объект. При этом к заявлению были приложены документы акт приема-передачи основных средств от 06 ноября 1997 года б/н, постановление администрации Пермского района Пермской области от 28 февраля 1997 года №107, решение Малого совета №14 от 24 марта 1992 года. При этом ранее истцу также было отказано в регистрации права на объект по соответствующим заявлениям от февраля 2014 года и 2016 года.

Департамент земельных отношений администрации города Перми просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо отметило то, что земельный участок, находящийся по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, 1-я Красавинская, 61 на основании решения исполкома Пермского городского Совета трудящихся от 21 июля 1960 года №744 передан в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности физическому лицу. В связи с указанными выше обстоятельствами физическое лицо заключило договор с отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Пермского городского Совета депутатов трудящихся договор №15558 от 14 ноября 1996 года (письменные пояснения от 04 сентября 2018 года, л.д. 104 том 1). Третье лицо ссылается на отсутствие иной информации о названном выше земельном участке (л.д. 83).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обращаясь с иском по настоящему делу, истец ссылается на наличие у него оснований для приобретения права собственности на спорный объект как построенный объект (вновь возведенный).

Как видно из материалов дела, истец просит признать право собственности на объект, сведений о лицах, владеющих объектом, у суда не имеется.

Истец не имеет иной возможности установить право на объект по указанным выше основаниям, кроме как путем обращения в суд с соответствующим иском.

Таким образом, при предъявлении настоящего иска суд рассматривает заявленное требование как требование о признании права в порядке искового производства, что не противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года).

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно закону о регистрации.

Как видно из материалов дела, в 1960 году застройщику - ФИО3 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок №61. Площадь земельного участка 590 кв.м. Земельный участок расположен по улице Красавинская, в квартале №390, Дзержинского района города Перми. Цель предоставления земельного участка – для возведения жилого 1 квартирного дома, размером 49, 00 кв.м., с надзорными постройками на основании утвержденного проекта от 14 ноября 1960 года №639. Основание для предоставления - решение исполкома Пермского городского Совета трудящихся от 21 июля 1960 года.

14 ноября 1960 года Отдел по делам строительства и архитектуры исполкома Пермского городского Совета депутатов трудящихся заключил с застройщиком - ФИО3 договор №15558 (л.д. 13 том 1). Договор зарегистрирован в государственной нотариальной конторе от имени отдела архитектуры Пермского городского Совета депутатов трудящихся, а в городском бюро технической инвентаризации 21 августа 1961 года №3901 (л.д. 14 том 1).

Лица, участвующие в деле, не оспаривают обстоятельства о том, что в дальнейшем на указанном выше земельном участке возведен двухэтажный полукаменный жилой дом, жилая площадь 49,9 кв.м. (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

26 августа 1970 года ФИО3 (продавец) заключил с ФИО4 (покупателем) договор купли-продажи жилого дома, расположенного по указанному выше адресу (л.д. 93-94 том 1).

02 августа 1974 года ФИО4 заключил договор дарения жилого дома с ФИО5 (л.д. 95-96). Договор зарегистрирован 02 сентября 1974 года государственным нотариусом Индустриальной нотариальной конторы города Перми, запись в реестре №2-2008 (л.д. 96 том 1).

22 сентября 1983 года ФИО5 (продавец) заключила с ФИО6 (покупателем) договор купли-продажи 2-х этажного жилого дома, расположенного на земельном участке 590 кв.м. по адресу: <...> №61. (л.д. 12 том 1). Договор зарегистрирован государственным нотариусом Индустриального района города Перми 22 сентября 1983 года (л.д. 12 том 1).

По условиям договора, названный выше объект купли-продажи принадлежал ФИО5 (продавцу) на основании договора дарения.

По условиям договора также указано то, что договор дарения удостоверен в Индустриальной нотариальной конторе города Перми 02 сентября 1974 года по реестру №2-2007. Объект был технически описан, о чем выдана справка Пермского городского бюро технической инвентаризации №6279 от 16 сентября 1983 года (пункт 2 договора).

Лица, участвующие в деле, не оспаривают и обстоятельства, связанные с приобретением 22 сентября 1983 года Кондратовским сельским Советом Пермского района Пермской области двухэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 590 кв.м. по адресу: <...>. Основание передачи объекта - договор купли-продажи от 22 сентября 1983 года (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

25 апреля 1997 года Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации выдала разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №90. Объект строительства - здание кинофикации в поселке В. Муллы город Перми. Адрес объекта - Пермская область, город Пермь, <...> (л.д. 15 том 1).

В разрешении имеется ссылка на проектную документацию 49-95, разработчик проекта - ИЧП «Системотехник». Срок действия разрешения до 01 сентября 1997 года, окончание строительства, ввод объекта в эксплуатацию в 1997 году (л.д. 15 том 1).

06 ноября 1997 года принят в эксплуатацию законченный строительством объект - здание кинофикации, расположенное по адресу: улица 1-я Красавинская, 6, о чем оформлен акт рабочей комиссии (л.д. 17-19 том 1).

Как указано в акте, строительство объекта произведено на основании решения от 28 февраля 1997 года №107 Главы местного самоуправления Пермского района (оборот л.д. 17 том 1). Строительство осуществлялось по проекту - шифр 49-95 (л.д. 42 том 1). Начало работ - август 1994 года, окончание работ - ноябрь 1997 года. Комиссии предъявлена исполнительная документация, проектно-сметная документация. Объект в виде здания кинофикации 2-х этажное, прямоугольное в плане «Первый» этаж - вспомогательные помещения, гаражи, комната отдыха, сауна. На втором этаже расположены служебные помещения. По конструктивной схеме здание кирпичное с несущими продольными стенами, плиты перекрытия и покрытия железобетонные пустотные, кровля рулонная 4-х слойная (л.д. 18 том 1).

28 декабря 1998 года Пермская районная администрация Муниципального образования Пермский район Пермской области вынесла постановление №1079 от 28 декабря 1998 года об утверждении акта комиссии о приемке законченного строительством здания кинофикации по улице 1-я Красавинская, 61 в поселке В. Муллы (л.д. 16 том 1).

Как видно из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации права явилось отсутствие акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (л.д. 22 том 1).

При этом государственный регистратор отметил то, что акт рабочей комиссии от 06 ноября 1997 года о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения. Кроме того, государственный регистратор указал и то, что этот документ представляется в дальнейшем в составе необходимой документа2ии государственным приемочным комиссиям (л.д. 22 том 1).

Как видно из материалов дела, технически описан объект - административное здание, литер А, №61 по улице (пер.) 1-ая Красавинская. Год постройки здания 1997, число этажей - 2 площадь здания - 396, 4 кв.м. (оборот л.д. 23 том 1) (паспорт МУП «Верещагинское БТИ» Пермского края по состоянию на 22 сентября 2008 года, л.д. 23-31 том 1).

Здание имеет бетонно-ленточный фундамент, наружные и внутренние капитальные кирпичные стены, центральный водопровод, местную канализацию, МВО от газового котла, скрытый тип проводки (л.д. 24 том 1).

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения №123-р от 29 марта 1999 года Пермской районной администрации Пермского района Пермской области Муниципального образования на баланс МУП «Дирекция единого заказчика» передан на баланс по актам приема-передачи комитету по земельным ресурсам и землеустройству здание по адресу: <...>. Здание закреплено за комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на праве оперативного управления сроком на 1 год (л.д. 37 том 1).

04 февраля 1998 года на основании распоряжения №40-р муниципальное предприятие «Управление капитального строительства» реорганизовано в муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика» (л.д. 38 том 1).

Как видно из материалов дела, 04 января 2001 года принят на учет МУП «Дирекция Единого Заказчика» объект основных средств 2-х этажное здание кирпичное, фундаменты ленточные бетонные, первый этаж - вспомогательные помещения. Здание кинофикации по адресу: <...>. Основание для перемещения - приказ №141 от 27 декабря 2000 года. В материалы дела представлена справка о том, что здание по адресу: <...> Красавинская, д. 61 на балансе МУП «Дирекция Единого Заказчика» Пермского района не находится (л.д. 36 том 1). Названные выше обстоятельства лица, участвующие в деле, не оспаривают (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

08 ноября 2001 года на основании Постановления Главы муниципального образования Пермский район Пермской области №1348 в составе муниципальной собственности утверждено здание по адресу: <...> (пункт 1) (л.д. 54 том 1).

28 мая 2001 года технической комиссией на основании распоряжения главы муниципального образования Пермского района №291р от 24 мая 2001 года осмотрен объект - двухэтажное, прямоугольное здание муниципального учреждения по землеустройству пермского района, расположенного по адресу: город Пермь, 1-ая Красавинская. 61. Первый этаж- вспомогательные помещения, гаражи, комната отдыха, сауна, на втором этаже расположены служебные помещения. По конструктивной схеме здание кирпичное с несущими продольными стенами, плиты перекрытия и покрытия железобетонные, пустотные, кровля рулонная 4-х слойная. Комиссия сделала вывод о пригодности осмотренного здания, названного выше, к дальнейшей эксплуатации (л.д. 56 том 1).

В 2018 года на основании заявления Администрации Пермского муниципального района от 25 мая 2018 года выданы сведения об объекте - здание, кадастровый номер 59:01:4613901:39, номер кадастрового квартала 59:01:4613901, дата присвоения кадастрового номера 29 мая 2012 года, инвентарный номер 1916, адрес (местоположение) Пермский район, город Пермь, район Индустриальный, улица Красавинская, 1-я, д. 61, площадь 396, 4 кв.м., назначение - нежилое, административное здание - наименование, количество этажей - 2, дата завершения строительства - 1997 (л.д. 44 том 1).

Как видно из материалов дела, по результатам строительно-технической экспертизы в материалы дела поступило заключение ООО «Проектная компания «Эксперт» (л.д. 14-66 том 2) (шифр 079-3028-ТО), эксперт ФИО2.

Эксперт предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ при даче заведомо ложных заключений (л.д. 16 том 2).

Как следует из заключения, работы по оценке технического состояния строительных конструкций выполнены, в том числе, в соответствии с ГОСТ 31937-2011. Здания и сооружения, правила обследования и мониторинга технического состояния. Утвержден: Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, 27.12.2012, с СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Принят и рекомендован к применению в качестве нормативного документа в ситеме нормативных документов в строительстве постановлением Госстроя России от 21.08.2003г. №153, действующими строительными нормами и правилами. (л.д. 22 том 2).

Эксперт визуально (л.д. 25 том 2) обследовал конструкции объекта - двухэтажного здания, 1997 года постройки, срок эксплуатации 21 год (л.д. 27 том 2).

Эксперт также выполнил инструментальное обследование конструкций, выполнил фотофиксацию, определил прочность бетона, железобетонных конструкций методом ударного импульса, прибор ИПС-МГ-4+заводской №2290 ГОСТ 22690 (л.д. 25 том 2). Эксперт определил также положение арматуры, толщину защитного слоя бетона, использовав прибор «Поиск 2.51» зав. №440 (сертификат о калибровки №571).

Эксперт отметил то, что конструктивный тип объекта - конструктивная схема бескаркасная с продольными и поперечными несущими наружными и внутренними стенами. Геометрическая неизменяемость и пространственная жесткость обеспечивается продольными и поперечными несущими стенами и жесткими дисками межэтажных перекрытий, число этажей - 2, техническое состояние - работоспособное. Фундамент под стены здания - ленточный бетонный мелкого заложения на естественном основании (л.д. 28 том 2).

Эксперт отметил и то, что тип проекта объекта - индивидуальный шифр 49-95 (л.д. 18 том 2). Эксперт рассмотрел для целей исследования Лист АС-2 рабочего проекта шифр 49-95, 1995 год, акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения для предъявления государственной комиссии от 06 октября 1997 года, технический паспорт на домовладение от 22 сентября 2008 года МУП Верещагинское БТИ Пермского края, технический паспорт на здание от 22 сентября 2008 года МУП Верещагинское БТИ Пермского края, кадастровый паспорт административного здания от 22 сентября 2008 года МУП Верещагинское БТИ Пермского края (л.д. 24 том 2).

По результатам исследования эксперт сделал вывод о том, что нежилое здание соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Эксперт установил то, что фактические размеры и планировка здания в большей части соответствует данным листа АС-2 рабочего проекта. В здании была выполнена перепланировка со сменой назначений некоторых помещений, на листе АС-2 рабочего проекта допущено множество ошибок в нанесении размеров.

Эксперт сделал вывод о том, что причиной расхождения площадей здания, обозначенных в акте рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания от 06 ноября 1997 года и техническом паспорте здания, составленного по состоянию на 22 сентября 2008 года является завышение площадей здания в результате ошибок нанесения размеров и подсчете площадей в рабочей документации шифр 45-95 (л.д. 49 том 2). Эксперт сделал вывод и о том, что здание пригодно для эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью определенного круга лиц, в целом здание находится в нормативном техническом состоянии, эксплуатация объекта возможна (л.д. 41 том 2).

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Основанием для отнесения зданий и сооружений к числу недвижимых вещей является наличие прочной связи объекта с землей и невозможность перемещения его без несоразмерного ущерба назначению, а также прочность и непотребляемость.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным, характер работ по привязке фундамента к местности.

Как видно из материалов дела, в 1960 году названный выше земельный участок, площадью 590 кв.м. предоставлен застройщику на праве бессрочного пользования для возведения жилого дома (решение исполкома Пермского городского Совета трудящихся от 21 июля 1960 года).

В 1983 году построенный на земельном участке объект приобрел Кондратовский сельский Совет Пермского района Пермской области по договору купли-продажи, что лица, участвующие в деле также не оспаривают.

Как было указано выше, истец просит признать право собственности на объект, который построен в 1997 году. В дальнейшем объект использовался в целях деятельности истца, не был утрачен, был технически описан, что лица, участвующие в деле, также не оспорили (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, на указанном выше земельном участке находится объект недвижимого имущества.

Таким образом, спорный объект возведен до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, до 30 декабря 2014 года. Порядок введения в эксплуатацию объектов строительства на основании стать 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации применим для этих объектов только после 30 декабря 2014 года.

Как видно из материалов дела, спорный объект соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. На иное лица, участвующие в деле, не ссылаются (статья 71, 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалы дела не представлены (статьи 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом общих начал и смысла гражданского законодательства, избранная истцом защита гражданских прав соответствует способу защиты права на основании статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской федерации и может быть осуществлена путем предъявления требования к ответчику о признании права.

На основании изложенного, иск следует удовлетворить, так как, имеются правовые основания для признания за истцом испрашиваемого права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно закону о регистрации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец не оплатил государственную пошлину по иску, освобожден от ее от уплаты (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате экспертизы (160 000, 00 руб.) относится на истца, так как, принятый судебный акт не связан с неправомерными действиями ответчика и не является требованием о защите нарушенного права. Суд учитывает то, что истец названное выше обстоятельство не оспаривает (протокол судебного заседания, аудиозапись судебного заседания).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «Пермский муниципальный район» права муниципальной собственности на нежилое здание общей площадью 396, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Красавинская 1-я, 61, кадастровый номер: 59:01:4613901:39.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова