Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А57-9236/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9236/2019
г. Саратов
30 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Базис» - ФИО2, по доверенности от 26.07.2019,

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региопроект» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2019 года по делу № А57-9236/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Базис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «САМ-стройпроект»

о взыскании 170 000 руб.,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Региопроект» (далее ООО «Региопроект», истец, подрядчик) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Базис» (далее ООО УК «Базис», ответчик, заказчик) убытков в размере 170 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.

ООО «Региопроект», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Представитель ООО «УК «Базис» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Региопроект» (подрядчик) и ООО УК «Базис» (заказчик) 6 сентября 2018 г. путем обмена электронными экземплярами был подписан договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 30/08/18 от 30.08.2018.

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принял на себя обязательство разработать проектно-сметную документацию на реконструкцию котельной, расположенной по адресу: <...>

Стоимость работ по договору – 255 000 руб. (п. 3.1 договора).

Оплата производится в следующем порядке: 1-ый платеж – предоплата в размере 127 500 руб.; 2-ой платеж – 127 500 руб. после выполнения проектной документации и на основании предоставленных актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами в течение 5 рабочих дней после подписания актов.

Срок исполнения проектной документации составляет 30 дней, исчисляется с момента получения денежных средств и подписания договора (п. 4.1 договора).

Договором подрядчику предоставлено право самостоятельно определять способы выполнения работ и привлекать для выполнения работ по договору за свой счет третьих лиц (п.2.4.1 договора).

Порядок передачи проектной документации регулируется положениями пункта 4.2 договора и предусматривает передачу проектной документации по накладной с оформлением акта выполненных работ. Подписание накладной подтверждает получение заказчиком разработанной проектной документации и фиксирует дату выполнения работ.

Как следует из пояснений истца и представленных им доказательств, не дожидаясь даты подписания договора заказчиком (06.09.2018) и перечисления суммы предварительной оплаты в размере 127 500 руб. он заключил договор субподряда 31.08.2018 с ООО «САМ-стройпроект» на выполнение технического обследования и изготовление разделов «Конструктивные и объемно-планировочные решения» и «Технологические решения» для целей выполнения договора № 30/08/18 от 30.08.2018 общей стоимостью170000 руб.

25 сентября 2018 года между ООО «Региопроект» и ООО «САМ-стройпроект» подписан акт приема-передачи работ на сумму 170000 руб.

6 декабря 2018 г. согласно квитанции почтового органа ООО «Региопроект» направило в адрес заказчика ООО УК «Базис» письмо исх. № 30729, датированное 29 октября 2018 года, в котором указал, что часть работ им уже выполнена и для дальнейшего продолжения необходимо привлечь сторонних исполнителей, в связи с чем, потребовал перечислить сумму предварительной оплаты в размере 127500 руб. и заявил о приостановлении работ до получения оплаты.

11 февраля 2019 года ООО «Региопроект» направило по почте в адрес ООО УК «Базис» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора в размере 170000 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования о возмещении убытков ООО «Региопроект» обратилось с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Таким образом, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В свою очередь заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с условиями пункта 4.1 договора № 30/08/18 от 30.08.2018 обязанность подрядчика приступить к выполнению работ является встречным обязательством по отношению к обязанности заказчика перечислить сумму предварительной оплаты. Однако, не дождавшись аванса, подрядчик заключил договор субподряда с третьим лицом на частичное выполнение проектных работ.

Порядок передачи проектной документации регулируется положениями пункта 4.2 договора и предусматривает передачу проектной документации по накладной с оформлением акта выполненных работ. Подписание накладной подтверждает получение заказчиком разработанной проектной документации и фиксирует дату выполнения работ.

Судом установлено, что заявив о приостановлении работ, а в последующем и об одностороннем отказе от исполнения договора, подрядчик не передал в адрес заказчика результаты технического обследования и разделы «Конструктивные и объемно-планировочные решения» и «Технологические решения» для приемки, накладную и акт сдачи-приемки для подписания.

Порядок передачи проектной документации, предусмотренный пунктом 4.2 договора, истцом не соблюден.

Единственным доказательством направления в адрес заказчика разделов проекта является накладная экспресс почты с описью о вложении, датированная 05.07.2019.

По истечении 4 месяцев с момента расторжения договора в одностороннем порядке на стороне заказчика отсутствует обязанность осуществить приемку частично выполненных подрядчиком работ, в связи с чем, ответчик представил доказательство возвращения предложенной к приемке документации.

В силу части 4 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии со статьями 15 (ч. 1), 393 (ч. 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, в том числе и в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 30/08/18 от 30.08.2018 не содержит конкретного перечня разделов проекта с указанием стоимости каждого из разделов, истцом не доказан размер причиненных ему убытков. А определение стоимости работ в договоре истца с третьим лицом, участником которого ответчик не являлся, в силу положений части 3 статьи 308 ГК РФ не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Доказывая факт причинения убытков в размере 170000 руб., истцом в материалы дела было представлено платежное поручение № 165 от 18.03.2019, которым ООО «Региопроект» перечислило ООО «САМ-стройпроект» указанную сумму в счет расчетов за выполнение проектных работ по разработке проектно-сметной документации. Однако согласно представленной АО «Банк «Агророс» по запросу суда выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Региопроект», 20.03.2019 был произведен возврат ошибочно перечисленных денежных средств со счета ООО «САМ-стройпроект».

Таким образом, факт причинения убытков истцом не доказан.

Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Заявителем апелляционной жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе, о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).


Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2019 года по делу № А57-9236/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий Н.А. Клочкова


Судьи В.А. Камерилова


Т.Н. Телегина