Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А53-19279/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19279/2018
город Ростов-на-Дону
30 ноября 2018 года
15АП-18388/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Новочеркасская служба эксплуатации"

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 15.10.2018 по делу № А53-19279/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Грааль"

к муниципальному бюджетному учреждению "Новочеркасская служба эксплуатации" о взыскании, принятое судьей Рябухой С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Грааль» обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Новочеркасская служба эксплуатации» о взыскании 185000 руб. – задолженность, 5141,46 руб. – неустойка, 35000руб. – судебные издержки по оплате услуг представителя (уточненные требования).

Решением суда от 15.10.2018 уточненные исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение в части взыскания судебных расходов изменить, уменьшив сумму судебных издержек.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебные расходы на оплату услуг представителя, которые заявлены истцом, являются чрезмерными. Согласно доводам апелляционной жалобы, дело не относится к категории сложных, между истцом и ответчиком имеется множество аналогичных споров.

Ответчик полагает, что в данном случае разумными и соразмерными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей (3 500 руб. за составление иска и 500 руб. за составление претензии).

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Самостоятельно выйти за пределы апелляционной жалобы суд не вправе в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №2103/1 от 21.03.2018, согласно условиям которого поставщик покупателю товар, а покупатель – принять его и оплатить. Задолженность ответчика по указанному договору составила 185 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании указанного долга и производных требований о взыскании 5141,46 руб. неустойки.

В данной части решение суда не оспаривается.

Истцом также было заявлено о взыскании 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая данное требование, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ и исходил из следующего.

В подтверждение несения судебных издержек в заявленном размере истец представил суду договор №19/06/2 от 19.06.2018, заключенный с ООО «Лада» (исполнитель), платежное поручение № 257 от 22.06.2018 на сумму 35000руб.

Факт несения истцом судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Согласно Выписке из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017» средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: - п. 1.3 составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10000 рублей; - п. 1.4 составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 рублей; - п. 4.1 участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции – 64 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах и подлежат удовлетворению на сумму 35000 руб.

Апелляционный суд считает, что основания для пересмотра взысканных судом первой инстанции расходов отсутствуют.

Указывая на рассмотрение судом аналогичных дел, заявитель не учитывает их рассмотрение в упрощенном порядке и не учитывает объем фактически оказанных представителем истца услуг по настоящему спору, рассмотренному в общем порядке искового производства.

Так, представителем истца фактически оказаны следующие услуги: подготовлено исковое заявления с расчетом задолженности и неустойки, подготовлены возражения 01.08.2018, возражения от 23.08.2018, уточнение исковых требований, принято участие в предварительном судебном заседании 13.09.2018, подготовлено ходатайство о приобщении документов от 02.10.2018, ходатайство от 02.10.2018, ходатайство от 08.10.2018 во исполнение определения суда.

С учетом оказанных услуг и изложенной гонорарной практики, сумма предъявленных к взысканию судебных расходов, также с учетом того, что в рамках договора оказания юридической помощи исполнитель принял на себя обязательство по комплексному оказанию услуг по судебному взысканию спорной задолженности за фиксированную оплату, взысканные судом первой инстанции расходы чрезмерными не являются.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2018 по делу № А53-19279/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиР.Р. Илюшин

Н.Н. Мисник