Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А29-2677/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2677/2018
26 февраля 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _______________________________

к Управлению городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ______________________________________________

Третьи лица: 1) Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 2) Прокуратура Республики Коми (в лице Прокуратуры города Воркуты), 3) индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), __________________________________________________

о признании действий незаконными, __________________________________

при участии:

от заявителя: не явились, ____________________________________________

от ответчика: не явились, ____________________________________________

от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 18 мая 2018 года), _______

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута», выразившихся в отказе в выдаче новых карт маршрутов и свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок сроком на пять лет, изложенном в письме от 28 ноября 2017 года № 05-Ю/7841, и о понуждении устранить нарушение прав и законных интересов.

Ответчик, - Управление городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Управление ГХиБ), представил суду отзыв от 16 июля 2018 года № 2350, в котором возражает против заявленных требований предпринимателя.

Третье лицо, - Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Администрация МОГО «Воркута»), в своем отзыве от 16 июля 2018 года № 2348 поддерживает позицию ответчика.

От Прокуратуры Республики Коми в арбитражный суд поступил отзыв от 30 марта 2018 года № 8-195-2018, в котором третье лицо указывает на то, что в связи с проведением аукциона на осуществление перевозок права предпринимателя ФИО2 в данном случае были нарушены (см. том 1, листы дела 78-82).

09 апреля 2018 года предприниматель ФИО2 представил заявление об уточнении требований, в котором просит признать недействительным отказ Управления ГХиБ в выдаче новых карт маршрутов и свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок сроком на пять лет, изложенном в письме от 28 ноября 2017 года № 05-Ю/7841.

Ответчиком также было представлено ходатайство от 18 июля 2018 года, в котором он указывает на пропуск трехмесячного срока обращения в арбитражный суд, а также на то, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 избран способ защиты, который не повлечет восстановления его прав и законных интересов.

10 августа 2018 года от индивидуального предпринимателя ФИО2 в суд поступило письмо от 07 августа 2018 года с дополнительными обоснованиями заявленных требований (см. том 2, лист дела 155).

Третьим лицом, - Прокуратурой Республики Коми (в лице Прокуратуры города Воркуты) заявлено ходатайство о приостановления производства по данному делу в связи с тем, что по другому арбитражному делу, а именно: по делу № А29-4000/2018, при аналогичных обстоятельствах было принято решение суда первой инстанции, которое на тот момент еще не вступило в законную силу.

В соответствии с определением суда от 02 октября 2018 года арбитражный суд счел правильным удовлетворить вышеназванное ходатайство третьего лица, приостановив производство по данному делу до вступления в силу судебного акта по делу № А29-4000/2018.

Определением суда от 22 января 2020 года производство по делу № А29-2677/2018 возобновлено в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) и назначено судебное заседание разбирательство по делу на 18 февраля 2020 года.

30 января 2020 года от Управления ГХиБ поступило ходатайство, в котором ответчик поддерживает свои доводы, изложенные в отзыве, в полном объеме, в том числе с учетом решения суда по делу № А29-4000/2018. Кроме того, ответчик просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Заявитель, - предприниматель ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, определение суда от 22 января 2020 года не исполнил в полном объеме, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил и лично не явился.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителя заявителя, ответчика и третьих лиц, которые считаются надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Заслушав представителя Прокуратуры Республики Коми, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По результатам проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок (протоколы от 23 декабря 2014 года № 2/2015) между Управлением ГХиБ и предпринимателем ФИО2 заключены договоры от 01 января 2014 года на оказание услуг по организации и осуществлению пассажирских перевозок на территории МОГО «Воркута». Срок действия договора с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года (см. том 1, лист дела 139-150).

Предпринимателю выданы карты маршрутов регулярных перевозок серии 112702 № 000008, 000009, 000010, 000011, 000012 и 000013 сроком действия с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года (см. том 1, листы дела 44-48).

Постановлением Администрации МОГО «Воркута» от 30 января 2017 № 128 в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах МОГО «Воркута» включены сведения о том, что предпринимателем ФИО2 осуществляются регулярные перевозки по маршрутам №№ 36, 40, 41 (см. том 1, листы дела 49-69).

14 ноября 2017 предприниматель ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выдаче новых карт маршрутов и свидетельств об осуществлении регулярных перевозок сроком на 5 лет, со сроком их действия с 01 января 2018 года (см. том 1, листы дела 26-29).

Письмом от 28 ноября 2017 года № 05-Ю/7841 ответчик отказал в выдаче новых карт маршрутов и свидетельств, сославшись на то, что такие перевозки осуществляются по регулируемым тарифам (см. том 1, листы дела 19-21).

Не согласившись с данным отказом, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий (одновременно): несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы ответчика о пропуске заявителем срока для обжалования оспариваемого отказа судом не принимаются, поскольку заявление предпринимателем ФИО2 направлено в пределах установленного 3-х месячного срока с момента направления ему Управлением ГХиБ письма от 28 ноября 2017 года, которым отказано в выдаче новых карт маршрутов и свидетельств.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заявление предпринимателя ФИО2 подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 24 АПК РФ.

С 14 июля 2015 года отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также - с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Под регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункт 17 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ); регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18 части 1 этой же статьи).

Частью 1 статьи 15 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

Как установлено Арбитражным судом Республики Коми, на территории МОГО «Воркута» все перевозчики, в том числе предприниматель ФИО2, осуществляли перевозку граждан (багажа) по регулярным муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам, установленным Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 31 мая 2013 года № 34/1 «Об установлении единых предельных максимальных уровней тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом на территории муниципального образования городского округа «Воркута», которым установлена стоимость проезда в размере 18 рублей на перевозки пассажиров в городском сообщении.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ).

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Вместе с тем, арбитражные суды при разрешении требований по делу № А29-4000/2018 пришли к выводу о том, что на 2018 год Администрация МОГО «Воркута» обязана была провести конкурс на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Доказательства же того факта, что предприниматель ФИО2 участвовал в аукционе, в материалы данного арбитражного дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, выводы арбитражных судов, изложенные в решении Арбитражного суда Республики Коми от 10 сентября 2018 года и в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года по делу № А29-4000/2018, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего арбитражного дела.

При вышеизложенных обстоятельствах уточненные требования предпринимателя ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 112, пункта 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


1. Заявленные (уточненные) требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

2. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитраж-ный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.



СУДЬЯ Т.И. Галаева