Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А08-14855/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-14855/2017
г. Белгород
27 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к АО «Оскольский электрометаллургический комбинат», АО «ХК «МЕТАЛЛОИНВЕСТ», Начальнику Межрайонной ИФНС № 4 по Белгородской области ФИО5 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры г. Старый Оскол, о признании за истцами права собственности на доли и выдачи соответствующих документов,


при участии в судебном заседании

от истцов: от ФИО4 – ФИО6 по доверенности от 31.05.2017 г, от ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 23.05.2017г., от ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 14.08.2017 г.,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 обратились в Арбитражный суд Белгородской области с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО «Оскольский электрометаллургический комбинат», АО «ХК «МЕТАЛЛОИНВЕСТ», Начальнику Межрайонной ИФНС №4 по Белгородской области ФИО5 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры г. Старый Оскол о признании за истцами права собственности на доли и выдачи соответствующих документов.

В судебном заседании представитель истца, истец ФИО8 исковые требования с учетом их уточнения требования поддержали.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. В представленном отзыве АО «Оскольский электрометаллургический комбинат», в удовлетворении иска просит суд отказать, применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истцов, истца ФИО8, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований истцов ФИО2 ФИО3 ФИО4

Определением суда области от 27.03.2018 г. в части требований истцов ФИО7, ФИО8 производство по делу прекращено.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений обращение в суд осуществляется в форме искового заявления, в котором, в силу пункта 4 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформировано исковое заявление, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть обоснование иска).

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворить материально-правовой интерес.

Поэтому выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Вместе с тем право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, а также пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя).

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе изменить предмет или основание иска в случае, если заявитель обратился с таким заявлением.

Вместе с тем право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю.

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что суд без соответствующего заявления истца не вправе самостоятельно изменить предмет иска и круг ответчиков, указанных истцом в качестве лиц, которые нарушают или оспаривают права истца.

При этом, суд не вправе выходить за пределы требований и решать, какой способ защиты нарушенного права тому следует избрать.

Из совокупности заявленные требований, с учетом уточненных исковых требований, исковые требования истцов сводятся к тому, что права собственников индивидуальных долей были нарушены, поскольку ответчик пользуется имуществом истцов без заключения, предусмотренного законом договора на передачу имущества в уставный капитал АО «ОЭМК». Истцы указали, что имущество истцами в уставный капитал АО «ОЭМК» по договору не передавалось, поэтому право собственности на имущество не могло быть утрачено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

Как установлено, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А08-2003/06-18, № А08-2543/2010, № А08-241/2012, № А08-7680/2012, № А08-1115/2013, № А08-5203/2014, № А08-6361/2014, № А08-2095/2015, № А08-8816/2015, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2017 г. по делу № А08-2208/2016, коллектив трудящихся государственного предприятия "Оскольский электрометаллургический комбинат" и Министерство черной металлургии СССР заключили договор аренды производственных фондов, жилого фонда, объектов соцкультбыта и других основных фондов, оборотных средств с правом выкупа со сроком действия договора с 01.01.1989 г. на 7 лет.

Взамен указанного договора концерн "Спецсталь" Министерства металлургии СССР и коллектив предприятия "Оскольский электрометаллургический комбинат" заключили договор арендных отношений производственных и основных фондов и оборотных средств с правом выкупа со сроком его действия с 01.01.1991 г. по 31.12.1995 г.

Письмом от 23.11.1992 г. Госкомимущество РФ разъяснило, что арендное предприятие - "Оскольский электрометаллургический комбинат" может быть приватизировано в соответствии с договором аренды путем выкупа арендованного имущества.

Имущество арендного предприятия "Оскольский электрометаллургический комбинат" оценивалось на сумму 4 265 895 000 руб., из которых доля государственного имущества составляла 1 217 408 000 руб., а имущество, созданное за время работы комбината на условиях аренды, оценивалось на сумму 3 048 487 000 руб.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Государственной программой приватизации на 1992 год, Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 № 1230 «О реорганизации арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданных в аренду» был подготовлен план приватизации Оскольского электрометаллургического комбината, который 18.01.1993 г. был утвержден Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области. Планом приватизации стоимость государственного имущества, подлежащего выкупу, была уточнена и определена в сумме 1 563 989 000 руб.

По договору купли-продажи от 03.02.1993 г. Фонд государственного имущества Белгородской области продал, а коллектив арендного предприятия «ОЭМК» купил арендованное имущество на сумму 1 563 989 000 руб.

На основании указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 г. №1230, Закона Российской Федерации от 25.12.1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» арендное предприятие «Оскольский электрометаллургический комбинат» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Оскольский электрометаллургический комбинат». Государственная регистрация АООТ «ОЭМК» произведена постановлением главы администрации г. Старый Оскол от 29.04.1993 г. №751. С даты регистрации акционерного общества действие договора аренды прекратилось и арендное предприятие «Оскольский электрометаллургический комбинат» считается преобразованным в акционерное общество открытого типа «Оскольский электрометаллургический комбинат».

На период создания акционерного общества «ОЭМК» Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» не были приняты.

Статьей 15 Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» в качестве одного из способов приватизации предусмотрено преобразование арендного предприятия в акционерное общество открытого типа. Порядок предоставления права на выкуп и преобразования арендного предприятия в акционерное общество определяли Указ Президента Российской Федерации от 14.10.1992 г. № 1230 и Письмо Госимущества РФ от 29.01.1993 г., содержащее Разъяснение о приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду. Указ предусматривал определение размеров вклада трудового коллектива в имущественном комплексе арендного предприятия и общий порядок преобразования арендатора в акционерное общество. Разъяснением Госкомимущества было предусмотрено, что граждане – члены трудового коллектива, владеющие правом собственности на имущество (долю в капитале) в имущественном комплексе предприятия, созданного на основе аренды имущества государственного, муниципального предприятия, принимают на общем собрании (конференции) решение о преобразовании предприятия в акционерное общество открытого типа большинством голосов и становятся его учредителями (п.2.2).

Положения статей 9, 10 названного Указа предусматривали определение размеров вклада трудового коллектива в имущественном комплексе арендного предприятия и общий порядок преобразования арендатора в акционерное общество.

Разъяснением Госкомимущества было предусмотрено, что граждане - члены трудового коллектива, владеющие правом собственности на имущество (долю в капитале) в имущественном комплексе предприятия, созданного на основе аренды имущества государственного, муниципального предприятия, принимают на общем собрании (конференции) решение о преобразовании предприятия в акционерное общество открытого типа большинством голосов и становятся его учредителями (п. 2.2).

05.04.1993 г. на арендном предприятии «Оскольский электрометаллургический комбинат» была проведена конференция трудового коллектива, списочный состав которого согласно плану приватизации составлял 16 894 человек. На указанной конференции трудового коллектива «ОЭМК» был принят Учредительный договор о создании акционерного общества открытого типа «ОЭМК», который по поручению учредителей подписал генеральный директор «ОЭМК» ФИО11 Конференция утвердила Устав акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат», Положение о распределении имущества комбината, Положение о ценных бумагах акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат».

В соответствии с Положением о распределении имущества комбината на каждого работника комбината велся лицевой счет с указанием индивидуальной доли от коллективной собственности, индивидуальной доли от выкупаемой государственной собственности, суммы фактически выкупленной государственной собственности в пределах индивидуальной доли. Протокол распределения государственной собственности подписан каждым работником. Индивидуальные доли работников являлись их вкладами в уставной капитал создаваемого акционерного общества.

Внесение истцами своих долей в государственной и коллективной собственности в уставный капитал АООТ «Оскольский электрометаллургический комбинат», в результате чего ими были получены акции, и приобретение истцами прав акционеров АООТ «ОЭМК» подтверждается указанным Положением, которым определен порядок использования работниками своих долей в коллективной и государственной собственности, а также п.5 и п.6 учредительного договора о создании АООТ «Оскольский электрометаллургический комбинат».

Из материалов дела следует, что истцы с момента приобретения в собственность акций АООТ «Оскольский электрометаллургический комбинат» утратили право на долю в коллективной собственности трудового коллектива арендного предприятия «Оскольский электрометаллургический комбинат» и приобрели права акционера, указанные в Уставе общества, а с введением в действие Федерального закона «Об акционерных обществах» и права, указанные в ст. 31 и других нормах данного закона.

Так, при преобразовании Оскольского электрометаллургического комбината как арендного предприятия в акционерное общество, индивидуальная доля каждого работника была засчитана в качестве оплаты им стоимости акций АООТ «ОЭМК», распределенных при учреждении АООТ «ОЭМК» в количестве, соответствующем его доле в коллективно-долевой собственности. Истцы с момента приобретения в собственность акций АООТ «ОЭМК» утратили право на долю в коллективной собственности трудового коллектива арендного предприятия «Оскольский электрометаллургический комбинат» и приобрели права акционеров созданного акционерного общества.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2007 г. по делу № А08-2003/06-18 и от 14.01.2011 г. по делу № А08-2543/2010, а также определениями Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2007 г. № 6974/07 и от 14.03.2011 г. № ВАС-2165/11.

ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» - правопредшественник ОАО «Холдинговая Компания «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» в результате реализации добровольного предложения по продаже акций в первом полугодии 2007 года приобрело более чем 95 процентов общего количества обыкновенных акций ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат».

Впоследствии в декабре 2007 года акции у истцов были выкуплены ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ», что истцами не оспаривается.

В совокупности с ранее, вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Белгородской области по делам: №№ A08-2003/06-18, А08-2543/2010, А08-241/2012, А08-7680/2012. А08-1115/2013, A08-5203/2014. А08-6163/2014. А08-2095/2015, А08-8816/2015, А08-2208/2016, А08-721/2017, А08-2521/2017, установлено следующее:

- создание акционерного общества открытого типа «Оскольский электрометаллургический комбинат» были осуществлены в соответствии с требованиями действовавшего законодательства;

- истцы с момента приобретения в собственность акций АО «ОЭМК» утратили право на долю в коллективной собственности трудового коллектива арендного предприятия «Оскольский электрометаллургический комбинат» и приобрели права акционеров созданного акционерного общества, указанные в Уставе АО «ОЭМК», а с введением в действие Федерального закона «Об акционерных обществах» - и права, указанные в статье 31 и других нормах данного закона;

- в декабре 2007 года акции ОАО «ОЭМК» были выкуплены ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» у миноритарных акционеров (в том числе истцов); с декабря 2007 года настоящие истцы не являются акционерами АО «ОЭМК».

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств, исследованных судами при рассмотрении дел №№ А08-154/08-30, A08-155/08-30, А08-167/08-30, А08-523/08-3, А08-2553/08-30-29-30, А40-70882/08-137- 688, А40-88182/08-100-775, А40-89662/08-137-822, A4G-1222Q7/08-131-417, А08-2210/10-30 установлена правомерность направления ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» миноритарным акционерам ОАО «ОЭМК» требования о выкупе акций ОАО «ОЭМК» на предмет соответствия законодательству всей процедуры выкупа ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» акций ОАО «ОЭМК» у миноритарных акционеров.

Преюдициально, в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ, в том числе с учетом рассмотрения перечисленных дел, судами установлено, что с декабря 2007 года 100% акций АО «ОЭМК» (4 265 895 штук) принадлежат ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» (а настоящее время - АО «ХК «МЕТАЛЛОИНВЕСТ»).

Таким образом, на основании статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ считаются установленными вступившими в силу судебными актами, обладающими признаками общеобязательности и преюдициальности, и не должны доказываться вновь при рассмотрении данного дела следующие факты:

Процедура выкупа ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» в декабре 2007 года акций ОАО «ОЭМК» соответствует требованиям статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» и иных нормативных актов; единственным акционером АО «ОЭМК» с декабря 2007 года по настоящее время является АО «ХК «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» (правопреемник ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ»); бывшие акционеры АО «ОЭМК» (в том числе истцы) не имеют права собственности на какое-либо имущество или доли в имуществе АО «ОЭМК» с момента создания акционерного общества в 1993 году и приобретения ими статуса акционеров АО «ОЭМК»; с декабря 2007 года все миноритарные акционеры (в том числе истцы) утратили статус акционеров АО «ОЭМК».

С учетом изложенного следует, что истцы: ФИО2 ФИО9 ФИО10 А.П. не имеют права собственности на доли в имуществе ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат», а заявленные ими требования о признании истцов собственниками долей имущества предприятия "ОЭМК", удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, требования указанных истцов о выдаче правоустанавливающих документов на доли имущества предприятия "ОЭМК", являются необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ истцы не представили суду достоверных и допустимых доказательств размере доли, в каком конкретном имуществе, его наименование, количество, объеме в котором просят признать право.

Таким образом, суд приходит к следующему ОАО «ОЭМК» состоит из единственного акционера и истцы не имеют права собственности на доли в имуществе ОАО «ОЭМК», соответственно с декабря 2007 года истцы утратили статус акционеров общества и не являются собственниками какого-либо имущества ОАО «ОЭМК».

Приватизация Оскольского электрометаллургического комбината была завершена более 24 лет назад (АО «ОЗМК» зарегистрировано 29.04.1993 г.). Документы, связанные с приватизацией государственного имущества и созданием АО «ОЭМК», публиковались или освещались в газете «Электросталь» (печатном органе ОЭМК) в 1992-1993 г.г., следовательно, были уже известны истцам в указанный период, а также были доступны истцам как акционерам в период с 1993 г. по декабрь 2007 г. (с 12.12.2007 г. истцы не являются акционерами АО «ОЭМК»).

Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцами к АО «ОЭМК» каких-либо требований, связанных с приватизацией Оскольского электрометаллургического комбината или деятельностью АО «ОЭМК», истек.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик ОАО «ОЭМК» до вынесения решения заявил о применении срока исковой давности, указав, что после осуществленной приватизации комбината прошло более трех лет, истцы не являются акционерами ОАО «ОЭМК».

В соответствии с п.26 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Рассматриваемый иск заявлен истцами по истечении трехгодичного срока исковой давности. Истцы обратились в арбитражный суд с иском по почте 05.04.2017 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Применение исковой давности к заявленным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истцов, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований истцам ФИО2, ФИО3 ФИО4 отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.Ю. Дробышев