Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А60-9304/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9304/2025
22 августа 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9304/2025 по заявлению акционерного общества "Акционерная компания "Корвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 01.02.2025 г. о классификации товара №РКТ-10511010-25/500066.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности №116/24 от 03.12.2024 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, удост., диплом, представитель по доверенности №2 от 09.01.2025 г., ФИО3, удост., представитель по доверенности №17 от 09.01.2025 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "Акционерная компания "Корвет" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительным решения от 01.02.2025 г. о классификации товара №РКТ-10511010-25/500066.

Заинтересованным лицом в электронном виде через систему «Мой Арбитр» представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Определением суда от 03.04.2025 г. дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 29.04.2025 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

18.06.2025 г. в адрес суда поступило экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект».

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено, вынесено определение.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

17 января 2025 г. в целях таможенного декларирования товаров, вывозимых с территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), во исполнение внешнеторгового контракта от 2 сентября 2024 г. № СН-24/15, заключенного с компанией «SUZHOU YUYI TRADING CO., LTD» (Китай) на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее - таможенный пост) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10511010/170125/5005598.

В графе 31 «Грузовые места и описание товаров» по ДТ в отношении товара № 1 заявлены следующие сведения: «Поковки с предварительной механической обработкой для последующего изготовления корпусной детали, имеющей фланцевые соединения и сквозное внутренне отверстие, изготавливается из стали ЗОХМА ГОСТ 4543. Корпусная деталь предназначена для удержания внутреннего избыточного давления в конструкции обвязки колонной для газовой скважины в нефтегазовой промышленности или для удержания внутреннего избыточного давления в конструкции арматуры фонтанной для газовой скважины в нефтегазовой промышленности. Способ производства: ковка, механическая обработка...»

В графе 33 «Код товара» по ДТ заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 7326 90 920 9 «Изделия из черных металлов прочие: - прочие: изделия из черных металлов прочие: - кованые: - прочие:-прочие».

При проведении таможенного контроля таможенным постом выявлены признаки заявления декларантом недостоверных сведений о классификационном коде товара № 1 по ДТ, в связи с чем, в целях определения характеристик товара для его однозначной идентификации и классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. таможенным постом 20 января 2025 г. принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10511010/200125/ДВ/500001. На разрешение таможенного эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить способ изготовления товара (литье, ковка, штамповка и (или) прочее)?

2. Определить наличие и способ механической обработки?

На основании проведенной таможенной экспертизы, с учетом классификационных признаков товара таможенным постом принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 1 февраля 2025 г. № РКТ-10511010-25/500066.

В качестве сведений о товаре, необходимых для его классификации указано: «Корпусная деталь предназначена для удержания внутреннего избыточного давления в конструкции арматуры фонтанной для газовой скважины в нефтегазовой промышленности или в конструкции обвязки колонной для газовой скважины в нефтегазовой промышленности. Способ производства: ковка без дальнейшей обработки».

Решением Уральской электронной таможни от 01.02.2025 г. о классификации товара №РКТ-10511010-25/500066 заявленный по ДТ код 7326 90 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС изменен на код 7326 19 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество, полагая, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия указанного решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства - члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

В силу положений статей 20, 50, 52 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утверждаемая Комиссией.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случаях выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона N 289-ФЗ при обнаружении таможенным органом, как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. При этом согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 15 Закона N 289-ФЗ решение о классификации товара должно содержать обоснование решения о классификации товара, включая причины, послужившие основанием для принятия такого решения.

Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 3 статьи 15 Закона N 289-ФЗ).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (г. Брюссель) классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров (далее - Гармонизированная система, ГС), осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

На момент таможенного декларирования рассматриваемого товара классификация товаров для таможенных целей осуществлялась в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС (утверждены Советом Евразийской экономической комиссии в составе ТН ВЭД ЕАЭС) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-5 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis (в переводе с латинского - с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих; с изменениями, вытекающими из обстоятельств; с необходимыми изменениями), положениями 1-5 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу ОПИ 6 ТН ВЭД должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

В соответствии с Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции, ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2-5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, следовательно, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1 следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно применяются ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций, использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

В соответствии с текстом товарной позиции 7326 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются изделия из черных металлов прочие.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07ноября 2017 г. №21 (далее - Рекомендация) государствам - членам Евразийского экономического союза рекомендовано применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (тома I - VI).

Согласно Рекомендации Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -Пояснения) - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 7326 ТН ВЭД ЕАЭС (том IV) в нее включаются все изделия из черных металлов, полученные ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация, кроме изделий, включенных в предыдущие товарные позиции данной группы или оговоренных в примечании 1 к разделу XV, или включенных в группу 82 или 83, или более конкретно поименованных в других товарных позициях Номенклатуры.

В связи с тем, что товар представляет собой поковку, то есть кованое изделие из металла, не включенное в иные позиции ТН ВЭД ЕАЭС, отнесение его в соответствии с ОПИ 1 в товарную позицию 7326 ТН ВЭД ЕАЭС обоснованно.

На уровне однодефисных субпозиций ТН ВЭД ЕАЭС структурой товарной позиции 7326 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрена следующая классификация товаров:

- «кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки»;

- 7326 20 000 «изделия из проволоки, изготовленной из черных металлов»;

- 7326 90 «прочие».

Согласно пояснениям к субпозициям 7326 11 и 7326 19 ТН ВЭД ЕАЭС (том IV) после ковки или штамповки изделия этих субпозиций могут быть подвергнуты следующей доработке или поверхностной обработке: удаление заусенцев и других дефектов штамповки путем грубой очистки, ковки, обрубки или опиловки, устранение окалины путем погружения в кислоту; простая пескоструйная обработка; обдирка или грубое отбеливание и другие операции, направленные исключительно на обнаружение дефектов в металле; нанесение грубых покрытий из графита, масла, дегтя, сурика или аналогичных продуктов, предназначенных для защиты от коррозии; штамповка, пробивка, печатание и т.п. с простыми надписями, такими как торговые марки.

В представленных таможенному органу документах заявлены сведения о механической обработке в виде пескоструйной обработке поверхности. Такая обработка допускается пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС для позиций 7326 11 и 7326 19 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, согласно результатам таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта от 31 января 2025 г. № 12407001/0001957) предоставленные на исследование образцы товара не имеют следов механической обработки (полировки или шлифовки). Исследование определения способа изготовления образцов товара не проводилось по причине, указанной в разделе 5 заключения таможенного эксперта.

На основании изложенного, таможенным органом был сделан вывод, что товары представляют собой кованные изделия без последующей механической обработки, классификация товара в соответствии с ОПИ 6 должна осуществляться в бескодовой субпозиции «кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки».

Вместе с тем согласно данному заключению таможенного эксперта, выполненному экспертом ФИО4 в связи с непредоставлением в распоряжение таможенного эксперта проб товара исследование для ответа на вопрос № 1 не проводилось.

В целях подтверждения позиции о том, что декларируемый товар не может быть классифицирован в товарной подсубпозиции 7326 19 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС заявитель ссылается на условия внешнеторгового контракта №СН-24/15 от 02.09.2024 и п. 10 спецификации №7 к нему, которыми установлено, что продукция проходит механическую обработку: предварительную с размерами и шероховатостью поверхности согласно чертежам в приложении. Не указанная в чертежах шероховатость наружных поверхностей Ra 6,3 мкм. Продавец также проводит пескоструйную обработку поверхности.

Также после вынесения таможенным органом решения об изменении кода продукции обществом было дополнительно запрошено подтверждение от производителя продукции, компании Neway Precision Forging (Liyang) Co., Ltd., о прохождении продукции механической обработки.

В ответ АО «АК «Корвет» было получено информационное письмо от 12.02.2025, в котором производитель гарантирует, что товары изготовлены следующим способом: свободная ковка, предварительная механическая обработка, ультразвуковой контроль, нормализация, закалка и отпуск, пескоструйная обработка.

В указанном письме содержится иллюстрация этапов производства: на изображении №1 иллюстрируются заготовки после ковки. Заготовки не имеют точных геометрических форм. После механической обработки (точения) изделия проходят термическую обработку и удаление окалины посредством пескоструйной обработки.

В целях установления фактических обстоятельств дела, определением суда от 29.04.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы по делу поручено эксперту ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» ФИО5, имеющего высшее техническое образование, стаж экспертной деятельности 20 лет.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Производилась ли механическая обработка корпуса 2.СНB-245.21.003, а также корпуса трубной головки 6А3.ТНВ-35.08.001 при их изготовлении?

2. При положительном ответе на первый вопрос, указать какой способ механической обработки использовался.

По результатам исследования в суд представлено заключение эксперта №44-25 от 06.06.2025 г., согласно выводам которого представленные на осмотр изделия Корпус 2.СНВ-245.21.003 и Корпус трубной головки 6АЗ.ТНВ-35.08.001 при изготовлении подвергались механической обработке. Представленную геометрическую форму изделия Корпус 2.СНВ-245.21.003 и Корпус трубной головки 6АЗ.ТНВ-35.08.001 возможно изготовить только методами токарной обработки (Заготовка вращается вокруг своей оси, а режущий инструмент удаляет слои металла, формируя нужную форму изделия). Кроме того, пескоструйная очистка после термообработки так же является одним из способов механической обработки.

Таким образом, шероховатость поверхности, воспринятая таможенным экспертом как отсутствие механической обработки, является лишь следствием пескоструйной обработки после точения и закалки.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Оценивая соответствие экспертного заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд считает, что заключение эксперта №44-25 от 06.06.2025 г. является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение, заключение является конкретным, логичным, в исследовании использована обширная нормативная база, результаты исследования мотивированы.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта является мотивированными, ясными и полными.

Представленное заключение подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствуют установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям. Эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда отсутствуют основания не доверять эксперту или ставить под сомнение его беспристрастность.

При таких обстоятельствах суд считает, что у таможенного органа не имелось оснований принимать решение об изменении классификации товара с кода 7326 90 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС на код 7326 19 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Принимая во внимание изложенное, суд признает недействительным оспариваемое решение Уральской электронной таможни от 01.02.2025 г. о классификации товара №РКТ-10511010-25/500066 как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Поскольку решение таможенного органа признано недействительным, следовательно, начисленные и взысканные таможенным органом платежи в размере 354 465, 98 руб. подлежат возврату декларанту.

Данные действия должны быть произведены в рамках восстановления нарушенных прав заявителя, в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом окончательный размер которых подлежит определению на стадии исполнения решения суда, в соответствии с нормами Таможенного кодекс Евразийского экономического союза.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следует также отметить, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.04.2011 N 15659/10 по делу N А08-8887/2009-30, выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом, непринятие его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения и, соответственно, от возмещения по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходов на оплату экспертизы стороной по делу при принятии решения по иску.

В противном случае оплата таких судебных издержек как оплата экспертизы, проезда свидетелей, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, и другие, понесенные условиях неочевидной доказательственной силы, будет зависеть от той оценки, которая будет дана судом тому или иному доказательству по результатам рассмотрения спора, что противоречит основным принципам арбитражного процесса.

Оснований для уменьшения размера вознаграждения, выплачиваемого в пользу эксперта по первоначальной проведенной экспертизе и применения п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в рассматриваемом деле судом не установлено.

С учетом того, что экспертным заключением №44-25 от 06.06.2025 г. вопросы, поставленные на рассмотрение эксперта, разрешены не в пользу заинтересованного лица, суд относит расходы на проведение экспертизы в размере 100 000 руб. на Уральскую электронную таможню.

Излишне внесенные денежные средства на депозит арбитражного суда в размере 44 000 руб. 00 коп., уплаченные по платежному поручению №5097 от 09.04.2025 г., подлежат возврату акционерному обществу "Акционерная компания "Корвет" по реквизитам, указанным в ходатайстве от 15.07.2025 г.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в размере 50000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Уральской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.02.2025 г. о классификации товара №РКТ-10511010-25/500066.

Обязать Уральскую электронную таможню (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Акционерная компания "Корвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 354 465 (триста пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) руб.98 коп.

3. Взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Акционерная компания "Корвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

4. Излишне внесенные денежные средства на депозит арбитражного суда в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) руб. 00 коп., уплаченные по платежному поручению №5097 от 09.04.2025 г., возвратить акционерному обществу "Акционерная компания "Корвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по реквизитам, указанным в ходатайстве от 15.07.2025 г.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Лукина