Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А35-3068/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3068/2017
24 июля 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисица Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Муниципального казенного предприятия «Управление капитального строительства администрации города Курска»

к Комитету строительства и архитектуры Курской области

о признании незаконным отказа Комитета строительства и архитектуры Курской области от 09.02.2017 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Расширение водопровода г. Курска (Шумаковский водозабор). Водовод от насосной станции II подъема Шумаковского водозабора до площадки Киевского водозабора», протяженностью 11577 м., находящегося на земельном участке площадью 121 445 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск и Курский район Курской области

об обязании Комитета строительства и архитектуры Курской области выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Расширение водопровода г. Курска (Шумаковский водозабор). Водовод от насосной станции II подъема Шумаковского водозабора до площадки Киевского водозабора», протяженностью 11577 м., находящегося на земельном участке площадью 121 445 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск и Курский район Курской области,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.02.2017 № 20;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 8 от 18.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Управление капитального строительства администрации города Курска» (далее – МКП «УКС Администрации г. Курска, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету строительства и архитектуры Курской области (далее – Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 09.02.2017 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Расширение водопровода г. Курска (Шумаковский водозабор). Водовод от насосной станции II подъема Шумаковского водозабора до площадки Киевского водозабора», протяженностью 11577 м., находящегося на земельном участке площадью 121 445 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск и Курский район Курской области, об обязании Комитета строительства и архитектуры Курской области выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Расширение водопровода г. Курска (Шумаковский водозабор). Водовод от насосной станции II подъема Шумаковского водозабора до площадки Киевского водозабора», протяженностью 11577 м., находящегося на земельном участке площадью 121 445 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск и Курский район Курской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что отказ обусловлен формальными признаками.

Как следует из материалов дела, 31.01.2017 через Единый портал государственных услуг МКП «УКС Администрации г. Курска» направило в адрес Комитета заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Расширение водопровода г. Курска (Шумаковский водозабор». Водовод от насосной станции II подъема Шумаковского водозабора до площадки Киевского водозабора», протяженностью 11577 м., находящегося на земельном участке площадью 121 445 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск и Курский район Курской области.

К заявлению были приложены следующие документы: акт приемки законченного строительством объекта (КС-11), разрешение на строительство, технический план, справка о выполнении технических условий, справка о соответствии требованиям технических регламентов, заключение государственной инспекции строительного надзора Курской области о соответствии построенного объекта, справка о соответствии параметров построенного объекта.

09.02.2017 Комитет отказал заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением заключения органа государственного строительного надзора по разрешению на строительство от 15.07.2016 № RU-000-001-2016, выданному комитетом строительства и архитектуры Курской области.

Посчитав, что отказ Комитета от 09.02.2017 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы МКП «УКС Администрации г. Курска», заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований МКП «УКС Администрации г. Курска» указало, что 16.09.2013 года им было получено в комитете архитектуры и градостроительства города Курска разрешение № ru 46302000-2329 на строительство спорного объекта. Разрешение было зарегистрировано в государственной инспекции строительного надзора Курской области.

02.10.2014 государственной инспекцией строительного надзора было выдано заключение № 257 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее – ЗОС), в котором имелась ссылка на разрешение на строительство № ru 46302000-2329 от 16.09.2013, выданное комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска.

В ходе подготовки документов к сдаче объекта было выявлено нарушение п. 2 ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем 15.07.2016 заявителем было получено новое разрешение на строительство № ru46-000-001-2016 по спорному объекту, выданное комитетом архитектуры и градостроительства Курской области.

По мнению заявителя, заинтересованным лицом необоснованно отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку для получения разрешения в Комитет были представлены все необходимые документы. МКП «УКС Администрации г. Курска» пояснило, что государственная инспекция строительного надзора Курской области отказалось выдавать повторное ЗОС в силу того, что указание в ЗОС на отмененное разрешение на строительство не порождает недействительность ЗОС и не является основанием для его отмены. Выданное ЗОС подтверждает, что выполненные работы на объекте соответствуют требованиям технических регламентов и проектной документации.

Заявитель указал, что оспариваемый отказ ущемляет права и законные интересы заявителя, поскольку построенный социально значимый объект не может быть введен в эксплуатацию.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на заявление, в котором указало, что в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию водовода Комитетом было отказано по причине отсутствия в представленных заявителем документах ЗОС, выданного на основании разрешения на строительство № ru46-000-001-2016 от 15.07.2016.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Оспариваемый отказ принят 09.02.2017, в арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 17.04.2017, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Администрации Курской области от 20.07.2007 № 349 Комитет строительства и архитектуры Курской области определен уполномоченным органом исполнительной власти области:

1) на выдачу разрешений на строительство в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществлять на территории двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов);

2) на выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию по объектам, на которые данным органом было выдано разрешение на строительство в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по объектам, на которое было выдано разрешение на строительство» (далее – Административный регламент), утвержденным Приказом Комитета строительства и архитектуры Курской области от 21.06.2012 № 112 (в редакции приказа Комитета от 22.06.2016 № 145).

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, перечисленные в частях 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ.

Пунктом 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2.6.2 раздела 2.6 Административного регламента, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 ГрК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 ст. 55 названного Кодекса, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 6 статьи 55 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются: отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации; несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

В силу части 7 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме указанных в части 6 настоящей статьи оснований, является невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 55 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.09.2013 Комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска выдано разрешение на строительство № ru 46302000-2329 от 16.09.2013 «Расширение водопровода г. Курска (Шумаковский водозабор»). Водовод от насосной станции II подъема Шумаковского водозабора до площадки Киевского водозабора» со сроком действия до 16.09.2014, с указанием, что проектируемый водовод прокладывается параллельно существующему водоводу, на расстоянии 1,7 м (между наружными поверхностями). Строительство водовода будет выполняться из напорных полиэтиленовых труб ПЭ 100 SDR 21 D=500х23,9 мм «питьевая» ГОСТ 18599-2001 на давление 1,0 МПа. Общая протяженность составляет 11577 м., расположенного по адресу: г. Курск.

Заключением № 257 от 02.10.2014 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов государственная инспекция строительного надзора Курской области подтвердила, что объект «Расширение водопровода г. Курска (Шумаковский водозабор»). Водовод от насосной станции II подъема Шумаковского водозабора до площадки Киевского водозабора», реконструкция которого проводилась с период с августа 2013 года по сентябрь 2014 года, соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации.

Как следует из оспариваемого отказа и пояснений представителя Комитета, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило указание в ЗОС ссылки на отмененное разрешение на строительство от 16.09.2013.

Судом установлено, что заявителем действительно было получено новое разрешение на строительство № ru46-000-001-2016 от 15.07.2016, которое было выдано заинтересованным лицом по причине нарушения п. 2 ч. 6 ст. 51 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Частями 5, 6 статьи 51 ГрК РФ регламентированы исключения из общего правила, предусматривающие случаи, когда разрешение на строительство отдельных видов объектов выдается иными органами.

В силу пункта 2 части 6 статьи 51 ГрК РФ разрешение выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществлять на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов).

В целях приведения в соответствие документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, действующему законодательству, заявителем 15.07.2016 было получено разрешение № ru46-000-001-2016 на спорный объект, в котором было указан адрес объекта – город Курск и Курский район Курской области.

Таким образом, разрешение от 15.07.2016 было выдано заявителю не для строительства какого-либо нового объекта, а на уже построенный объект, факт строительства (реконструкции) которого, а также факт его соответствия требованиям к строительству (реконструкции), подтверждено ЗОС № 257 от 02.10.2014, и было выдано только с единственной целью – указания в качестве адреса объекта двух муниципальных образований.

Судом также принято во внимание, что заявителем предпринимались меры по получению нового заключения о соответствии построенного объекта, для чего МКП «УКС Администрации г. Курска» обращалось в Государственную инспекцию строительного надзора Курской области.

Из представленного в материалы дела ответа Государственной инспекции строительного надзора Курской области (исх. № 03.2-01-08/2365 от 23.12.2016) следует, что выданное ЗОС подтверждает соответствие выполненных работ на объекте требованиям технически регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Также указано, что указание в ЗОС на отмененное разрешение на строительство № ru 46302000-2329 от 16.09.2013 не порождает недействительность ЗОС и не является основанием для его отмены. По мнению Государственной инспекции строительного надзора Курской области, получение нового разрешения на строительство не является основанием для замены ранее выданного ЗОС на новое с указанием разрешения на строительство, выданного в 2016 году.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание социально значимый характер построенного объекта и наличие препятствий формального характера для ввода объекта в эксплуатацию, представление заявителем полного пакета необходимых документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у Комитета для отказа в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении заявления в арбитражный суд МКП «УКС Администрации г. Курска» была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек-ордер от 05.04.2017 операция № 196 Курского отделения № 8596 филиал № 152).

В судебном заседании представитель заявителя не настаивал на взыскании судебных расходов с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Требования Муниципального казенного предприятия «Управление капитального строительства администрации города Курска» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета строительства и архитектуры Курской области от 09.02.2017 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Расширение водопровода г. Курска (Шумаковский водозабор). Водовод от насосной станции II подъема Шумаковского водозабора до площадки Киевского водозабора», протяженностью 11577 м., находящегося на земельном участке площадью 121 445 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск и Курский район Курской области.

Обязать Комитет строительства и архитектуры Курской области выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Расширение водопровода г. Курска (Шумаковский водозабор). Водовод от насосной станции II подъема Шумаковского водозабора до площадки Киевского водозабора», протяженностью 11577 м., находящегося на земельном участке площадью 121 445 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск и Курский район Курской области.

Оспариваемый отказ проверен на соответствие нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клочкова