Решение от 20 января 2020 г. по делу № А79-11659/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11659/2019
г. Чебоксары
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики, ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Комсомольское, Комсомольский район, ул. Канашская д. 22,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, Чувашская Республика,

об обязании освободить земельный участок,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Комсомольского района Чувашской Республики,

при участии:

от истца – главы поселения ФИО3 согласно выписке из ЕГРЮЛ, паспорту,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 13.01.2020 №02-12/75,

установил:

администрация Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием обязать освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования: производственная деятельность, площадью 17 115 кв.м и передать его по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования основаны на нормах статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы прекращением договора аренды земельного участка от 03.11.2015 №24.

Определением суда от 11.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Комсомольского района Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

Представитель третьего лица отзывом от 21.10.2019 №02-12/2716 исковые требования поддержал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 17115 +/- 26 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Комсомольский район, Комсомольское сельское поселение, ул. Мира, с видом разрешенного использования: производственная деятельность, является землями населенных пунктов.

03.11.2015 между Администрацией Комсомольского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на заключение договора аренды земельного участка №27 от 20.10.2015 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов Комсомольского сельского поселения с кадастровым номером 21:13:090101:242, расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования "Производственная деятельность" площадью 17115 кв.м.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 18.03.2016.

Актом приема-передачи от 03.11.2015 земельный участок передан арендатору.

Решением суда от 16.04.2019 по делу №А79-1986/2019, вступившим в законную силу, договор аренды земельного участка от 03.11.2015 №24, заключенный сторонами, расторгнут.

Поскольку предпринимателем земельный участок не освобожден, истец претензией от 10.09.2019 №275, направленной ответчику в тот же день, просил исполнить обязательство по его возврату.

До настоящего времени ответчик земельный участок не освободил, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по настоящему делу установлено, что на спорном земельном участке ответчиком возведены строения - летнее кафе с верандой, баня, искусственный водоем, мангалы и столы для шашлыков, прочие временные объекты.

Так, в рамках дела №2-К-10/2019, возбужденного Яльчикским районным судом Чувашской Республики, рассматривалось требование администрации к предпринимателю о взыскании арендной платы и расторжении спорного договора.

Определением суда от 22.01.2019 по делу №2-К-10/2019 гражданское дело прекращено.

В рамках указанного спора, предпринимателем представлены письменные пояснения, согласно которым спорный земельный участок предприниматель взял в аренду для производственной деятельности. Для открытия и налаживания зоны отдыха построил летнее кафе с верандой, баню, разместил мангал и столы для шашлыков, вырыл искусственный водоем.

Кроме того, в ходе поведенного осмотра земельного участка, по результатам которого составлен акт от 21.01.2019 №2013, ответчик сообщил, что на территории участка производственная деятельность не осуществляется.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы, изложенные судом в вышеуказанном судебном акте, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Пояснениями от 09.12.2019 №381 истец сообщил, что на земельном участке с кадастровым номером 21:13:090101:242 площадью 17 115 кв.м. еще до его передачи ответчику, были также расположены: забор из бетонных плит, огораживающий участок по всему периметру, КТП (подстанция), которая принадлежит Комсомольскому сельскому поселению.

Данные объекты демонтажу не подлежат, поскольку возведены не ответчиком, имелись на участке до его передачи предпринимателю ФИО2

Актом осмотра земельного участка от 15.11.2019, составленным работниками администрации Комсомольского сельского поселения и администрации Комсомольского района, установлено, что на территории земельного участка имеются искусственный водоем, баня, летнее кафе с верандой, места для мангалов, два одноэтажных здания неизвестного назначения, трансформатор.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в добровольном порядке спорный земельный участок от возведенных им объектов, несмотря на расторжение договора и невнесение платы за пользование участком, до настоящего времени не освободил, земельный участок арендодателю не возвратил.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.


Решением суда от 16.04.2019 по делу №А79-1986/2019, вступившим в законную силу, договор аренды земельного участка от 03.11.2015 №24, заключенный сторонами, расторгнут.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие каких-либо правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, ранее предоставленного ему на основании договора, из материалов дела не усматривается.

Земельный участок предоставлен арендатору для производственной деятельности, которая, исходя из представленных истцом документов, ответчиком не ведется.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку действие договора аренды земельного участка от 03.11.2015 №24 прекращено, а арендатор не возвратил в установленном договором порядке имущество, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению и обязывает ответчика освободить от принадлежащего ему имущества земельный участок и возвратить его арендодателю.

При этом в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях исполнимости судебного акта суд считает необходимым конкретизировать подлежащее и неподлежащее демонтажу имущество, а также уточнить сроки освобождения и передачи участка.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 21:13:090101:242 площадью 17 115 кв.м. категории "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "производственная деятельность", расположенный по адресу: <...> от размещенных предпринимателем объектов (летнее кафе с верандой, баня, искусственный водоем, мангалы и столы для шашлыков, прочие объекты, возведенные ФИО2), за исключением забора из бетонных плит по периметру земельного участка и трансформаторной подстанции, и передать земельный участок истцу по акту приема-передачи в течение 10 дней после его освобождения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина