Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А56-71871/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71871/2021
09 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: закрытое акционерное общество "ДИ АЙ УАЙ ЛОДЖИСТИК"

Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района ФИО2; Главное Управление Федеральной Службы Судебных Приставов По Г.Санкт-Петербургу

О признании незаконным бездействий

при участии

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель ФИО2

установил:

заявитель - закрытое акционерное общество "ДИ АЙ УАЙ ЛОДЖИСТИК" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района ФИО2, Главное Управление Федеральной Службы Судебных Приставов По Г.Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействий, выразившихся в не направлении в адрес ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 74118/21/78016-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района ФИО2 направить в адрес ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 74118/21/78016-ИП; о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявленных ходатайств ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» и не направлении в адрес ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» копий постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств: о запрете на выезд (исх. 07/07/21-7); о вызове должника на прием (исх. 07/07/21-6); о выходе по месту регистрации должника (исх. 07/07/21-5); о направлении запросов в ПФР (исх. 07/07/21-4); об аресте счетов должника (исх. 07/07/21-1); об установлении перемещений должника (исх. 07/07/21-2); о направлении запроса в ЗАГС и поиске совместно нажитого имущества (исх. 07/07/21-8); о розыске имущества (исх. 07/07/21-3); об обязании рассмотреть заявления взыскателя от 07.07.2021 года, а именно: о запрете на выезд (исх. 07/07/21-7); о вызове должника на прием (исх. 07/07/21-6); о выходе по месту регистрации должника (исх. 07/07/21-5); -о направлении запросов в ПФР (исх. 07/07/21-4); об аресте счетов должника (исх. 07/07/21-1); об установлении перемещений должника (исх. 07/07/21-2); о направлении запроса в ЗАГС и поиске совместно нажитого имущества (исх. 07/07/21-8); о розыске имущества (исх. 07/07/21-3).

Определением от 16.08.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 26.08.2021 судебному приставу-исполнителю предложено представить копии материалов исполнительного производства № 74118/21/78016-ИП, а также отзыв на заявление.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление и копии материалов исполнительного производства № 74118/21/78016-ИП.

Как установлено материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Восточного отдела ФИО2 находиться исполнительное производство № 74118/21/78016-ИП от 05.07.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №032309517 от 03.06.2021, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, предметом исполнения являлась задолженность солидарно с ООО РСК Алмаз, ИП ФИО3, а также неустойку 0,1% за каждый день просрочки начиная с 01.04.2020 по день фактического погашения долга, в размере: 1 668 042.20 руб., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик».

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, по не рассмотрению и не направлению заявлений направленных заявителем в рамках исполнительного производства в которых заявитель ходатайствовал о: вынесения постановления о временном ограничении должника права на выезд за пределы РФ, в осуществлении выхода в адрес должника, о направлении запроса в органы ЗАГС и поиске совместно нажитого имущества, об установлении перемещений должника, вызове должника на прием, розыске имущества, направлении запросов в ПФР, аресте счетов должника.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 4 с. 14 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В материалы дела судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района ФИО2 представил исполнительное производство № 74118/21/78016-ИП, согласно которому судом установлены следующие обстоятельства:

Заявление (ходатайство) о направлении в органы ЗАГС о семейном положении должника рассмотрено судебным приставом-исполнителем, 02.08.2021 вынесено постановление об удовлетворении заявления ходатайства. В рамках исполнительного производства установлено, что запрос в органы ЗАГС направлялся 05.07.2021, согласно ответу сведения о зарегистрированных актах заключения и расторжения брака отсутствуют.

Заявление (ходатайство) о вынесении постановления о временное ограничении на выезд должника из Российской Федерации рассмотрено судебным при ставом-исполнителем, 02.08.2021 вынесено постановление об удовлетворении заявления ходатайства. 09.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Заявление (ходатайство) о вызове должника на прием рассмотрено судебным приставом-исполнителем, 02.08.2021 вынесено постановление об удовлетворении заявления ходатайства. В рамках исполнительно производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника с целью получить у должника объяснение по какой причине должником не погашена задолженность, а также вручить должнику требование о явке на приём к судебному приставу.

Заявление (ходатайство) о выходе на адрес должника с целью ареста имущества должника рассмотрено судебным приставом-исполнителем, 03.08.2021 вынесено постановление об удовлетворении заявления ходатайства. В рамках исполнительно производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника однако обнаружить должника по адресу не удалось.

Заявление (ходатайство) о направлении запроса в органы Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотрено судебным приставом-исполнителем, 03.08.2021 вынесено постановление об удовлетворении заявления ходатайства. В рамках исполнительно производства был получен ответ из органов Пенсионного фонда Российской Федерации о СНИЛС должника.

Заявление (ходатайство) о направлении запроса в органы Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотрено судебным приставом-исполнителем, 03.08.2021 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ходатайства. В рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника банках, а именно банках: Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Альфа-Банк».

Заявление (ходатайство) о направлении запроса в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, Росреестр) рассмотрено судебным приставом-исполнителем, 03.08.2021 вынесено постановление об удовлетворении заявления ходатайства. В рамках исполнительно производства были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, Росреестр). Согласно полученным ответам недвижимое имущество в собственности должника отсутствует, в собственности у должника имеются транспортные средства 12.07.2021 судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Заявление (ходатайство) об отслеживании перемещений должника рассмотрено судебным приставом-исполнителем, 03.08.2021 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ходатайства. В рамках исполнительного производства поступили сведения справочных данных о авиа перелетах и железнодорожных поездах должника.

Также в рамках исполнительного производства поступили сведения о доходах должника. Согласно полученным ответам, должник получает доход в ООО РСК «Алмаз». 20.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (обращение взыскания на заработную плату).

Все вышеуказанные решения были направлены взыскателю посредством почтовых отправлений.

27.08.2021 от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, на основании того, что юридическое лицо ООО РСК «Алмаз», в котором согласно приложенных к заявлению документам должник занимает должность генерального директора, проходит процедуру банкротства.

30.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, поскольку процедура банкротства введена не в отношении должника.

Таким образом, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, возникших в результате оспариваемых действий судебного пристава, Обществом не представлено, что в данном случае свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были предприняты все исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем, права и законные интересы заявителя не были нарушены.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.