Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А63-367/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

финансового управляющего ФИО2, г. Новопавловск, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в лице территориального отдела № 2, г. Пятигорск,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - инспекция Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании бездействия, выразившегося в отказе совершить регистрационное действие по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО3 незаконным,

об обязании устранить допущенное нарушение закона и совершить регистрационное действие по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО3,

при участии представителя управления ФИО4, доверенность от 09.01.2018, представителя инспекции ФИО5, доверенность от 02.08.2017 № 04-19/20, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление финансового управляющего ФИО2 (далее – управляющий) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в лице территориального отдела № 2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - инспекция Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (далее – инспекция) о признании бездействия, выразившегося в отказе совершить регистрационное действие по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО3 незаконным об обязании устранить допущенное нарушение закона и совершить регистрационное действие по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО3

Управляющий, представитель отдела в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, о чем свидетельствуют уведомления, имеющееся в материалах дела.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

В силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании вышеуказанного суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Представитель управления просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, продержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель инспекции просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, продержал доводы, изложенные в отзыве.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ФИО3 на праве собственности принадлежат объекты, расположенные по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, <...>

- земельный участок, КН:26:33:250427:10, общей площадью 531 кв.м;

- жилой дом, КН:26:33:250427:22, общей площадью 215,4 кв.м, этажность 2.

В отношении указанных объектов ЕГРН содержит сведения об ограничении - арест, государственная регистрация которого проведена на основании решения инспекции о принятии обеспечительных мер № 10 от 14.04.2016, о чем имеется запись регистрации № 26-2.6/028-26/028/063/2016-125 от 19.04.2016.

11 сентября 2017 года в межмуниципальный отдел по г. Пятигорску и г. ФИО6 управления поступило письменное обращение управляющего о снятии ранее наложенных арестов и ограничений (вх. №26-17-02414/14) с приложением решения арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2017 по делу № А63-14488/17. В результате рассмотрения которого специалистом отдела, ответственным за внесение записей об ограничениях, в ЕГРН была внесена служебная отметка следующего содержания: «поступило письмо арбитражного управляющего с просьбой снять арест, наложенный ИФНС, в соответствии с действующим законодательством снятие ареста не представляется возможным, так как наложен ИФНС. Письмо обратного адреса и телефона для связи не имеет, известить заявителя о принятом решении не возможно».

23 ноября 2017 года в межмуниципальный отдел по г. Пятигорску иг. ФИО6 управления поступило рукописное обращение управляющего о снятии арестов (вх. № 26-17-0306/17) с приложением решения арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2017 по делу № А6З-14488/17. В результате рассмотрения которого 27.11.2017 в ЕГРН в отношении записей о правах ФИО3 внесено предупреждение: поступило решение арбитражного суда о признании ФИО3 банкротом и заявление от финансового управляющего с просьбой о снятии ареста с жилого дома и земельного участка. Снять арест не представляется возможным, поскольку запрет наложен ИФНС».

Посчитав названные действия управления незаконными, управляющий обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Снятие ареста с имущества проводится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, полномочиями по снятию арестов (запретов) не наделены, они осуществляют государственную регистрацию, в том числе государственную регистрацию снятия арестов (запретов совершать определенные действия с недвижимым имуществом), в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене ограничений прав в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный с орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства. Данная позиция изложена в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.02.2016 № 14-01379/2016.

В соответствии с пунктом 6 статьи 77 НК РФ решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации принимается руководителем (его заместителем) налогового органа в форме соответствующего постановления.

Пунктом 10 статьи 77 НК РФ предусмотрено, что при производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в налагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименований, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости.

Решение об аресте имущества отменяется уполномоченным должностным лицом налогового или таможенного органа при прекращении обязанности по уплате налога, пеней и штрафов.

Решение об аресте имущества действует с момента наложения ареста до отмены этого решения уполномоченным должностным лицом налогового или таможенного органа, вынесшим такое решение, либо до отмены указанного решения вышестоящим налоговым или таможенным органом или судом (пункт 13 статьи 77 НК РФ).

Самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, записей в ЕГРН не предусмотрено действующим законодательством.

Судом установлено, что сведений об отмене ареста, наложенного согласно решению инспекции о принятии обеспечительных мер № 10 от 14.04.2016 в управление не поступало, следовательно, у него не было законных оснований для проведения государственной регистрации по погашению в ЕГРН записей об аресте имущества индивидуального предпринимателя ФИО3

Довод заявителя о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ране наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, судом не принимается в силу того, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, полномочиями по снятию арестов (запретов) не наделены, они осуществляют государственную регистрацию, в том числе государственную регистрацию снятия арестов (запретов совершать определенные действия с недвижимым имуществом), в порядке, установленном Законом о регистрации.

Таким образом, арест (запрет), наложенный инспекцией может быть отменен только на основании соответствующего постановления об отмене ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что обжалуемое бездействие управления, выразившееся в отказе совершить регистрационное действие по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО3, соответствуют действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО2, г. Новопавловск, ИНН <***>, отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова