Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А23-6109/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-6109/2019
10 октября 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Московская, д. 311, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2019 №60-В/19 по делу об административном правонарушении,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Россельхознадзора по Калужской области) о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2019 №60-В/19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.06.2019 при анализе Управлением Россельхознадзора по Калужской области ветеринарных сопроводительных документов, размещенных в электронном виде в ФГИС "Ветис" подсистеме «Меркурий» выявлено нарушение со стороны ООО "Агроторг", а именно общество 20.05.2019 осуществило оформление возвратных ветеринарных свидетельств от 20.05.2019 №1962412346 и от 20.05.2019 №1965661088 (форма №2 возвратный, на продукцию - яйцо С1, грудка без кожи ц/б) с отсутствием внесения данных в графе «примечание» - причину возврата, что является нарушением пункта 57 "Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов", утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 №589 (далее - Ветеринарные Правила).

Указанное нарушение носит характер административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В отношении общества 11.07.2019 за №73-В/19 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Заместителем руководителя управления 19.07.2019 за №60-В/19 в отношении общества по указанным обстоятельствам вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункта 2 Ветеринарных Правил, ветеринарные сопроводительные документы (ВСД) (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 №648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016, регистрационный №41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России №648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

В силу пункта 3 Ветеринарных Правил, оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Пунктом 57 Ветеринарных Правил установлено, что оформление возвратного ВСД осуществляется при отказе от приемки всей партии подконтрольного товара или ее части независимо от основания отказа.

ВСД оформляется на объем подконтрольного товара, который возвращается в случае отказа принятия всей партии подконтрольного товара.

Основание отказа от приемки подконтрольного товара указывается при оформлении возвратного ВСД.

В соответствии с Правилами создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.11.2016 №1140, настоящие Правила устанавливают порядок создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - информационная система), обеспечения доступа физических и юридических лиц к информации, содержащейся в информационной системе, внесения информации в нее, получения информации из нее, регистрации физических и юридических лиц в ней.

Информационная система создается в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров; оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов и иных целях.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является оператором информационной системы, осуществляет деятельность по ее созданию, развитию и эксплуатации, в том числе автоматизированный сбор, хранение, обработку, обобщение информации, содержащейся в ее базах данных, а также предоставление этой информации заинтересованным лицам.

В информационной системе подлежит размещению информация, указанная в пункте 3 статьи 4.1 Закона Российской Федерации "О ветеринарии", в том числе об оформлении и о выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Оформление эВСД осуществляется с использованием системы "Меркурий", входящей в состав Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии - ВетИС. Оператором ВетИС является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

Из пояснений ООО "Агроторг" следует, что оформление возврата обществом подконтрольных товаров осуществляется автоматически с помощью интеграционного шлюза ВетИС.АРI.

Как установлено судом, с системой "Меркурий" можно работать двумя способами: с использованием его веб-интерфейса и/или с использованием API-интерфейса.

API-интерфейс - ВетИС.АРI позволяет сторонним информационным системам передавать информацию, необходимую для формирования электронных ветеринарных сертификатов в систему "Меркурий", а также получать информацию об оформленных электронных сертификатах из системы "Меркурий".

Из письма Россельхознадзора от 29.10.2018 №ФС-НВ-2/27271 следует, что при оформлении уполномоченными лицами хозяйствующих субъектов возвратных эВСД через веб-интерфейс компонента "Меркурий" основание для отказа указывается в поле "Примечание".

Однако, при работе через API-интерфейс компонента "Меркурий" уполномоченными лицами хозяйствующих субъектов, отдельной графы для указания причин отказа в настоящий момент не предусмотрено.

Так как внесение этих сведений потребует изменения действующих схем взаимодействия с интеграционным шлюзом, то вводиться данное поле будет в версии 3.0 интеграционного шлюза ВетИС.АРI, выход которого запланирован на середину 2019 года.

Сведений о выходе версии 3.0 интеграционного шлюза ВетИС.АРI на момент проведения анализа Управлением Россельхознадзора по Калужской области возвратных ветеринарных свидетельств от 20.05.2019 №1962412346 и от 20.05.2019 №1965661088, оформленных ООО "Агроторг", равно как и на момент рассмотрения настоящего дела, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при работе через API-интерфейс компонента "Меркурий" уполномоченными лицами хозяйствующих субъектов, отдельной графы для указания причин отказа до выхода версии 3.0 интеграционного шлюза ВетИС.АРI не предусмотрено.

Довод заинтересованного лица о том, что ООО "Агроторг" при оформлении возвратных эВСД, ввиду отсутствия на сегодняшний день отдельной графы в ФГИС "Меркурий" для указания причин отказа от приемки подконтрольного товара, должно было указывать основание для отказа в поле "Примечание", не принимается судом во внимание, ввиду следующего.

Как следует из вышеуказанного письма Россельхознадзора от 29.10.2018 №ФС-НВ-2/27271, возможность указания основания для отказа в поле "Примечание" при оформлении уполномоченными лицами хозяйствующих субъектов возвратных эВСД, имеется только при их оформлении через веб-интерфейс компонента "Меркурий".

При этом до выхода версии 3.0 интеграционного шлюза ВетИС.АРI, при работе через API-интерфейс компонента "Меркурий" уполномоченными лицами хозяйствующих субъектов, такой возможности не имеется, поскольку отдельной графы для указания причин отказа через API-интерфейс компонента "Меркурий" в настоящий момент не предусмотрено.

Соответственно, при работе обществом через API-интерфейс компонента "Меркурий" - ВетИС.АРI, у последнего отсутствовала возможность указания причин отказа, ввиду отсутствия соответствующей графы.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ является немотивированным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно норме статьи 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как установлено статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Принимая постановление о привлечении общества к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и его вину в целях применения Кодекса.

Вопросы, связанные с установлением данных обстоятельств, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что прямо следует из положений статьей 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Рассматривая дело об обжаловании постановления об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины лица в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат исследованию административным органом при вынесении постановления.

Допущенные процессуальные нарушения (неполнота материала) являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину общества в совершении административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, материалами дела объективно не подтверждается.

Кроме того, следует обратить внимание на отсутствие в материалах дела достоверных, допустимых доказательств надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте рассмотрения административного дела и вынесения оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 11.07.2019 №73-В/19 составлен в присутствии представителя ООО "Агроторг" на основании выданной обществом общей доверенности.

Указанным представителем 11.07.2019 было получено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.07.2019 на 11 час. 00 мин.

Данный представитель на оснований той же общей доверенности также присутствовал и при рассмотрении административного дела и вынесения постановления от 19.07.2019 №60-В/19.

Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя, о дате и времени рассмотрения административного дела в материалы дела не представлено.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

При этом, наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО "Агроторг" о времени и месте рассмотрения дала об административном правонарушении по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административным органом не обеспечено соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления от 11.07.2019 №60-В/19 и удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным полностью и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Калужской области от 11.07.2019 №60-В/19 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова