Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № А21-5795/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5795/2024
05 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2025,

от ответчика – не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23384/2024) общества с ограниченной ответственностью «СантосПродукт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2024 по делу № А21-5795/2024, принятое по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Сантос-Продукт» о взыскании,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сантос-Продукт» (далее – ответчик) о взыскании 306 648 руб. 90 коп. задолженности за период с июня 2027 года по август 2022 года и 306 648 руб. 90 коп. пеней за период с 01.10.2022 по 30.04.2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2024 требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 52 188 руб. 65 коп. задолженности, неустойка в сумме 52 188 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 595 руб.; в удовлетворении оставшейся части требований иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы, пришел к выводу о необходимости назначения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом представителей сторон, в связи с чем определением суда от 31.10.2024 назначил дело к судебному разбирательству на 17.12.2024; определением от. 17.12.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04.02.2025.

В судебном заседании, состоявшемся 04.02.2024, представитель истца, участвовавший посредством онлайн-сервиса, поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, ответчик явку полномочного представителя не обеспечил.

Суд установил, что текст мирового соглашения со стороны истца подписан председателем ликвидационной комиссии ФИО2, со стороны ответчика – представителем ФИО3 Полномочия на подписание мирового соглашения судом проверены и признаны надлежащими.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение от 15.01.2025, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно по существу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов уплаченной им при обращении в суд с иском государственной пошлины (7 633 руб.), ответчику – 50 процентов уплаченной им при обращении в суд с апелляционной жалобой государственной пошлины (1 500 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 139, 141, 150, 265, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2024 по делу № А21-5795/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 15.01.2025, заключенное между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «Сантос-Продукт» на следующих условиях:

«Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» (МУП ЖКХ «Гурьевский водоканал» (ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2, действующей на основании Постановления Администрации Гурьевского муниципального округа от 25.11.2024г. №9433, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Сантос-Продукт» (ИНН <***>) именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности без номера от 08.11.2024 года, с другой стороны, являющиеся Сторонами дела 13АП-23384/2024 (суд первой инстанции №А21-5795/2024) (далее - Дело), заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

2.С учетом решения суда первой инстанции по делу № А21-5795/2024, примененных правил пропуска срока исковой давности заявленному Ответчиком, Стороны пришли к обоюдному согласию о надлежащем периоде взыскания за предоставленные услуги с марта 2021 года по август 2022 года.

3. Ответчик в целях урегулирования спора признает требования о взыскании основного долга за услуги водоотведения по договору от 01.09.2008г. № 78-09/08О, за период с марта 2021 года по август 2022 года в размере 44 522 (сорок четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля 29 копеек (акты выполненных работ № 1254 от 30.03.2021г. и №3792 от 29.08.2022г.) и обязуется произвести оплату в срок 10 рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Истец в целях урегулирования спора отказывается от требования о взыскании основного долга за услуги водоотведения по договору от 01.09.2008г. № 78-09/08О, за период с июня 2017 года по март 2021 года в размере 262 126 (двести шестьдесят две тысячи сто двадцать шесть) рублей 61 копеек.

Истец в целях урегулирования спора отказывается от требования о взыскании с Ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате основного долга за услуги водоотведения по договору от 01.09.2008г. № 78-09/08О, в размере 306 648 (триста шесть тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 90 копеек.

4.Оплата основного долга, предусмотренного пунктом 3 настоящего мирового соглашения, может быть произведена за Ответчика третьим лицом, с указанием номера дела и ссылкой на настоящее мировое соглашение в назначении платежа.

5.Стороны договорились, что судебные расходы по настоящему делу Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. При этом расходы на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче исковогозаявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере, установленном пп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

6. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части суммы, и/или сроков, и/или порядка выплаты денежных средств, Истец вправе обратиться на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа для принудительного исполнения настоящего мирового соглашения. В данном случае Истец вправе начислить неустойку на сумму задолженности, в связи с несвоевременным исполнением обязательств, в размере 1 % за каждый день просрочки.».

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» из федерального бюджета 7 633 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сантос-Продукт» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.М. Новикова