Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А58-618/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-618/2020
15 декабря 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Северный дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инфинита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 770 500 руб., расторжении договора поставки и монтажа оборудования от 10.02.2017 №4/02-Р5,

без участия представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инфинита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 11 770 500 руб., расторжении договора поставки и монтажа оборудования от 10.02.2017 №4/02-Р5.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили:

от истца: ходатайство от 09.12.2020 № 009 о рассмотрении дела в отсутствие истца, с приложением согласно перечню;

от ответчика: возражение на возражение на отзыв от 16.11.2020; уведомление от 03.12.2020;

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматривается ходатайство ответчика о назначении строительно-финансовой экспертизы от 15.07.2020 (л.д.143, т.1), в котором заявитель указал, что им обязательства по договору исполнены, а истец отказывается признавать обязательства ответчика выполненными. Для подтверждения позиции ответчика необходимо проведение строительно-технической экспертизы, которая подтвердит выполнение строительно-монтажных работ по договору и сумму, на которую проведены строительно-монтажные работы.

В целях полного, всестороннего и объективного разрешения дела просит назначить судебную экспертизу и поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) Какие строительно-монтажные работы проведены ООО «Инфинита» по договору № 4/02-Р5 от 10.02.2017?

2) Какой объем работ проведен согласно договору?

3) Какова стоимость проведенных работ согласно договору № 4/02-Р5 от 10.02.2017 на день проведения экспертизы?

Представитель истца на ходатайство ответчика о назначении строительно-финансовой экспертизы от 15.07.2020 представил возражение от 07.11.2020 № 004.

Судом ходатайство о назначении экспертизы оставлено без удовлетворения в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая тот факт, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие идентификационные характеристики оборудования, такие как заводской номер и заводские характеристики, суд признает проведение судебной экспертизы нецелесообразным, и считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Судом рассматривается ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу от 19.08.2020 для возбуждения уголовного дела (л.д.27, т.2).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства арбитражный суд не усматривает обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает обязанность суда приостановить производство по делу, учитывая наличие в деле копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2020.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 10.02.2017 между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договор поставки и монтажа оборудования №4/02/Р5 (далее – договор), по условиям которого покупатель приобретает у поставщика комплект новой (ранее не эксплуатируемой) «Станции по доочистке питьевой воды Ратмир 5» (далее - станция), а поставщик осуществляет поставку станции по указанному покупателем адресу и монтирует эту станцию на объекте «Детский сад на 140 мест в с. Тюнгюлю Тюнгюлюнского наслега Мегино-Кангаласского улуса РС (Я)», согласно спецификации Приложения № 1, которое является неотъемлемой составной частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, поставщик поставляет станцию в ассортименте, в количестве и по ценам, согласованным сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора Приложение № 1.

Согласно пункту 2.1 общая сумма договора составляет 11 800 000 рублей, НДС в том числе. Цена включает в себя стоимость станции, с передачей в с. Тюнгюлю, монтаж и вывод на рабочий режим, а также другие затраты, связанные с выполнением настоящего договора.

Разделом 2.4 договора предусмотрен следующий порядок оплаты:

- аванс в размере 70% в сумме 8 260 000 руб. 00 коп., НДС в том числе, перечисляется по факту подписания договора;

- второй платеж в размере 25% в сумме 2 950 000 руб. 00 коп., НДС в том числе, в течение 2 календарных дней с момента получения уведомления об изготовлении станции и готовности ее отправки поставщику в с. Тюнгюлю. Отправка станции будет осуществлена только после зачисления денежных средств на счет поставщика;

- третий платеж в размере 5% в сумме 590 000 руб. 00 коп., НДС в том числе, в течение 2 календарных дней с момента подписания акта приемки-передачи товара и акта ввода в эксплуатацию станции и получения заключения по анализу исходящей воды от СанЭпидемНадзора с показателями, удовлетворяющими требования к исходящей воде.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, поставщик обязуется поставить станцию в течение 65 календарных дней с момента оплаты, согласно договору и смонтировать вышеуказанную станцию в течение 5 календарных дней с момента подачи строй готовности.

Право собственности на станцию, риск его случайной гибели, его случайного повреждения переходит к покупателю в момент передачи станции в с. Тюнгюлю, что подтверждается подписанием сторонами акта-приемки станции и акта ввода в эксплуатацию (пункт 3.2).

В силу пункта 6.2 договора, в случае невыполнения поставщиком сроков поставки станции, предусмотренных спецификацией, покупатель вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы контракта за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы настоящего договора. Штрафные санкции по настоящему договору выплачиваются в случае письменного предъявления претензии на оплату штрафных санкций со стороны покупателя. В противном случае сумма неустойки не начисляется и не выплачивается.

Споры, не урегулированные путем переговоров, рассматриваются в Арбитражном суде г. Якутск (пункт 8.4).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 8.6).

К указанному договору стороны подписали Приложение № 1 - Спецификация № 1 с расшифровкой поставляемого оборудования и Приложение № 2 – Сервисное соглашение.

Истец, исполняя условия договора, перечислил ответчику 11 210 000 руб., в подтверждение им представлены платежные поручения от 07.04.2017 № 80 на сумму 8 260 000 руб. и от 09.10.2017 № 349 на сумму 2 950 000 руб.

Ответчик в свою очередь поставку станции не произвел, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченную сумму в размере 11 210 000 руб., также произвести оплату неустойки согласно п. 6.2 договора поставки в размере 590 000 руб. (л.д.25, т.1).

Претензия истца была направлена в адрес ответчика по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <...>, каб. 2, в доказательство направления указанной претензии истец представил копии описи вложения и почтовой квитанции от 01.11.2019 (л.д.23-24, т.1).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая исковые требования в части расторжения договора поставки и монтажа оборудования №4/02-Р5 от 10.02.2017, истец указал на существенное нарушение ответчиком условий договора, а именно не поставку водоочистительной станции.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или договором.

При этом согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией о возврате аванса и в случае невозврата указанного аванса истец вынужден будет обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора, неустойки.

Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, истцом требования положений пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации об уведомлении ответчика о расторжении договоров соблюдены.

Представленные ответчиком документы в отзыве на исковое заявление (счет на оплату от 10.07.2017 № 59, платежные поручения, договор поставки от 10.07.2017 № 173, ответ отдела МВД РФ по Мегино-Кангаласскому району от 21.10.2020 № 59/10671) к настоящему делу не относятся, так как указанное в них оборудование, в том числе газовое оборудование, ГРУ-04-2Н-ХЛ1, горелки относятся к оборудованию системы отопления.

Согласно технической документации на котлы ARCUS IGNIS F, котел отопительный водогрейный, стальной, прямоточный, автоматизированный трехходовой жаротрубный, предназначен для теплоснабжения зданий и сооружений.

Согласно договору поставки и монтажа оборудования от 10.02.2017 №4/02-Р5, заключенному между истцом и ответчиком, истец приобретает у ответчика комплект новой «Станции по доочистке питьевой воды Ратмир 5», которое включает в себя следующее оборудование (Приложение №1 к договору №4/02-Р5 от 10.02.2017):

1. Выхода трубопроводов для заполнения пожарных резервуаров так и резервуара исходной воды для хоз. питьевых нужд;

2. Насосы подачи воды из автомобиля в РИВ (резервуар исходной воды);

3. Выход трубопровода в РИВ;

4. Насосы подачи воды из РИВ на очистку;

5. Блок дозации гиплохлорита;

6. Блок дозации коагулянта;

7. Фильтр осадительный с загрузкой для удаления взвешенных веществ;

8. Блок флокулянта;

9. Фильтр с загрузкой из активированного угля;

10. Резервуар чистой воды;

11. Насосы с частотными преобразователями подачи воды из РЧВ потребителю;

12. Установка ультрафиолетового обеззараживания;

13. Выхода пожарных трубопроводов и трубопровода на хоз-бытовые нужды;

14. Выхода для закачки пожарных емкостей;

15. Вход от пожарных емкостей;

16. Пожарные насосы;

17. Мотопомпа;

18. ВРУ, Шкаф КИП.

Ответчиком представлены документы об оплате другого оборудования, не имеющего отношения к настоящему спору по делу А58-618/2020, представленные ответчиком документы об оплате оборудования и пропаже оборудования не соответствуют спецификации (Приложение №1 к договору №4/02-Р5 от 10.02.2017, заключенному между сторонами) и не относятся к договору №4/02-Р5 от 10.02.2017.

Представленные ответчиком платежные поручения и квитанции к приходным кассовым ордерам не имеют отношения к договору поставки и монтажа оборудования от 10.02.2017 №4/02-Р5, заключенному между сторонами.

По договору поставки и монтажа оборудования от 10.02.2017 №4/02-Р5 сторонами не заключались соглашения о взаимозачете и иные дополнительные соглашения об исполнении платежных поручений и требований.

Предоставленные ответчиком в обоснование доводов о возврате части денежных средств истцу: платежные поручения, письмо ответчика третьему лицу и финансовые поручения истца (л.д. 109-130 т.1) не относятся к предмету спора, в связи с отсутствием в договоре условий взаимозачета, а также в связи с отсутствием в указанных документах, в том числе в платежных поручениях ссылки на номер договора от 10.02.2017 №4/02-Р5 поставки и монтажа оборудования.

Ответчик также ссылается на результаты проведения проверки Отделом МВД России по Мегино-Кангаласскому району (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2020) по факту хищения оборудования и обнаружение его в результате оперативных мероприятий как на доказательство, подтверждающее поставку оборудования. Вместе с тем, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2020 не содержит идентифицирующих признаков оборудования, в связи с чем указанные доводы судом отклоняются.

Следовательно, поставка и монтаж оборудования ответчиком не производилась.

С учетом того, что поставка товара не была произведена ответчиком в установленные договором срок, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора, лишение ответчиком истца рассчитывать на то, на что он рассчитывал при заключении договора, в связи с чем, считает требование о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В пункте 3.1. договора указано, что поставщик обязуется поставить станцию в течение 65 (шестидесяти пяти) календарных дней с момента оплаты, согласно договора, и смонтировать вышеуказанную станцию в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подачи строй готовности.

Разделом 2.4 договора предусмотрен следующий порядок оплаты:

- аванс в размере 70% в сумме 8 260 000 руб. 00 коп., НДС в том числе, перечисляется по факту подписания договора;

- второй платеж в размере 25% в сумме 2 950 000 руб. 00 коп., НДС в том числе, в течение 2 календарных дней с момента получения уведомления об изготовлении станции и готовности ее отправки поставщику в с. Тюнгюлю. Отправка станции будет осуществлена только после зачисления денежных средств на счет поставщика;

- третий платеж в размере 5% в сумме 590 000 руб. 00 коп., НДС в том числе, в течение 2 календарных дней с момента подписания акта приемки-передачи товара и акта ввода в эксплуатацию станции и получения заключения по анализу исходящей воды от СанЭпидемНадзора с показателями, удовлетворяющими требования к исходящей воде.

Договор подписан сторонами 10.02.2017, истец перечислил аванс 07.04.2017 в размере 8 260 000 руб., что подтверждено платежными поручениями от 07.04.2017 № 80 на сумму 8 260 000 руб.

Второй платеж истец перечислил 09.10.2017. что подтверждено платежным поручением от 09.10.2017 № 349 на сумму 2 950 000 руб.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

На дату судебного заседания ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по поставке и монтажу станции, доказательств обратного ответчик в суд не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке и монтажу станции, не возвратил полученные за станцию денежные средства в сумме 11 210 000 руб., исковые требования о взыскании с ответчика аванса в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку поставки товара в размере 560 500 руб. за период с 14.12.2017 по 01.11.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2 договора, в случае невыполнения поставщиком сроков поставки станции, предусмотренных спецификацией, покупатель вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы контракта за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы настоящего договора. Штрафные санкции по настоящему договору выплачиваются в случае письменного предъявления претензии на оплату штрафных санкций со стороны покупателя. В противном случае сумма неустойки не начисляется и не выплачивается.

Согласно п. 3.1. договора поставщик обязуется поставить станцию в течение 65 (шестидесяти пяти) календарных дней с момента оплаты, согласно договора, и смонтировать вышеуказанную станцию в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подачи строй готовности.

Истец авансом оплатил за поставку станции надлежащим образом, однако доказательств предъявления ответчиком уведомления об изготовлении станции либо готовности ее отправки в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчик нарушил сроки поставки станции требование истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, период начисления неустойки не противоречит договору и закону, проверен судом, признан обоснованным и соответствующим условиям договора.

Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленной договорной неустойки.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Определением суда от 28.04.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 87 853 руб.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 87 853 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор поставки и монтажа оборудования № 4/02-Р5 от 10.02.2017, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Строительной компании "Северный дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Инфинита" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инфинита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Северный дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 770 500 руб. в том числе основной долг 11 210 000 руб. и неустойка 560 500 руб. за период с 14.12.2017 по 01.11.2019; в доход федерального бюджета государственную пошлину 87 853 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина