Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А07-12826/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12826/22
г. Уфа
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2023

Полный текст решения изготовлен 18.09.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Новобулгаковская Управляющая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление №8 ПСК-6» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

О взыскании 374 659 руб.19 коп.


при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет


Общество с ограниченной ответственностью "Новобулгаковская управляющая компания" /далее – истец, ООО "Новобулгаковская управляющая компания"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление №8 "ПСК-6" /далее - ответчик, ООО "СУ №8 "ПСК-6" / о взыскании стоимости затрат на устранение выявленных недостатков в размере 374 659 руб. 19 коп., согласно уточнению от 29.08.2023 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось исковыми требованиями, изложило доводы, указало на отсутствие у истца полномочий на предъявление искового заявления в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

Представители сторон, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, истец направил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Ответчик является застройщиком объекта долевого строительства - многоквартирный дом №41 по улице Столбовая с. Булгаково Уфимского района Республики Башкортостан, который введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №02-03547000-233/Ю-2019 от 20.12.2017 года. Объект долевого строительства передан участниками долевого строительства. Гарантийный срок объекта установлен в 5 лет.

ООО «Новобулгаковская УК» является управляющей организацией объекта долевого строительства – многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, <...>.

Протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, <...> проводимого в форме очно-заочного голосования от 27 апреля 2022 года в соответствии с которым, собственниками большинством голосов принято решение о наделении управляющей компании полномочиями действовать в интересах всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе в части защиты их интереса, связанного с требованиями к застройщику об устранении выявленных недостатков общедомового имущества многоквартирного дома (вопрос №5).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец указывает на обнаружение недостатков (дефектов), переданных ему в управление объектов долевого строительства в период действия гарантийного срока, а именно: имеются протечки кровли в 1,2 подъездах в коридорных помещениях, в местах приема канализационно-ливневых систем; имеются трещины фасада по всему периметру здания; бессер блок отходит от фасада здания; имеются трещины в 1,2 подъездах на 3 этаже здания (стены, потолок); имеется намыкание нижних фундаментных блоков; имеются провалы отмостки по периметру дома. Недостатки многоквартирного дома отражены в прилагаемом акте осмотра. Обследование технического состояния объектов долевого строительства проводилось с участием представителя собственников жилых помещений. Ответчик явку представителя на осмотр объекта долевого строительства не обеспечил. Уведомлен телеграммой от 16.02.2022. (получена 18.02.2022 г. специалистом ФИО2)

В связи с обнаружением недостатков объекта долевого строительства истец направил ответчику претензию с требованием об устранении выявленных дефектов, допущенных при строительстве объекта, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 постановления Пленума N 7).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации Региональное Бюро Экспертиз ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № 41 по улице Столбовая в с. Булгакове Уфимского района РБ» по качеству условиям договора подряда и проектной документации, техническим регламентам, строительным правилам и нормам, ГОСТам, СНиПам? Если нет, то какие имеются строительные недостатки и отступления от требований договора, проектной документации, строительных правил и норм, ГОСТов, СНиПов, ухудшающие качество работ? Если выявлены строительные недостатки, указать причину их образования? Являются ли недостатки устранимыми?

2. Соответствует ли качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом №41 по улице Столбовая в с. Булгакове Уфимского района РБ» договору подряда, проектной документации, техническим регламентам и действующим строительным нормам, и правилам, ГОСТам, СПиПам?

3. Являются ли выявленные недостатки явными или скрытыми?

4. Какова стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков и нарушений?

11.04.2023 г. поступило заключение эксперта.

Экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы:

На первый вопрос.

Объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № 41 по улице Столбовая в с.Булгаково Уфимского района РБ» по качеству условиям проектной документации, техническим регламентам, строительным правилам и нормам, ГОСТам, СНиПам не соответствует.

Не соответствие выражается в выявленных экспертом дефектов/недостатков (указано в виде таблицы):

дефект / недостаток

Нарушение нормативного документа

Отсутствует герметизация соединений, защиты от влаги и пароизоляция ливневой канализации в коридоре 3 этажа 1,2 подъезда

СП 32.13330.2018

Федеральный Закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ

На кровле воронки ливневой канализации не защищены от попадания мусора, отсутствует сетка.

Отсутствует кабель прогрева ливневой канализации.

СП 32.13330.2018 СП 17.13330.2017

Федеральный Закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ

Разрушение примыкания к вентиляционным шахтам

СП 17.13330.2017

Трещины по фасаду жилого дома

ГОСТ Р 56707-2015 СП 71.13330.2017

Повреждения цокольной части дома по фасаду из бессер-блоков

СП 70.13330.2012 ГОСТ 24992-2014

Дефекты поверхности стен, потолка, лестничного марша мест общего пользования в 1 и 2 подъезде

СП № 54.13330.2022

Трещины по стенам блоков ФБС в техподполье


СП 340.1325800.2017 СП 70.13330.2012. Федеральный Закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ

ФИО4 по отместке здания 1 подъезда

СП 82.13330.2016 Федеральный Закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ

Все недостатки, выявленные при экспертизе многоквартирного жилого дома 41 по ул.Столбовая с.Булгаково Уфимского района Республики Башкортостане являются несущественными и устранимыми. Причиной возникновения является нарушение технологии выполнения работ (производственные). Недостатков связанных с нарушением условий эксплуатации не выявлено.

Все дефекты / недостатки явные, для выявления которых в нормативной документации, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, характеризуются как значительные, критических дефектов не выявлено.

На второй вопрос. Как показало исследование выявленных дефектов жилого дома 41 по ул.Столбовая с.Булгаково Уфимского района РБ, все имеющиеся дефекты/недостатки являются нарушением технологии выполнения работ (то есть производственные).

Для определения объема и наименования работ эксперту не предоставлен договор подряда организации выполняющая строительство и отделку жилого дома.

Именно отсутствие должного строительного контроля за правильным применением и использованием строительных материалов, изделий и конструкций повлияло на образование обнаруженных дефектов (недостатков).

На третий вопрос. Все дефекты / недостатки установленные экспертизой являются явными, для выявления которых в нормативной документации, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты характеризуются как значительные, критических дефектов не выявлено.

На четвертый вопрос. Стоимость устранения выявленных недостатков/дефектов многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, <...> учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы составляет 608 650,80 (Шестьсот восемь тысяч шестьсот пятьдесят рублей 80 коп.)

От эксперта поступили пояснения относительно вопросов ответчика, уточнена стоимость устранения выявленных недостатков/дефектов многоквартирного жилого дома. С учетом пояснений эксперта окончательная стоимость устранения недостатков составила 374 659,19 (триста семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять рублей) 19 копеек.

Экспертиза проведена во исполнение определения суда, эксперты до начала производства исследований предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Экспертное заключение полностью соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оно изготовлено в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Экспертом даны письменные пояснения относительно представленного заключения.

Заключение эксперта по настоящему делу получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71, 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

В данном случае недостатков в экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирного дома одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах, именно управляющая компания (ООО «Новобулгаковская УК») вправе обратиться в арбитражный суд с иском, обусловленным качеством строительства, в интересах собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, <...> проводимого в форме очно-заочного голосования от 27 апреля 2022 года в соответствии с которым, собственниками большинством голосов принято решение о наделении управляющей компании полномочиями действовать в интересах всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе в части защиты их интереса, связанного с требованиями к застройщику об устранении выявленных недостатков общедомового имущества многоквартирного дома (вопрос №5).

Ввиду вышеуказанных обстоятельств довод ответчика об отсутствии у истца полномочий на предъявление искового заявления к застройщику об устранении недостатков многоквартирного дома, выявленных в течение гарантийного срока в интересах собственников помещений многоквартирного дома, отклоняется.

Правоотношения застройщика и участников долевого строительства урегулированы нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 последнего гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

20 декабря 2017 года Администрацией Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан выдано разрешение №02-03547000-233/Ю-2019 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Комплексное освоение в целях малоэтажного жилищного строительства. Многоквартирный трехэтажный жилой дом, строительный №20», расположенного по адресу: РБ, <...> общей площадью 9 515 кв. м, кадастровый номер 02:47:030218:533.

Исходя из материалов дела следует, что истцом недостатки обнаружены в пределах действия гарантийного срока. (Акт осмотра многоквартирного дома от 22.02.2022 г., исковое заявление поступило в суд 06.05.2022 г.)

В силу положений части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По смыслу части 2 приводимой нормы в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) иных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Указанным правом в рамках настоящего спора воспользовался истец. Частями 6, 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик же обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

При этом застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведённого самим участником долевого строительства или привлечёнными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Из экспертного заключения следует, что объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № 41 по улице Столбовая в с. Булгаково Уфимского района РБ» по качеству условиям проектной документации, техническим регламентам, строительным правилам и нормам, ГОСТам, СНиПам не соответствует. Не соответствие выражается в выявленных экспертом дефектов/недостатков многоквартирного дома, а именно дефекты ливневой канализации многоквартирного дома, фасад жилого дома, цоколь, мест общего пользования, технического подполья.

Как показало исследование выявленных дефектов жилого дома 41 по ул. Столбовая с. Булгаково Уфимского района РБ, все дефекты / недостатки, установленные экспертизой являются явными, для выявления которых в нормативной документации, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты характеризуются как значительные, критических дефектов не выявлено

Стоимость устранения выявленных недостатков/дефектов многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, <...> учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы с учетом уточнения эксперта составляет 374 659,19 (триста семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять рублей) 19 копеек.

Все указанные недостатки (дефекты) являются устранимыми, причиной возникновения является нарушение технологии выполнения работ (производственные). Недостатков связанных с нарушением условий эксплуатации не выявлено.

Таким образом, застройщик, имеющий определённые гарантийные обязательства, несёт перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома, осуществлённого, как указывалось выше, в порядке Закона № 214-ФЗ. Соответственно, именно застройщик – ООО «Строительное управление №8 ПСК №6» является лицом, обязанным в силу закона и фактических отношений нести ответственность за недостатки, допущенные при строительстве дома в пределах гарантийного срока.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьёй 12 ГК РФ и мерой ответственности за нарушение обязательств. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у общества неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

Заключение эксперта свидетельствует о размере реального ущерба, констатирует реальность дефектов, выявленных истцом в процессе эксплуатации МКД, а также устанавливает причины возникновения недостатков - нарушение технологии выполнения работ.

Поскольку ответчик в силу закона принял на себя гарантийные обязательства в отношении данного МКД, исковые требования ООО «Новобулгаковская УК» подлежат удовлетворению как законные, обоснованные и не оспоренные ответчиком по существу.

Отказавшись исполнить обязанность по устранению недостатков переданного товара, ответчик тем самым лишил себя возможности выбирать механизм устранения недостатков и фактически потерял возможность ссылаться на то, что выбранный покупателем способ восстановления нарушенного права является неправомерным и неэффективным (при условии, что восстановление нарушенного права осуществлено в отсутствие злоупотребления этим правом).

Доказательств того, что застройщик по каким-либо причинам не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства (МКД) в материалы дела не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма в размере 374 659 рублей 19 копеек законна и обоснована, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, требование о взыскании судебных расходов носит заявительный характер, в связи с чем истцу разъясняется возможность обращения в суд с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на проведение экспертизы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новобулгаковская управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №8 ПСК-6» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новобулгаковская управляющая компания» стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков в размере 374 659 руб.19 коп., государственную пошли ну в Федеральный бюджет 10 493 руб.20 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, в части взыскания стоимости затрат, необходимых для устранения недостатков по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева