Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А75-6134/2021

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-6134/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Зюкова В.А.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Шинкаренко Е.А. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ Северо-Запад» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 (судьи Брежнева О.Ю., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу № А75-6134/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Радикон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ Северо-Запад» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ Северо-Запад» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Радикон» общество с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ Северо-Запад» (далее – общество «ЛАНИТ Северо-Запад», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на бездействие конкурсного управляющего ФИО2 (далее – конкурсный управляющий), выразившееся, в том числе, в непредставлении ответа на запрос кредитора, и обязании конкурсного управляющего предоставить кредитору документы должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.03.2023 жалоба кредитора удовлетворена частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего по непредставлению кредитору документов, на конкурсного управляющего возложена обязанность предоставить отчёт об использовании денежных средств должника и выписки по расчетным счетам должника.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.03.2023 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, необоснованно осуществил проверку судебного акта в полном объеме; выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам обособленного спора, конкурсный управляющий фактически уклонился от исполнения обязанностей по своевременному предоставлению отчета и выписок по счетам должника.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы кредитора законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что требование общества «ЛАНИТ Северо-Запад» включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.04.2022.

Кредитор 08.08.2022, 16.09.2022 направил конкурсному управляющему запросы о предоставлении сведений о должнике.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, кредитор обратился в суд с настоящей жалобой.

Удовлетворяя жалобу в части, суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора о предоставлении отчёта об использовании денежных средств конкурсным управляющим не исполнено.

Восьмой арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения жалобы в части, отменяя определение суда, дополнительно установил следующие.

Конкурсным управляющим назначены и проведены собрания кредиторов: 30.06.2022, 30.09.2022, 29.12.2022, 31.03.2023, в которых кредитор участия не принял, заявок на ознакомление с материалами к собранию кредиторов не подал.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что поведение конкурсного управляющего по непредставлению кредитору истребуемых сведений и документов может считаться недобросовестным в том случае, если конкурсный управляющий препятствует кредиторам в ознакомлении с документами и информацией в ходе подготовки к собранию кредиторов или в ходе его проведения; в рассматриваемом случае доказательств совершения таких действий (бездействия) со стороны действующего конкурсного управляющего ФИО2 суду не представлено.

Апелляционный суд отметил, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих конкурсного управляющего предоставлять отдельному кредитору копии документов, в том числе сведения о счетах и вкладах должника, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств, о проделанной работе, выписку по движению денежных средств по расчетному счету должника и другие.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом принят правильны судебный акт.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Перечень обязанностей не является исчерпывающим.

В соответствии с абзацем пятым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

При этом конкурсный управляющий, определяя время и место для ознакомления, не должен создавать препятствий для ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктами 2 и 3 вышеназванной статьи Закона о банкротстве предусмотрен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, а также обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Вместе с тем, Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего должника изготавливать за счет должника или за свой счет копий документов о деятельности должника, а также направлять их по требованию кредитора.

Следовательно, отсутствие такого рода обязанности арбитражного управляющего должника не может повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Единственной формой контроля кредиторов над арбитражным управляющим, как обоснованно указали суды, является собрание кредиторов, к которому управляющий готовит информацию и знакомит с ней участников собрания.

Между тем, указанное правило не исключает право кредитора получать информацию о конкурсном производстве посредством ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве) посредством ознакомления с отчётом управляющего (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

Установив при рассмотрении обособленного спора проведение конкурсным управляющим собраний кредиторов по вопросу процедуры конкурсного производства, отсутствие сведений обращения кредитора к управляющему об ознакомлении с такими документами либо возложения собранием кредитором на него указанной обязанности и ее невыполнения управляющим, ограничения возможности ознакомления кредитора с отчетами и прилагаемыми к нему документами при проведении собраний кредитором, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что кредитором не представлено доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей и, как следствие, нарушения его прав.

Суд округа полагает, что судом апелляционной инстанции правильно определена правовая природа спорных правоотношений, в достаточной степени установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права к установленным фактическим обстоятельствам обособленного спора.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, проверка апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции в полном объеме не является основанием для отмены судебного акта, поскольку в силу части 1 статьи 268 АПК РФ в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение спора.

Применительно к банкротству суд апелляционной инстанции выполняет возложенную на него процессуальным законом обязанность по повторному рассмотрению обособленного спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 № 306-ЭС15-8369).

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, отразив в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

При рассмотрении апелляционной жалобы кредитора апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные конкурсным управляющим, в целях обеспечения полноты исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, которые могли бы повлиять на выводы суда, принял меры для соблюдения принципа равноправия сторон.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А75-6134/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Е.А. Куклева


Судьи В.А. Зюков


ФИО1