Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А20-2021/2023

208/2023-91039(2)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2021/2023
г. Нальчик
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нальчик

к муниципальному казенному учреждению «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нальчик,

и к обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нальчик

о признании недействительным муниципального контракта,

исковое заявление Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики в интересах муниципального образования городского округа Нальчик и неопределенного круга лиц

к муниципальному казенному учреждению «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нальчик

о признании недействительным муниципального контракта,

третье лицо: муниципальное образование Городской округ Нальчик в лице местной администрации г.о. Нальчик

при участии в судебном заседании: от Прокуратуры КБР ФИО1 по доверенности от 12.12.2022,

Доступ к материалам дела № А20-2021/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала

Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, уведомленных должным образом

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту - управление, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» местной администрации городского округа Нальчик (далее по тексту учреждение) и к обществу с ограниченной ответственностью Дорремстрой-1» (далее по тексту - общество) о признании недействительным муниципального контракта № 16ПП/1 «Ремонт улично-дорожной сети в г.о.Нальчик» с на сумму 52 040 817,00, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства Местной администрации городского округа Нальчик» и обществом с ограниченной ответственностью «ДОРРЕМСТРОЙ-1» (с учетом уточнений от 28.08.2023, заявленных в судебном заседании и принятых судом протокольным определением).

Кроме того, в рамках дела № А20-2427/2021 Прокуратура Кабардино-Балкарской Республики (Прокуратура КБР) в интересах муниципального образования городского округа Нальчик и неопределенного круга лиц обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» местной администрации городского округа Нальчик и к обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой-1», в котором просит признать недействительным муниципальный контракт № 16 ПП/1 от 17.04.2023, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» местной администрации городского округа Нальчик и ООО «Дорремстрой1» (с учетом уточнений от 28.08.2023).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено муниципальное образование Городской округ Нальчик в лице местной администрации г.о. Нальчик.

Определением от 05.06.2023 исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А20-2427/2023. Названным определением объединены в одно производство дело № А20-2427/2023 и дело № А20-2021/2023 с присвоением объединенному делу номера № А20-2021/2023. Дело по заявлению Прокуратуры КБР передано судье Шокумову Ю.Ж. для совместного рассмотрения с настоящим делом № А20-2021/2023.

В судебное заседание явился представитель Прокуратуры КБР. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своих представителей не направили. Надлежащее уведомление сторон

подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции, приобщенными к материалам настоящего дела, а также участием представителей ответчиков в судебном заседании по рассмотрению ходатайства истца о принятии обеспечительных мер. Кроме того, информация о рассмотрении настоящего дела своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда КБР в установленном порядке. С учетом указанных обстоятельств суд по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие.

До судебного заседания от учреждения поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании.

При разрешении вопроса об отложении судебного заседания Прокуратура КБР заявила возражение.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего. Отложение судебного заседания по ходатайству стороны отнесено на усмотрение суда и такое ходатайство подлежит удовлетворению при наличии уважительных причин. Единственным основанием для отложения судебного заседания учреждением указана невозможность участия представителя в связи с его занятостью в другом процессе, при этом ходатайство не содержит сведений о необходимости совершения каких либо действий по настоящему делу, в том числе представление дополнительных доказательств. Судом также установлено, что в материалы дела представлена письменная позиция ответчика - учреждения и дополнительные доказательств, подтверждающие исполнения спорного контракта в части. С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание сроки рассмотрения настоящего дела и отсутствие уважительных причин для отложения судебного заседания, суд отказал в удовлетворении ходатайства учреждения.

В судебном заседании Прокуратура КБР поддержала заявленные требования с учетом уточнений и просил их удовлетворить. Доводы соистца основаны на том, что ответчик в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2012 № 44-ФЗ О контрактной системе без проведения конкурентных мероприятий заключил государственный контракт с единственным поставщиком. Указанными действиями ответчиком нарушены публичные интересы, в том числе нарушает принципы контрактной системы в сфере закупок: принципы обеспечения конкуренции, профессионализма заказчика, эффективности осуществления закупок. Обращаясь в суд с настоящим иском Прокуратура КБР выступает в интересах муниципального образования городского округа Нальчик и неопределенного круга лиц с целью недопущения нарушений при использовании бюджетных средств. С учетом указанных обстоятельств истец просил признать недействительным спорный

государственный контракт. Принимая во внимание, что контракт исполнен сторонами, истец не поддержал требования о применении последствий недействительности сделки.

Аналогичные доводы изложены и в исковом заявлении антимонопольного органа от 11.05.2023. Ток, согласно содержания искового заявления и представленных доказательств истец указал, что при проведении проверки соблюдения требований закона о контрактной системе по обращению Прокуратуры КБР, антимонопольным органом установлено нарушение учреждением требований закона. Указанные нарушения отражены в решении от 10.05.2023 и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер судом установлено, что стороны частично исполнили принятые на себя обязательства по спорному муниципальному контракту, что послужило основанием для уточнения заявленных требований. Принимая во внимание, что контракт частично исполнил и привести стороны к первоначальному положению не представляется возможным истцы просили признать ничтожным спорный муниципальный контракт без применения последствия недействительности сделки. Указанные уточнения прияты судом протокольным определением от 28.08.2023.

Ответчик заявленные требования не признал, указав, что спорный контракта заключен в соответствии с постановлением Правительства КБР от 21.03.2022 № 66-ПП и с учетом экономической ситуацией, характеризующейся недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. В обоснование срочности заключения контракта, ответчик указал на многочисленные преставления Прокуратуры КБР и административные материалы об устранении нарушений в дорожном покрытии и требований по проведению ремонтных работ в отношении автомобильных дорог. Кроме того, ответчик указал, что при заключении спорного контракта, учреждением соблюден порядок заключения соглашений с единственным поставщиком, установленный Постановлением Правительства КБР.

Изучив материалы дела и выслушав доводы истца, суд установил следующее. Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2022 г. № 66-ПП «Об установлении дополнительных случаев осуществления закупок, товаров, работ, услуг для государственных нужд Кабардино-Балкарской Республики и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. «44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и порядка их осуществления» было установлено, что по 31 декабря 2022 г. включительно в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ заказчик вправе осуществить закупку товаров, работ,

услуг (далее - закупка) для обеспечения государственных нужд Кабардино-Балкарской Республики, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях (если применение конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков,

исполнителей), требующих затрат времени, нецелесообразно в связи с экономической ситуацией, характеризующейся недружественными действиями иностранных государств и международных организаций).

Возможность осуществления закупок по дополнительному основанию у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) была продлена Правительством КБР на 2023 год в рамках Постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2023 № 16-ПП «Об установлении дополнительных случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Кабардино-Балкарской Республики и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для государственных и муниципальных нужд», и порядка их осуществления и внесении изменений в постановление Правительства КР от 30.05.2022 № 123-ПП».

Сославшись на пункт 3 части 1 Постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2023 № 16-ПП, 17.04.2023г. учреждение заключило с обществом муниципальный контракт 17.04.2023г. Заказчиком заключен муниципальный контракт № 16ПП/1 «Ремонт улично-дорожной сети в г.о.Нальчик» с на сумму 52 040 817,00 с обществом с ограниченной ответственностью «ДОРРЕМСТРОЙ-1» (ИНН: <***>). Срок исполнения контракта в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта.

Указанный контракт заключен в рамках реализации подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Кабардино-Балкарской Республики «Развитие транспортной системы в Кабардино-Балкарской Республике в 2023 году».

Согласно Приказа № -02/71 от 13.04.2023г., целесообразность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) была обоснована сложившейся экономической ситуацией характеризующейся недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, что привело:

- к значительной волатильности на рынке строительных материалов, что способствует возникновению рисков значительного удорожания материалов при выполнении работ на объекте, следовательно, потребует дополнительных лимитов бюджетных ассигнований, которые не предусмотрены Решением о бюджете городского округа Нальчик;

- к рискам нарушения сроков поставки строительных материалов (товаров), что в свою очередь может привести к нарушениям сроков выполнения строительно-монтажных

работ на объекте.

В качестве ограниченности сроков осуществления закупки, указаны требования представления прокурора г. Нальчика датированные 2022 и 2023 годами, требование изложенные в исполнительных листах Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР, обращения граждан республики и поручение главы КБР. Согласно указанных документов, суть последних сводится к необходимости приведения в соответствие с нормативными документами дорог общего пользования городского округа Нальчик.

Учитывая, что лимиты бюджетных ассигнований, за счет которых заключен Контракт были доведены до заказчика 22 марта 2023 года в рамках предоставления субсидии на основании Распоряжеия Правительства КБР от 20.03.2023 № 102-рп.

Сведения о закупке «Ремонт улично-дорожной сети в г.о.Нальчик»» с финансовым обеспечением на 2023 год внесены в план-график Учреждения 04.04.2023, указанной позиции присвоен № ИКЗ 233071100732407250100100140004211244 (т.1 л.д. 53,54).

Письмом от 04.04.2023 № 57 после размещения информации о предстоящей закупке общество запросило сведения об условиях контракта. Учреждение направило в адрес общества предложение о заключении контракта от 05.04.2023 № 45-ДДХ-1-09/1046 с приложением проекта муниципального контракта, технического задания и локального сметного расчета. Письмом от 05.04.2023 № 58 общество подтвердило готовность исполнить муниципальный контракт и представило документы, подтверждающие соответствие требованиям статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, и в ходе осуществления проверки представленные сведения подтвердились, учреждением установлено, что информация об обществе в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отсутствует, подрядная организация не является иностранным агентом (том 1 л.д. 44-48, 50- 51).

Для разрешения вопроса о возможности заключения муниципального контракта с обществом, письмом от 06.04.2023 № 45-ДДХ-1-15/1090 учреждение направило в комиссию по согласованию решений о заключении местной администрацией г.о. Нальчик о закупках у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) проект муниципального контракта, а также документы, требуемые статьей 31 Федерального закона о контрактной системе (том 1 л.д. 41).

Как следует из содержания Протокола согласования решений заказчика о закупке у единственного поставщика от 11.04.2023, комиссия согласовала проект решения заказчика МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» об осуществлении закупки для муниципальных нужд у единственного подрядчика. Решение о закупке для обеспечения муниципальных нужд у единственного подрядчика - ООО «Дорремстрой-1» в целях

выполнения работ по Ремонту улично-дорожной сети в г.о.Нальчик оформлено Приказом от 13.04.2023 № 1-02/71 (том 1 л.д. 39-40, 42-43).

По обращению прокуратуры города Нальчик КБР, управлением проведена проверка на предмет соответствия действий учреждения при заключении муниципального контракта от 17.04.2023 № 16ПП/1 «Ремонт уличнодорожной сети в г.о.Нальчик» с на сумму 52 040 817,00.

По результатам проведенной проверки, Инспекцией вынесено решение № 007/06/99369/2023 от 10.05.2023г., в соответствии с которым в действиях заказчика (МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства Местной администрации городского округа Нальчик) выявлены нарушения ч.1, 6, 7 ст.24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Управлению предписано обратится в суд с иском о расторжении муниципального контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения настоящего дела, установлено, что муниципальный контракт исполнен обществом в части (свыше 70%), в связи с чум Управление уточнило заявленные требования и просило признать недействительным спорный муниципальный контракт, не заявляя требования о применении последствий недействительности сделки.

Такие же нарушения выявлены и Прокуратурой КБР при проведении проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем мониторинга официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок. Установив, что при заключении муниципального контракта заказчиком не принимались меры по объявлению конкурентной процедуры на выполнение соответствующих работ, и полагая, что заключение контракта с нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок посягают на публичные интересы, Прокуратура КБР обратилась в суд с настоящим иском в интересах публичного образования и в защиту неопределенного круга лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводы, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацем 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких

третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 постановления N 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В пункте 84 постановления N 25 разъяснено, что согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Согласно пункту 3 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В рассматриваемом случае, нарушения допущенные Заказчиком, при заключении контракта являются существенными, и однозначно повлияли на результат определения поставщика (победителя), ограничив тем самым конкуренцию.

Управление, являясь государственным органом, осуществляет публичные функции, проявлением которых, в числе прочего, является предъявление иска о признании недействительным контракта и (или) применении последствий недействительности сделки.

Предъявление иска в публичных интересах направлено на устранение нарушений закона в определенной сфере в целях соблюдения участниками правоотношений единых правил поведения.

Такой контракт посягает на публичные интересы, в том числе нарушает принципы контрактной системы в сфере закупок: принципы обеспечения конкуренции, профессионализма заказчика, эффективности осуществления закупок (статьи 8, 9, 12 Закона контрактной системе).

Таким образом, в рассматриваемом случае Управление выступает непосредственно в защиту охраняемого законом публичного интереса.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств

нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

Основанием для предъявления настоящего иска явились нарушения публичных интересов, чем нарушаются установленные ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ и ст. 34 БК РФ принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств.

Кроме того, нарушения допущенные Заказчиком, при заключении контракта являются существенными, и однозначно повлияли на результат определения поставщика (победителя), ограничив тем самым конкуренцию.

Контракт посягает на публичные интересы, в том числе нарушает принципы контрактной системы в сфере закупок: принципы обеспечения конкуренции, профессионализма заказчика, эффективности осуществления закупок (статьи 8, 9, 12 Закона контрактной системе).

Таким образом, Прокуратура КБР в рассматриваемом случае Управление выступает непосредственно в интересах муниципального образования городского округа Нальчик и неопределенного круга лиц.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

На основании статьи 1 Закона N 44-ФЗ указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или

муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения отнесены организация благоустройства территории поселения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением

законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 1 данной статьи предусмотрена возможность проведения закупки неконкурентным способом, а именно: путем проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по правилам статьи 93 Закона о контрактной системе, в которой закреплен исчерпывающий перечень условий для проведения закупки таким способом.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено, в частности, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при осуществлении закупки товара, работы услуги на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей.

По своему содержанию пункт 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусматривает для заказчика возможность заключения закупок в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон № 46- ФЗ) установлено, что в период до 31 декабря 2022 года включительно решением высшего

исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, могут быть установлены иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.

В период до 31.12.2023 включительно решением высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ могут быть установлены иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях.

В целях реализации части 2 статьи Закона № 46-ФЗ, Правительством Кабардино-Балкарской Республики принято постановление от 07 февраля 2023 г. N 16-ПП «Об установлении дополнительных случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Кабардино-Балкарской Республики и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и порядка их осуществления и внесении изменений в Постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 30 мая 2022г. № 123-1111» (далее - Постановление № 16).

Согласно пункта 1 Постановления № 16 установлено, что до 31 декабря 2023 г. включительно в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), заказчик вправе осуществить закупку товаров, работ, услуг (далее - закупка) для обеспечения государственных нужд Кабардино-Балкарской Республики, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в следующих случаях (если применение конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), требующих затрат времени, нецелесообразно в связи с экономической ситуацией, характеризующейся недружественными действиями иностранных государств и международных организаций):

1) осуществление закупки для государственных нужд Кабардино-Балкарской

Республики, муниципальных нужд в целях реализации мероприятия, предусмотренного федеральной адресной инвестиционной программой, государственной программой Российской Федерации, национальным (региональным) проектом;

2) осуществление закупки за счет средств бюджетных кредитов из федерального бюджета республиканскому бюджету Кабардино-Балкарской Республики на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов;

3) осуществление закупки в целях строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта объектов капитального строительства, линейных объектов;

4) закупка компьютерного, коммутационного, серверного, коммуникационного, электрического оборудования, оргтехники, оборудования аудио- и видео-конференц-связи, в том числе запасных частей, расходных материалов и комплектующих к указанному оборудованию, генераторов переменного тока, программных продуктов, в том числе лицензий (продление срока действия лицензий), услуг по разработке новых, доработке имеющихся программных продуктов и информационных систем, по сертификации и аттестации программных продуктов, информационных систем и оборудования, а также товаров,

работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий;

5) закупка товаров, работ, услуг, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств, в том числе шин, запасных частей и принадлежностей, комплектующих, расходных материалов;

6) закупка в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 октября 2022 г. N 1745 "О специальной мере в сфере экономики и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N616".

Пунктом 2 Постановления № 16 установлено что, в целях осуществления закупки для обеспечения государственных нужд Кабардино-Балкарской Республики, муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим постановлением заказчиком издается акт, в котором указываются:

- решение заказчика о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя);

- подпункт пункта 1 настоящего постановления, на основании которого заключается контракт;

- причинно-следственная связь между обстоятельствами осуществления закупки и экономической ситуацией, характеризующейся недружественными действиями иностранных государств и международных организаций;

- обстоятельства, подтверждающие ограниченность сроков для осуществления закупки и в этой связи целесообразность ее осуществления у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя);

- предмет контракта; - предельный срок, на который заключается контракт;

- обязанность единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) исполнить свои обязательства по контракту лично или возможность привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей и требование к объему исполнения единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту лично;

- требование об обеспечении исполнения контракта, установленное в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ;

- представление единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) документов о приемке товаров, работ, услуг в соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- обоснование цены контракта, которое является неотъемлемой частью контракта.

Возможность осуществления закупок по дополнительному основанию у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) была продлена Правительством КБР на 2023 год в рамках Постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 7 февраля 2023 г. № 16-ПП

Существенной разницей между аналогичными постановлениями в целях осуществления закупки для муниципальных нужд в соответствии с постановлением заказчику необходимо направить проект акта (приказа о заключении муниципального контракта с единственным поставщиком), указанного в пункте 2 постановления, и проект муниципального контракта для вынесения соответствующего вопроса на рассмотрение существующего либо специально образованного коллегиального органа с участием представителей местной администрации муниципального района, городского округа и совета местного самоуправления муниципального района, городского округа (далее - коллегиальный орган).

Рассмотрение проекта акта, указанного в пункте 2 постановления, и проекта контракта коллегиальным органом осуществляется в срок не более 5 рабочих дней со дня их поступления.

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме № 24-06-06/12571 от 15.02.2023г., возможность осуществления закупки у единственного поставщика на основании акта изданного во исполнение Закона № 46-ФЗ

носит исключительный характер и применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика для обеспечения нужд Заказчика.

Таким образом, решения о принятии актов об осуществлении закупки для нужд субъекта Российской Федерации у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должны приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки.

Из норм Закона о контрактной системе следует, что закупка у единственного поставщика носит не ординарный, а экстраординарный характер, но только в случае, если применение конкурентных способов определения поставщика, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Иными словами, закупка не конкурентным способом, является исключением, а не правилом; применение данной нормы не должно становиться системой и способом обхода требований названного Закона в части необходимости соблюдения конкуренции при осуществлении закупок и установленных запретов.

Вместе с тем при наличии возможности осуществления конкурентных закупок товаров, работ, услуг, такие закупки должны проводиться конкурентными способами.

Таким образом, для решения вопроса о правильности выбора способа осуществления закупки заказчиком (путем закупки у единственного подрядчика) подлежит выяснению вопрос наличия причинно-следственной связи между обстоятельствами осуществления закупки и экономической ситуацией, характеризующейся недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Как установлено судом, учреждение в обоснование заключения спорного контракта с единственным подрядчиком сослалось на подпункт 3 пункта 1 Постановления правительства КБР от 07.02.2023 № 16-ПП (осуществление закупки в целях строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта объектов капитального строительства, линейных объектов), и целесообразность осуществления спорной закупки обосновывало сложившейся экономической ситуацией характеризующейся недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, что привело:

к значительной волатильности на рынке строительных материалов, что способствует возникновению рисков значительного удорожания материалов при выполнении работ на объекте, следовательно, потребует дополнительных лимитов бюджетных ассигнований, которые не предусмотрены Решением о бюджете городского округа Нальчик;

к рискам нарушения сроков поставки строительных материалов (товаров), что в свою

очередь может привести к нарушениям сроков выполнения строительно-монтажных работ на объекте.

В соответствии с пояснительной запиской к проекту федерального закона N 80712-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» целью принятия Закона № 46-ФЗ является защита национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Оспариваемый контракт заключен учреждением на основании приказа от 13.04.2023 № 1-02/71, протокола согласования решения заказчика о закупке у единственного поставщика от 11.04.2023 (том дела 1 л.д. 39-40, 42-43).

Вместе с тем, как было указано ранее целью принятия Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ является защита национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Таким образом, решения о принятии актов об осуществлении закупки для нужд субъекта Российской Федерации у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должны приниматься с учетом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки.

Судом установлено, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие проведение какого-либо анализа стоимости строительных материалов, не представлено каких-либо убедительных доказательств о закупке работ у единственного подрядчика в связи с необходимостью защиты национальных интересов Российской Федерации (в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций), не обосновал отсутствие конкурентного рынка, невозможность либо нецелесообразность применения конкурентных способов определения поставщика для обеспечения нужд заказчика.

В материалах дела отсутствуют сведения о сокращении количества подрядчиков, имеющих возможность выполнить работы по ремонту дорожного покрытия, вследствие действий недружественных государств и международных организаций.

Суд считает необходимым указать, что увеличение стоимости материалов, не является таким обстоятельством, более того наличие даже такого обстоятельства заказчиком не подтверждено ни при проведении проверки антимонопольным органом ни при рассмотрении настоящего дела.

Более того, из заявления Управления следует, что в адрес Заказчика было направлено

письмо Управления ФАС России по КБР от 16.02.2023 «О недопустимости заключения контрактов с единственным поставщиком и принятии мер по своевременному размещению закупок в рамках национальных проектов и государственных программ», согласно которому до ответчика доведено:

- что наличие роста цен не свидетельствует о недружественных действиях иностранных государств и международных организаций на рассматриваемую сферу деятельности;

- закупки запланированные в рамках реализации национальных проектов и государственных программ, предусматривают сроки их реализации с учетом проведения закупочных процедур;

- правовом механизме по изменению существенных условий контрактов в рамках ч. 65.1 ст. 112 Закона о контрактной системе;

- вопрос освоения регионами Российской Федерации бюджетных средств направленных на реализацию национальных проектов и государственных программ стоит на особом контроле Правительства Российской Федерации;

- о необходимости принять меры в случае доведения лимитов до заказчика на осуществление закупки предусмотренной планом графиком по объявлению конкурентных процедур;

- предупреждение о том, что в случае выявления фактов заключения контрактов в отсутствие обоснования срочности и наличия причинно-следственной связи между обстоятельствами осуществления закупки и экономической ситуацией, характеризующейся недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, Управлением соответствующие материалы будут незамедлительно направляться в правоохранительные органы в порядке предусмотренном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с одновременным обращением в суд с иском о расторжении контрактов (договоров) с применением последствий его недействительности в порядке двусторонней реституции.

Все вышеизложенное было проигнорировано заказчиком, что привело к неправомерному заключения контракта в обход конкурентных процедур.

Суд считает необходимым отметить, что факт наличия роста цен не свидетельствует о недружественных действиях иностранных государств и международных организаций на рассматриваемую сферу деятельности. С учетом изменившегося в марте 2022 года курса рубля цены выросли на большую часть товаров и услуг в стране. Правительство России разработало план поддержки отечественного бизнеса в случае причинения существенного

вреда деятельности недружественными действиями иностранных государств, и предоставило заказчикам возможность заключения прямых договоров, при условии обоснованности заключения указанных договоров. Однако, предоставление специальных полномочий по осуществлению закупок в условиях сложной экономической обстановки, введения санкционных ограничений со стороны недружественных иностранных государств не должно создавать возможность злоупотребления правом со стороны уполномоченных органов исполнительной власти. Реализуя предоставленные полномочия по осуществлению закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), уполномоченные органы в то же время должны соблюдать требования о конкурентном способе закупки для государственных и муниципальных нужд, детализировано и документально обосновать заключение каждого конкретного контракта.

Вместе с тем в настоящем деле, ответчик представил доказательства формального соблюдения требования Постановления Правительства КБР № 16 от 07.02.2023, представив протокол коллегиального органа (протокол согласования комиссии), не содержащая сведения о перечне рассмотренных доказательств, при этом не представил бесспорных доказательств наличия обстоятельств, влекущих необходимость заключения контракта с единственным поставщиком, будучи уведомленным о необходимости соблюдения конкурентных способов заключения соглашений, не представил сведения об отборе подрядчиков, сопоставление условия разных подрядчиков и ценовой политики при осуществлении аналогичных работ, не обосновал стоимость контракта, не предпринял мер по урегулированию возможности заключения контракта на проведение ремонтных работ гимназии с единственным подрядчиком, представив в антимонопольный орган и в последующем в суд доказательства, подтверждающие целесообразность совершения спорной закупки.

Судом установлено, что заказчиком не предпринималась попытка объявления конкурентной процедуры на выполнение соответствующих работ. Указанные обстоятельства установлены антимонопольным органом при проведении проверки и отражены в решении от 10.05.2023, которое на дату рассмотрения настоящего дела не оспорены ответчиками.

Учитывая изложенное, заключение контракта с единственным поставщиком, в рассматриваемом случае не отвечает целям Закона о контрактной системе и Постановления № 16-ПП в силу отсутствия целесообразности, срочности и обоснованности применения такого способа определения поставщика.

Отклоняя доводы учреждения, что ограниченность сроков осуществления закупки, связаны с требованиями представления прокурора г. Нальчика датированные 2022 и 2023 годами, требование изложенные в исполнительных листах Нальчикского ГОСП УФССП

России по КБР, обращения граждан республики и поручение главы КБР, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств. Состояние дорожного покрытия должна отвечать принципам безопасности при ее эксплуатации и соответствовать техническим требованиям. Частью 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Таким образом, обеспечение безопасности дорог в том числе и проведение ремонтных работ является обязанностью органов местного самоуправления и не связана с процедурой проведения конкурентных процедур. Согласно представленных материалов, денежные средства на осуществление указанной закупки были доведены до заказчика 22 марта 2023г., в рамках предоставленной субсидии на основании Распоряжения Правительства КБР от 20.03.2023г. № 102-рп., в размере 100 000 000 рублей. Суд отмечает, что учреждение имело возможность осуществить конкурентную процедуру отбора подрядной организации, путем проведения в том числе аукциона (срок приема заявок 7 дней, + 2 дня формирование протоколов, +10 дней заключение контракта), итого контракты по итогам проведенных конкурентных процедур могли быть заключены к 11.04.2023. При этом контракт заключен лишь 17.04.2023.

Статьей 47 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае нарушения положений главы 3 Закона о контрактной системе, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В рассматриваемом случае, нарушения, допущенные Заказчиком, при заключении контракта являются существенными, и однозначно повлияли на результат определения поставщика (победителя), ограничив тем самым конкуренцию

Такой контракт посягает на публичные интересы, в том числе нарушает принципы контрактной системы в сфере закупок: принципы обеспечения конкуренции, профессионализма заказчика, эффективности осуществления закупок (статьи 8, 9, 12 Закона

контрактной системе).

Согласно сложившейся судебной практике и разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требовании Закона N 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

При этом посягающей на публичные интересы является, в частности, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках (заключение контракта не торгах, а в обход закона с единственным поставщиком), являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса, поскольку нарушают явно выраженный установленный названным Законом запрет, публичные интересы и интересы третьих лиц (потенциальных покупателей на торгах).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не доказал обоснованность и целесообразность заключения контракта с единственным поставщиком, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ранее в судебном заседании было установлено, что обязательства по контракту сторонами исполнены.

Поскольку муниципальный контракт № 16ПП/1 от 17.04.2023 исполнен, приняв во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 08.06.2004 N 226-0 и от 16.07.2009 N 739-0-0, применение последствий недействительности сделки и приведение сторон контракта в первоначальное положение невозможно.

Объем исполнения контракта имеет существенное значение для правильного рассмотрения требования истца о применении последствий недействительности сделки не только с точки зрения исполнимости судебного акта, но и для оценки последствий на предмет нарушения прав малолетних детей на образование, а также исходя из возможности восстановления нарушенных прав истца вследствие применения последствий недействительности сделки (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 4 июня 2020 г. по делу N А45-28271/2019). Поскольку контракт был частично исполнен и реституция по нему невозможна, потребности заказчика в предмете сделки удовлетворены частично, то торги с этим же объектом проводиться не будут, в связи с этим имущественные права других лиц не будут восстановлены.

С учетом указанного обстоятельства суд не усматривает оснований применения последствий недействительности спорной сделки.

При обращении в суд истец по правилам статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу относится на ответчиков и подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, учреждение по правилам статьи 333.37 Также освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчиками являются два лица, одно из которых освобождено от уплаты государственной пошлины, с общества подлежат взысканию 50% государственной пошлины, уплачиваемой при подаче иска.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании договора недействительным составляет 6000 рублей. В рамках настоящего дела

рассматривались исковые требования Управления и Прокуратуры КБР, которые

освобождены от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с общества с

ограниченной ответственностью надлежит взыскать в бюджет Российской Федерации

государственную пошлину в размере 6000 рублей (по 3000 рублей по каждому иску).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике и Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить.

2. Признать недействительным муниципальный контракт от 17.04.2023 № 16 ПП/1 между муниципальным казенным учреждением «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» местной администрации г.о. Нальчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Дорремстрой -1».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой - 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ю.Ж. Шокумов