Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А56-84658/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84658/2023
30 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Администрации представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

от ФИО3 представитель не явился,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 по делу № А56-84658/2023 (судья К.Р. Потыкалова) по иску:

администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188683, Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, мкр. 2, д. 5Б; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Ямало-Ненецкий автономный округ)

об обязании освободить земельный участок,

установил:

администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, Предприниматель) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 660 кв. м и 2 666 кв. м (общая площадь 4 326 кв. м) и находящийся в следующих координатах: X = 427797.87, Y = 2227025.91; X = 427834.04, Y = 2227016.16; X = 427844.96, Y = 2227038.09; X = 427854.02, Y = 2227049.33; X = 427853.25, Y = 2227061.67; X = 427835.29, Y = 2227064.80); X = 428061.02, Y = 2227414.39; X = 428059.51, Y = 2227429.59; X = 428059.86, Y = 2227464.23; X = 428003.93, Y = 2227451.92; X = 428014.78, Y = 2227405.13) от хозяйственных построек, металлических вагончиков (бытовки), строительного, бытового мусора, бетонных плит, автотранспортных средств (легковые и грузовые), специализированной техники, покрышек, бетонных колец, деревянных конструкций, возведенного каркаса из металлического профилированного листа.

Решением от 23.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу в отношении ответчика прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не был уведомлен о судебном процессе, находящийся в собственности ответчика с марта 2023 года земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605001:1052 передан в аренду ФИО4 01.04.2023, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0605001:549 также с 01.04.2023 находится в аренде у ФИО4, уведомил, что с 23.12.2023 находится за пределами Российской Федерации, адрес электронной почты заблокирован.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, указывает, что ответчик уклонился от совместного обследования земельного участка.

В судебном заседании представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал, что принадлежащий ответчику земельный участок и самовольно занятый земельный участок имеют единое ограждение.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству определением суда первой инстанции от 08.09.2023, определение направлено ответчику заказным письмом с почтовым идентификатором 19085487371230 по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, им не получено, возвращено в арбитражный суд по истечении срока хранения.

Этот же адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определение от 08.09.2023 размещено на сервисе «Картотека арбитражных дел» 09.09.2023.

В связи с этим довод ответчика о том, что ответчик не был уведомлен о возбуждении в отношении него производства по делу опровергается материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции, Администрацией проведено обследование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее - земельный участок), прилегающего к земельным участкам с кадастровыми номерами 47:07:0605001:549 и 47:07:0605001:1052, принадлежащим ответчику на праве собственности.

По результатам обследования составлены акты от 19.01.2023 № 0/1-1, 23.06.2023 № 57, 25.08.2023 № 83, в которых зафиксировано, что на самовольно занятом земельном участке выявлены хозяйственные постройки, металлические, вагончики (бытовки), строительный бытовой мусор, бетонные плиты, автотранспортные средства (легковые и грузовые), специализированная техника, покрышки, бетонные кольца, деревянные конструкции, возведен каркас из металлического профилированного листа. Ориентировочная площадь самовольного занятия земельного участка составляет 4326 м2.

Земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0605001:549 и 47:07:0605001:1052, в соответствии с выписками из ЕГРН, находятся в собственности ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Самовольно занятый земельный участок находится в следующих координатах: Х = 427797.87, Y = 2227025.91; Х = 427834.04, Y = 2227016.16; Х = 427844.96, Y = 2227038.09; X = 427854.02j Y = 2227049.33; Х = 427853.25, Y = 2227061.67; X = 427835.29, Y = 2227064.80), X = 428061.02, Y = 2227414.39; X = 4J28059.51, Y = 2227429.59; X = 428059.86, Y = 2227464.23; X = 428003.93,l Y = 222745L92; X = 428014.78, Y = 2227405.13), в установленном порядке в пользование не предоставлялся.

Ответчику были направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 09.02.2023 № 4, 5, предложено оформить права на указанный земельный участок или прекратить его использование.

06.04.2023 в адрес ответчика направлено предостережение № 02-14/6310 Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с требованием устранить нарушения.

05.06.2023 в адрес Администрации направлено представление № 7-01-2023 Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры с требованием о принятии мер к собственникам земельных участков в связи с угрозой загрязнения и засорения водного канала р. Утка и его водоохраной зоны.

12.07.2023 истец направил ответчику претензию № 2995/04-03 с требованием в течение 10 дней освободить самовольно занятую территорию.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что размещение на спорной территории в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена, хозяйственных построек, мусора, плит, вагончиков и других объектов именно Предпринимателем подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра территории.

Не оспаривая факт размещения названных объектов на смежном земельному участке, Предприниматель указывает, что с 01.04.2023 принадлежащие ему на праве собственности земельные участки переданы в аренду третьему лицу, в подтверждение чего представил договоры аренды, заключенные с ФИО4

Учитывая, что Предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0605001:549, 47:07:0605001:1052 с 07.12.2016 и 31.03.2022 соответственно, а факт самовольного занятия земельного участка выявлен 19.01.2023, то есть еще до заключения договоров от 01.04.2023, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 по делу № А56-84658/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


С.В. Изотова

Судьи


М.В. Балакир

М.А. Ракчеева