Решение от 20 января 2021 г. по делу № А45-23441/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-23441/2020
г. Новосибирск
20 января 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Метеорплюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о признании недействительным предписания №1-15/1285 от 01.09.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 11.01.2021 (доверенность выдана сроком до 31.12.2021), диплом, паспорт,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №2 от 11.01.2021 (доверенность выдана сроком до 31.12.2021), служебное удостоверение, ФИО3, доверенность № 7 от 11.01.2021 (действительна до 31.12.2021), диплом, служебное удостоверение,

третье лицо: ФИО1, доверенность от 11.01.2021 (доверенность выдана сроком до 31.12.2021), диплом от 24.03.2010 ВСГ 4254819, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТЭК» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «ИНВЕСТТЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) о признании недействительным предписания №1-15/1285 от 01.09.2020.

Заявленные требования обосновывает тем, что общество осуществляет строительство объекта капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство, выданным мэрией города Новосибирска со сроком действия до 17.02.2018, продленного до 29.08.2020, которое в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации № 440 от 03.04.2020 продлено до 28.08.2021.

Кроме того, по мнению заявителя, заинтересованное лицо незаконно осуществило проверку, так как общество является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, в отношении него в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 ограничивает проведение проверок. Также указывает, что к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ был привлечен ООО «Метеорплюс», но не было привлечено общество. Общество предпринимало попытки к получению измененного разрешения на строительство с учетом изменений в проектной документации.

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении, дополнительных пояснениях, в письменных пояснениях.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что проверка проведена в соответствии с программой проведения проверок. Ссылка заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации № 438 считает несостоятельной, поскольку данное постановление не относится к надзору за строительством объектов. На момент проведения проверки общество не представило разрешения на строительство объекта, предусмотренного проектной документацией. Представленное обществом разрешение выдано на строительство другого объекта и не соответствовало проектной документации 2020 года. Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве, дополнениях к отзыву.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Метеорплюс» (далее – третье лицо, ООО «Метеорплюс»).

Третье лицо отзывом и в судебном заседании представитель заявленные требования ООО «ИНВЕСТТЭК» поддерживает в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

30.04.2008 между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО «ИНВЕССТЭК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:064062:0097, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска.

Земельный участок передается для строительства жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и встроенной трансформаторной подстанцией в квартале «Тихвинский» (том 1, л.д. 22-27).

Согласно разрешению на строительство № Ru54303000-93 мэрия города Новосибирска разрешает строительство объекта капитального строительства «Блок-секции 7, 8, 9 жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой – 1 этап строительства жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой (площадь земельного участка с кадастровым номером 54:35:064062:0097 - 21470,0 м?; общая площадь объекта – 25906,0 м?; количество этажей – 16-21; строительный объем – 106088,5 м?, в том числе подземной части – 49789,3 м?, количество квартир – 211; общая площадь квартир – 10986,9 м?; количество помещений общественного назначения – 8, общая площадь помещений общественного назначения – 675,8 м?; площадь 2-х уровневой подземной автостоянки на 181 машино-место – 10746,0 м?). Количество этапов строительства – 4», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станиславского, 16/1, стр. (том 1, л.д. 62).

Срок действия разрешения – до 17.02.2018, затем продлен до 23.02.2020, до 29.08.2020.

По заказу заявителя ОАО «Проектно-технологическое бюро» в 2014 году разработана проектная документация (том 1, л.д. 144-147, том 2, л.д. 1-14-108).

В 2015 году получено положительное заключение негосударственной экспертизы №2-1-1-0001-15 объекта капитального строительства «Строительство жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой по ул. Станиславского, 16/1 (стр.) в Ленинском районе 1 этап строительства» (том 2, л.д. 109-145).

В июне 2020 года обществом получено положительное заключение экспертизы 54-2-1-2-023969-2020 проектной документации. Наименование объекта экспертизы «Блок секция № 1 корпус 2 многоквартирного многоэтажного дома – 1 этап строительства многоквартирного многоэтажного дома по ул. Станиславского, 16/1 стр. в квартале «Тихвинский» в Ленинском районе. Шифр 03.19 (том 3, л.д. 1-38).

Письмом от 23.07.2020 (исх. № 27) ООО «Главстройэкспертиза» сообщила заявителю, что изменение наименования объекта капитального строительства, прошедшего государственную экспертизу и получившее положительное заключение экспертизы № 54-2-1-2-023969-2020 от 11.06.2020, считает возможным внесение соответствующих изменений в наименование объекта строительства (том 3, л.д. 41).

На основании приказа об осуществлении государственного строительного надзора от 27.03.2015 № 150з (том 1, л.д. 64); приказа о проведении выездной и документарной проверки по программе проведения проверок от 19.08.2020 № 1242-п (том 1, л.д. 65-66) в период с 26.08.2020 по 01.09.2020 в отношении заявителя проведена выездная и документарная проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ), наличия разрешения на строительство, выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ в процессе строительства объекта капитального строительства «Блок-секции 7, 8, 9 жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой - I этап строительства жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станиславского, 16/1 стр.

В ходе проверки установлено, что строительство объекта осуществляют:

- застройщик, технический заказчик - общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 630054, <...>, тел./факс <***>);

- лицо, осуществляющее строительство - общество с ограниченной ответственностью «Метеорплюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 630054, <...>;

- проектная организация - открытое акционерное общество «Проектно-технологическое бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 630091, <...>).

В результате проведенной проверки установлено, что застройщиком ООО «ИНВЕСТТЭК» без оформленного в соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешения на строительство, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064062:97 осуществляется строительство объекта капитального строительства - здания переменной этажности (10-18 этажей) с несущими поперечными и продольными наружными и внутренними стенами из сборных железобетонных панелей по проектной документации (шифр 03.19).

По результатам проверки составлен акт проверки при строительстве объекта капитального строительства № 15/1285 от 01.09.2020 (том 1, л.д. 67-68).

ООО «ИНВЕСТТЭК» выдано предписание № 1-15/1285 от 01.09.2020: со 02.09.2020 прекратить производство работ по строительству здания переменной этажности (10-18 этажей) с несущими поперечными и продольными наружными и внутренними стенами из сборных железобетонных панелей по проектной документации (шифр 03.19) до момента получения в установленном порядке разрешения на строительство (том 1, л.д. 69).

Письмом от 11.09.2020 (исх. № 230) заявитель уведомил инспекцию о выполнении предписания № 1-15/1285 от 01.09.2020 (том 1, л.д. 44), однако, не согласившись с предписание, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно процессуальному закону защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность, а также укрепление законности является задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 65, частям 1 и 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела; оценивает доказательства и отражает результаты оценки в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу частей 1 и 9 статьи 49 ГРК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ООО «ИНВЕСТТЭК» выдано разрешение на строительство № Ru 54303000-93 от 18.03.2015 (которое неоднократно продлялось уполномоченным органом), на основании которого Общество имеет право осуществлять строительство объекта капитального строительства «Блок-секции 7, 8, 9 жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой - I этап строительства жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой» на земельном участке, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станиславского, 16/1 стр.

В ходе проведенной в период с 26.08.2020 по 01.09.2020 проверки, должностными лицами Инспекции установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064062:97 по ул. Станиславского в Ленинском районе, ведутся работы по строительству здания переменной этажности (10-18 этажей) без подземной парковки, с несущими поперечными и продольными наружными и внутренними стенами из сборных железобетонных панелей по проектной документации (шифр 03.19).

Данное обстоятельство не оспаривает и заявитель.

Измененное разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства мэрией города Новосибирска не выдавалось.

Документально заявитель подтвердил, что им велась работа по внесению изменений в действующее распоряжение на строительство иного объекта капитального строительства.

Согласно выписке № 7.5 из протокола от 23.07.2020 № 465 мэрии города Новосибирска в результате рассмотрения заявления общества от 08.07.2020 № 164 принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:064062:97 по ул. Станиславского, 16/1 в Ленинском районе - на «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6) – многоквартирные дома; объекты обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного многоэтажного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома» и внесения изменений в договор аренды от 30.04.2008 № 61834р (том 3, л.д. 52).

В результате предпринимаемых действий заявителя 20.11.2020 мэрией города Новосибирска внесены изменения в разрешение на строительство № Ru54303000-93 от 18.03.2015 – разрешение на строительство № Ru54303000-УЗИ-2020 от 20.11.2020 (том 3, л.д. 122-123).

Измененное разрешение получено заявителем после вынесения заинтересованным лицом оспариваемого предписания.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что представитель заинтересованного лица не оспаривает саму действительность разрешения на строительство № Ru 54303000-93 от 18.03.2015, сроком действия до 29.08.2020, а лишь указывает на тот факт, что оно не соответствует проектной документации, которая прошла государственную экспертизу в 2020 году, то есть строится иной объект капитального строительства, отличный от объекта, указанного в разрешении на строительство.

Доказательств обратного заявитель в материалы дела не представил.

Судом рассмотрен также довод заявителя о том, что приказ о проведении проверки по программе проведения проверок от 19.08.2020 № 1242-п вынесен в противоречие требований постановления Правительства Российской Федерации № 438 от 03.04.2020, а проверка проведена незаконно, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, судом рассмотрен и признан необоснованным в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения об инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 18.10.2016 № 342-п, Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства № 54 начальником Инспекции 30.03.2015 утверждена программа проведения проверок в отношении ООО «ИНВЕСТТЭК» (корректировки программы проведения проверок 23.01.2019, 17.08.2020).

На основании приказа Инспекции от 19.08.2020 № 1242-п проведена выездная и документарная проверка по программе проведения проверок в процессе строительства объекта капитального строительства «Блок-секции 7, 8, 9 жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой -1 этап строительства жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станиславского. 16/1 стр.

Предметом проверки являлось соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ) и (или) информационной модели (в случае если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличие разрешения на строительство; выполнение требований, установленных частями 2. 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Правовыми основаниями проведения проверки являются статья 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации; Постановление Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации»; Постановление Правительства Новосибирской области от 18.10.2016 № 342-п «Об инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области».

Ссылку заявителя на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» суд также находит несостоятельным, поскольку данное постановление устанавливает, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

В рассматриваемом случае выездная и документарная проверка по программе проведения проверок проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ и Постановления Правительства № 440, которым регулируются порядок осуществления выездных проверок в период пандемии коронавируса, что является законным и обоснованным, учитывая, что отношения, регулируемые законодательством о градостроительной деятельности, относятся, в том числе, к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности, который является потенциально опасным видом деятельности.

Судом также рассмотрен довод заявителя о привлечении и застройщика, и подрядчика к административной ответственности по разным основаниям, и признан необоснованным, поскольку предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является законность предписания.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Судебные расходы распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя.

При обращении в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта к уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 3000 рублей (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с заявлением об оспаривании предписания заявителем уплачена государственная пошлина на сумму 4000 рублей (платежные поручения №№ 377, 378 от 28.11.2018).

В силу положений статьи 333.40 Налогового органа Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТЭК» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова