Решение от 9 января 2025 г. по делу № А40-164955/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-164955/24-107-1229
10 января 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-164955/24-107-1229 по иску АО "МСУ-1" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРАСС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неустойки по договору № АТ-2018/24 от 24.02.2021 в размере 113 509 893,50 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 21.04.2023, паспорт, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 22.05.2023, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

АО "МСУ-1" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРАСС" неустойки по договору № АТ-2018/24 от 24.02.2021 в размере 113 509 893,50 р.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик представил отзыв.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КРАСС», далее «Субподрядчик» и АО «Монолитное Строительное Управление - 1» - далее «Подрядчик», был заключен Договор на выполнение субподрядных работ № АТ-2018/34 СП от 24 февраля 2021 г. (далее - «Договор подряда») на выполнение работ по каменной кладке и перегородок. Общая сумма Договора подряда, составила 42 608 818, 88 рублей

04.08.2022 строительный объект был введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод в эксплуатацию от 04.08.22 № 77-179000-010877-2022).

23 декабря 2023 года Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-142132/2268-966 с АО «МСУ-1» в пользу ООО СК «КРАСС» взыскана задолженность в сумме 33 478 378 руб. 90 коп. по указанному договору.

Исходя из решения по делу № А40-142132/22, имеющего преюдициальное значение, следует, что работы по указанному договору были выполнены в полном объеме.

Так, в решении арбитражного суда по делу № А40-142132/22 указано, что: факт выполнения работ истцом подтверждается материалами дела, в том числе выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.08.2022. Без первичных документов, подтверждающих фактического выполнение работ и исполнительной документации комплекс зданий не бы принят заказчиком и не было бы выдано Мосгоссстройнадзором Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При указанных обстоятельствах ссылки ответчика на нарушение порядка сдачи-приемки работ, предусмотренного договора, в данном случае отклоняются, поскольку результат работ получен и имеет потребительскую ценность.

Доводы Истца о том, что Ответчик не передал исполнительную документацию, являются не состоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

На дату введения объекта строительства в эксплуатацию исполнительная документация была передана Истцу в полном объеме, что подтверждается реестрами исполнительной документации, полученными представителями АО «МСУ-1».

Вместе с актом выполненных работ и справкой о стоимости работ, Истец передал/направил Заказчику Акт выполнения полного комплекса работ и акт сверки расчетов.

В указанном акте также был пункт, из которого следовало, что исполнительная документация передана полном объеме. Истец данный факт не оспаривал.

Истец (АО МСУ-1) в срок, установленный договором, не составил мотивированный отказ с указанием выявленных недостатков/дефектов и сроков их устранения.

Возражений на представленный акт сверки расчетов Истцом (АО «МСУ-1») представлено не были.

При отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

В течение срока действия договора подряда, сторонами были подписаны Акты приёмки выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в том числе: КС-2, КС-3 от 31.05.21 на сумму 2 062 292, 84 руб., КС-2, КС-3 от 31.08.2021, на сумму 235 200, 10 руб. Указанные акты подписаны сторонами без замечаний.

Кроме того, 18.03.2022 в адрес Истца (АО «МСУ-1») были направлены КС-2, КС-3 от 17.03.22 на сумму 40 311 325,94 руб. Мотивированный отказ от приемки работ и подписания этих актов ответчик истцу не направил, претензии по объему и качеству работ не предъявил.

Согласно п.5.28 Договора Субподрядчик обязан предоставлять по требованию подрядчика учредительные документы, финансовые документы, техническую (рабочую/проектную) документацию, подтверждающие выполнение объемов работ, а также иную документацию в рамках выполнения работ.

Согласно п. 9.17 Договора Уполномоченный представитель Подрядчика вправе в любое время проводить проверки, связанные с соблюдением субподрядчиком культуры производства, техники безопасности, охраны труда и строительных норм.

При обнаружении нарушений составляется соответствующе предписание об устранении допущенных нарушений договора.

Между тем, Договор субподряда был заключен 24.02.2021 Объект строительства сдан в эксплуатацию 04.08.2022.

С момента заключения договора до даты обращения в суд с иском по настоящему делу Истец ни разу не обращался к Ответчику с требованием о передаче исполнительной документации.

В период с 24.02.2021 по 04.08.2022 (дата введения объекта в эксплуатацию) Истец или его представители не выдавали предписания об устранении нарушений по договору и/или при ведении строительных работ. Также не выдавалось предписаний о передаче исполнительной документации.

Согласно п. 4.3. Договора Подрядчик обеспечивает строительный контроль за ведением строительства.

Как правило, строительный контроль осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ проектной документации требованиям технических регламентов (норм и

правил), результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится в соответствии с договором с момента получения от заказчика проектной и рабочей документации.

В период с 24.02.2021 по 04.08.2022 (дата введения объекта в эксплуатацию), Подрядчик, осуществляя строительный контроль за ведением строительства, не заявлял требований о передаче исполнительной документации.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку объект строительства был введен в эксплуатацию 04.08.2022, а Истец (АО «МСУ-1») якобы обратился с требованием о передаче исполнительной документации только весной 2024 года, то суд критически относится к доводам Истца о том, что он не получал исполнительной документации, в том числе по причине того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется в том числе на основании исполнительной документации, которая ранее передавалась от Ответчика Истцу.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание факт того, что что исполнительная документация была передана Истцу в полном объеме, что в период ведения строительных работ Истец (АО «МСУ-1») не заявлял требования о передаче исполнительной документации, объект строительства введен в эксплуатацию два года назад, к ответчику не предъявлялись претензии, связанные с нарушением сроков и/или просрочкой выполнения работ или по их объемам, следовательно для Истца не наступали какие-либо неблагоприятные последствия, равно как, Истец не понес никаких убытков, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО "МСУ-1" в удовлетворении требований к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРАСС" о взыскании неустойки по договору № АТ-2018/24 от 24.02.2021 в размере 113 509 893,50 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

С ФИО3 Ларин