Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А12-24023/2021



Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-24023/2021
г. Волгоград
19 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экстрим" (403002, Волгоградская область, Городищенский район, Городище рабочий поселок, Пушкина улица, дом 5, офис 7, ОГРН 1073455001553, ИНН 3403022757) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, город Волгоград, улица 7-й Гвардейской, 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210), Государственному казенному учреждению Волгоградской области "Центр организации закупок" (400066, Волгоград город, Новороссийская улица, дом 15, ОГРН 1123444005189, ИНН 3444195533) о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Экстрим" – Дронова С.Г., по доверенности от 23.06.2021,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Моисеев С.В., по доверенности от 28.12.2020,

от ГКУ Волгоградской области "Центр организации закупок" - Шалимов А.В., по доверенности от 09.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экстрим" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по делу от 18.06.2021 года.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель УФАС по Волгоградской области просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ГКУ Волгоградской области "Центр организации закупок" полагает требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 21.05.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликованы извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме «Выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог в границах территории городского поселения р.п. Октябрьский» (№0329200062221002799). Начальная (максимальная) цена контракта 7 563 489 руб. 60 коп.

Аукционной документацией к участникам закупки было установлено требование о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе или Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

Заявка ООО "Экстрим" была признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям аукционной документации.

ООО "Экстрим" подана в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области жалоба на действия комиссии.

Решением УФАС по Волгоградской области от 18.06.2021 по делу N 034/06/105-654/2021 жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Экстрим" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Пункт 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Закона, или копии этих документов.


В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании пункта 3 части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1 к настоящему постановлению.

Пункт 2.3 приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" предусматривает, что выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей (для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей) предусматривает наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка

Из материалов дела следует, что в составе второй части заявки обществом были представлены заключенный договор №10ЭА/2018 от 07.05.2018 на выполнение комплекса работ по благоустройству дворовой территории общежития для студентов по адресу: ул. Чуйкова, 71; акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Анализируя условия данного договора, суд приходит к выводу, что предметом является выполнение комплекса работ по благоустройству дворовой территории.

Пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) относит к линейным объектам линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В статье 133.1 ГК РФ в ряду линейных объектов перечислены железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие.

Таким образом, представленный в составе второй части заявки договор №10ЭА/2018 от 07.05.2018 на выполнение комплекса работ по благоустройству дворовой территории общежития не может являться подтверждением опыта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта, а также не подтверждает выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, то есть не соответствует требованиям пункта 2.3 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии заявителем требований документации об аукционе, поскольку представленные им документы не подтверждают наличие у него опыта выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявитель не обосновывает, какие именно нормы действующего законодательства были нарушены антимонопольным органом при принятии решения по делу 034/06/105-654/2021.

Довод заявителя о том, что ранее данный договор по благоустройству дворовой территории общежития представлялся в качестве подтверждения опыта выполнения работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, в результате заявка не подлежала отклонению, не может быть принят судом во внимание, поскольку не является предметом настоящего спора.

Также судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право. Соответственно, право на иск по смыслу названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и право на судебную защиту определяется действительным наличием у заявителя субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.

Обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя (статья 65 АПК РФ).

Судом установлено, что по спорному объекту проведена повторная закупка, в результате которой ООО «Экстирм» заключен и исполнен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог в границах территории городского поселения р.п. Октябрьский.

ООО «Экстирм» признано победителем закупки, при этом заявителем в составе второй части заявки обществом был представлен иной договор, с учетом требований отраженных в решении антимонопольного органа, а именно муниципальный контракт на ремонт асфальтового покрытия автомобильных дорог в станциях Кумылженская.

Суду не представлено достоверных доказательств того, что принятым решением нарушены права и законные интересы заявителя. При этом доказательств того, что удовлетворение иска повлечет восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), последний в материалы дела не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 169-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.Т. Сейдалиева