Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А56-73088/2020

4633/2020-382006(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73088/2020
17 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ВТС-Эколоджи» (Россия 194358, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Первая Перерабатывающая Компания» (Россия 198095, <...>/Д/2, ОГРН: <***>);

об истребовании,

при участии - от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.09.2020) - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТС-Эколоджи» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Перерабатывающая Компания» об истребовании из незаконного владения имущества, состоящее из: контейнера К-27-22 (металлического), объем 27 куб. м., контейнера К-27- 23 (металлического), объем 27 куб. м., контейнера К-27-24 (металлического), объем 27 куб. м., взыскании судебных расходов в размере 3500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 800 руб.

Определением от 09.09.2020 исковое заявление принято к производству.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в следующей редакции: обязать общество с ограниченной ответственностью «Первая Перерабатывающая Компания» в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВТС-ЭКОЛОДЖИ» следующее имущество: контейнер К-27-22 (металлический), объем 27 мЗ, стоимостью 180 000 рублей, контейнер К-27-23 (металлический), объем 27 мЗ, стоимостью 180 000 рублей, контейнер К-27-24 (металлический), объем 27 мЗ,

стоимостью 180 000 рублей; взыскать с Ответчика сумму государственной пошлины по настоящему иску в размере 13800 рублей, а также судебные расходы в размере 28 500 рублей.

Суд принимает уточнения ООО «ВТС-Эколоджи» в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 АПК РФ, и считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ВТС-Эколоджи» (арендодатель) и ООО «Первая Перерабатывающая Компания» (арендатор) заключены договор аренды № 21/02 от 01.02.2019 по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование Арендатору движимое имущество - контейнеры для сбора отходов производства и потребления.

Согласно п. 1.2. договора наименование, спецификация, количество, стоимость единицы арендуемого имущества, размер ежемесячной арендной платы, а также срок аренды согласовываются и определяются сторонами в соответствующих приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора аренды.

Согласно п. 1.3. договора Арендодатель передает Арендатору в аренду имущество по акту сдачи-приемки имущества, в котором также указываются размещения контейнеров на территории «Арендатора»

Согласно п. 1.4, указанного Договора аренды арендатор обязуется по истечении срока действия Договора в течении суток возвратить арендованное Имущество в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа на площадку арендодателя, расположенную по адресу: <...>. Расходы, связанные с получением и возвратом арендованного имущества, полностью возлагаются на арендатора.

В приложении № 1 к договору аренды от 01.02.19 г. указано следующее имущество подлежащее передаче по вышеуказанному договору аренды:

Контейнер К-27-22 (металлический), объем 27 мЗ, стоимость контейнера: 180 000 рублей, размер арендной платы составляет 10 000 рублей за единицу в месяц. Срок аренды - до 31.01.2020 г. (пункты 1, 2,3 приложения № 1 к договору аренды).

Контейнер К-27-23 (металлический), объем 27 мЗ, стоимость контейнера: 180 000 рублей, размер арендной платы составляет 10 000 рублей за единицу в месяц. Срок аренды - до 31.01.2020 г. (пункты 1, 2,3 приложения № 1 к договору аренды).

Контейнер К-27-24 (металлический), объем 27 мЗ, стоимость контейнера: 180 000 рублей, размер арендной платы составляет 12 000 рублей за единицу в месяц. Срок аренды - до 31.01.2020 г. (пункты 1, 2,3 приложения № 1 к договору аренды).

Указанные контейнеры переданы ответчику по актам сдачи-приемки от 01.02.2019.

Порядок оплаты по договору установлен 3.2. Договора, согласно которому оплата производится Арендатором в порядке предоплаты не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца, на основании счета, выставленного Арендодателем.

Ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства по договорам в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 140 000 руб.

В связи с просрочкой оплаты задолженности по договору, а также истечением срока аренды имущества, 05.02.2020 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму задолженности и возвратить имущество.

Кроме того, в распоряжении ответчика находятся 3 Контейнера, которые подлежат возврату Истцу на основании ст. 622 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по аренде.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При таком положении, в связи с расторжением договора, у ответчика отсутствуют основания для удержания контейнеров, в связи с чем, контейнеры К-27-22 (металлического), объем 27 куб. м., контейнера К-27-23 (металлического), объем 27 куб. м., контейнера К-27-24 (металлического), объем 27 куб. м. подлежат возврату ООО «ВТС-Эколоджи».

Истец также заявил к взысканию 28 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.04 № 454-О и от 20.10.05 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договоры № 1009-3/20 от 10.09.2020 и № 0804-2/20 от 08.04.2020, заключенные между истцом (заказчиком) и обществом с ограниченной

ответственностью «Решетов и Партнеры» (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался оказать юридическую помощь в представлении интересов в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках настоящего спора, включающую юридическую консультацию; подготовку и подачу искового заявления в суд; осуществление представительства интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Стоимость услуг по Договору № 1009-3/20 от 10.09.2020 составила 25 000 руб.; указанная сумма оплачена истцом платежным поручением № 922 от 22.09.2020, по Договору № 0804-2/20 от 08.04.2020-3500 руб., оплачена платежным поручением № 305 от 20.04.2020.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, объем подготовленного материала при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, суд считает, что взысканию подлежат судебные расходы в размере 10 000 руб.

Указанная сумма судебных расходов, по мнению суда, соответствует принципу разумности, а также объему оказанных услуг.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждаются обстоятельства на которые ссылается сторона истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Первая Перерабатывающая компания» в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВТС-Эколоджи» имущество, состоящее из: контейнера К-27-22 (металлического), объем 27 куб. м.,

контейнера К-27-23 (металлического), объем 27 куб. м., контейнера К-27-27 (металлического), объем 27 куб. м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Перерабатывающая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТС-Эколоджи» расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.07.2020 8:01:10

Кому выдана Устинкина Оксана Евгеньевна