Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А66-11256/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11256/2018
г.Тверь
19 сентября 2018 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 24.04.2009,

к Открытому акционерному обществу «Автотехцентр «Континент», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 16.11.1994,

о взыскании 173 910 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автолюкс», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Открытому акционерному обществу «Автотехцентр «Континент», г.Тверь, о взыскании 173 910 руб., в том числе: 170 000 руб. задолженности по договору займа №5 от 23.05.2018 года, 3 910 руб. неустойки за период с 07.06.2018 по 29.06.2018 года.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

11 сентября 2018 года судом в порядке ст.ст.176,229 АПК РФ вынесено решение.

14 сентября 2018 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

23 мая 2018 года между истцом (займодатель) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа №5, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 170 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму.

Согласно пункту 2.1. за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1.4. договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 06 июня 2018 года.

Платежным поручением №61 от 23.05.2018 истец перечислил ответчику 170 000 руб.

Однако ответчик денежные средства не возвратил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 170 000 руб. надлежаще подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском до истечения установленного законом тридцатидневного срока для ответа на претензию.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Из материалов дела усматривается, что требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора соблюдены, 18.06.2018 претензия направлена по юридическому адресу ответчика (л.д.12-14).

Следовательно, на момент вынесения решения по делу срок ответа на претензию истек.

Вместе с тем, ответчик не принял мер для урегулирования спора во внесудебном порядке, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015) указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

С учетом изложенного, а также срока рассмотрения дела, оставление иска без рассмотрения не отвечает таким задачам правосудия, как защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок (постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 №2873/12, определение ВС РФ от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364 1364 по делу N А55-12366/2012).

Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, возражений на исковое заявление не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании 170 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в пункте 2.1 договора, согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты неустойки в размере0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка. Арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 3 910 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Открытого акционерного общества «Автотехцентр «Континент», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 170 000 руб. задолженности по договору займа №5 от 23.05.2018 года, 3 910 руб. неустойки за период с 07.06.2018 по 29.06.2018 года, а также 6 217 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.В.Кольцова