Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № А76-14882/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1384/17

Екатеринбург

26 апреля 2017 г.


Дело № А76-14882/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Ященок Т. П., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – управление, антимонопольный орган, УФАС) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2016 по делу № А76-14882/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области - Плюте А.В. (доверенность от 26.05.2016 № 106-Д);

Управления - Долгополова К.А. (доверенность от 27.07.2016 б/н).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению о признании недействительным решения от 02.06.2016 № 410, 412, 419-ж/2016 и предписания от 02.06.2016 № 410, 412, 419- ж/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Уралспецтехстрой" (далее - ООО "Уралспецтехстрой"), областное государственное казенное учреждение "Челябинскавтодор" (далее - ОГКУ "Челябинскавтодор", учреждение), общество с ограниченной ответственностью "РСТ-Тендер" (далее - ООО "РСТ-Тендер"), общество с ограниченной ответственностью "Дорстройтех - лизинг" (далее - ООО "Дорстройтех - лизинг"), общество с ограниченной ответственностью "Эванс" (далее - ООО "Эванс"), общество с ограниченной ответственностью "Ойл - Стройкомплект" (далее - ООО "Ойл - Стройкомплект").

Решением суда от 11.10.2016 (судья Шайхутдинов Е.М.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 (судьи Малышева И.А., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в составе заявки на участие в аукционе участник закупки ООО "Ойл-Стройкомплект" представил документы для подтверждения наличия опыта выполнения работ, свидетельствующие о выполнении обществом работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, в связи с чем действия аукционной комиссии по признанию заявки данного общества не соответствующей требованиям документации об аукционе противоречат частям 1, 2 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и свидетельствуют о неправомерном признании заявки общества несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Антимонопольный орган указывает на то, что ООО "Дорстройтех-лизинг" и ООО "ЭВАНС" в составе второй части заявки представили контракты, акты выполненных работ, что является достаточным объемом документов для подтверждения соответствия участников закупки требованиям документации об аукционе.

Управление считает, что оспариваемое предписание направлено на устранение нарушений законодательства о контрактной системе, которые выявлены в ходе проведения внеплановой проверки и отражены в оспариваемом решении, данное предписание не нарушает прав и законных интересов Учреждения и Министерства, не виляет на установленный у заказчика порядок приемки и оплаты выполненных работ, а направлено на устранение несоответствия условий исполнения контракта требованиям части 13 статьи 34, пункта 1 статьи 64, части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, корреспондируется с выявленными и описанными в решении УФАС по Челябинской области нарушениями законодательства о контрактной системе

Антимонопольный орган полагает, что его действия по вынесению оспариваемых решения и предписания являются безусловными полномочиями антимонопольного органа, направлены на устранение нарушений законодательства о контрактной системе и отвечают требованиям о контрактной системе.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

В представленном в суд кассационной инстанции мнении на кассационную жалобу ОГКУ "Челябинскавтодор" поддерживает доводы отзыва Министерства и указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы антимонопольного органа.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.04.2014 Министерством (заказчиком) на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Красноуфимск Свердловской области - Арти Свердловской области - Нязепетровск - Верхний Уфалей - Касли на участках км 94+243 - км 99+000; км 101+020 - км 105+820 (водопропускные трубы км 98+483; км 102+193) (извещение № 0169200003616000033).

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 12 994 692 руб.

Не согласившись с результатами электронного аукциона, ООО "Дорстройтех-лизинг", ООО "Эванс", ООО "Ойл-Стройкомплект" обратились в антимонопольный орган с жалобами на действия аукционной комиссии, выразившиеся в нарушении порядка проведения аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.

Управлением по результатам рассмотрения указанных жалоб и проведения соответствующей внеплановой 02.06.2016 вынесено решение по делу № 410, 412, 419-ж/2016, согласно которому:

1) доводы жалоб на действия аукционной комиссии признаны обоснованными;

2) в действиях аукционной комиссии установлены (признаны) нарушения части 1, пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе (по результатам рассмотрения жалоб);

3) в действиях Министерства (заказчика) установлены (признаны) нарушения части 13 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (по результатам внеплановой проверки).

На основании указанного решения антимонопольным органом Министерству выдано предписание от 02.06.2016 № 410, 412, 419 - ж/2016 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, согласно которому, в том числе предписано:

1. Министерству - с даты размещения настоящего предписания на официальном сайте в сети "Интернет" не заключать контракт по итогам проведения Аукциона до полного исполнения пунктов 2, 3, 5 настоящего предписания;

2. Аукционной комиссии в срок до 14.06.2016 (включительно):

2.1. принять решение об отмене протокола подведения итогов Аукциона от 25.05.2016 и передать указанное решение в Министерство для направления оператору электронной площадки ООО "РТС - тендер" и размещения сведений о данном решении на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru;

2.2. рассмотреть вторые части заявок участников закупки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, документации об Аукционе, с учетом решения комиссии УФАС от 02.06.2016 № 410, 412, 419-ж/2016 с принятием соответствующего протокола;

2.3. передать протокол, составленный по итогам исполнения пункта 2.2 настоящего предписания, в Министерство для направления оператору электронной площадки ООО "РТС - тендер" и размещения сведений о данном решении на официальном сайте в Единой информационной системе закупок www.zakupki.gov.ru.

3. Министерству в срок до 14.06.2016 (включительно):

3.1. направить решение аукционной комиссии об отмене протокола проведения итогов аукциона от 25.05.2016 оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" и разместить сведения о данном решении на официальном сайте Единой информационной системе закупок www.zakupki.gov.ru;

3.2. после проведения аукционной комиссией процедуры рассмотрения вторых частей заявок участников закупки и составления соответствующего протокола направить оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" результаты такого рассмотрения (протокол) и разместить сведения о таких результатах на официальном сайте Единой информационной системе закупок www.zakupki.gov.ru;

3.3. после исполнения пункта 5 предписания продолжить процедуру определения подрядчика, направленную на заключение контракта.

5. Министерству при направлении проекта контракта победителю аукциона, признанного решением аукционной комиссии по итогам исполнения пункта 2.2 настоящего предписания, внести в проект контракта следующие изменения:

5.1. пункт 1.1 проекта контракта изложить в следующей редакции: "выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Красноуфимск Свердловской области - Арти Свердловской области - Нязепетровск - Верхний Уфалей - Касли на участках км 94+243 - км 99+000; км. 101+020 - км. 105+820 (водопропускные трубы км 98 км + 483; км. 102+ 193) Приложение № 1), сводным сметным расчетом стоимости (Приложение № 2)" (сметный счет сформировать с учетом коэффициента снижения цены контракта по результатам электронного аукциона);

5.2. исключить из проекта контракта пункт 3.2. проекта контракта, а также Квартальный график производства подрядных работ на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Красноуфимск Свердловской области - Арти Свердловской области - Нязепетровск - Верхний Уфалей - Касли на участках км 94+243 - км 99+000; км 101+020 - км 105+820 (водопропускные трубы км 98 км + 483; км 102+ 193) (Приложение № 2);

5.3. пункт 3.4. проекта контракта изложить в следующей редакции: "Перечень работ по объекту определяется Ведомостью объемов и стоимости подрядных работ на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Красноуфимск Свердловской области - Арти Свердловской области - Нязепетровск - Верхний Уфалей - Касли на участках км 94+243 - км 99+000; км 101+020 - км 105+820 (водопропускные трубы км 98 км+ 483; км 102+ 193) (Приложение № 1), сводным сметным расчетом стоимости (приложение № 2);

5.4. пункт 4.1 проекта контракта дополнить следующими положениями: - пункт 4.1.2 проекта контракта "Проводит приемку выполненных работ (их результатов) с оформлением акта по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, экспертизу результатов выполненных работ в части их соответствия условиям исполнения государственного контракта";

- пункт 4.1.3. проекта контракта "Осуществляет оплату выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2.6 проекта контракта";

5.5. из пункта 6.1 проекта контракта исключить фразу: "приемку выполненных работ с оформлением акта по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3";

5.6. пункт 6.2 проекта контракта изложить в следующей редакции: "Приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно в срок до 25 числа. О готовности предъявить к приемке выполненные работы Подрядчик должен уведомить Заказчика в письменном виде не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты приемки";

5.7. пункт 6.6 проекта контракта изложить в следующей редакции: "Сроки оформления результатов приемки выполненных работ: Государственный заказчик подписывает акты о приемке выполненных работ по формам КС-2. справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета-фактуры/счета в течение 5 рабочих дней с момента получения результатов проведенной экспертизы";

6. Министерству в подтверждение исполнения предписания в срок до 17.06.2016 (включительно) в адрес УФАС представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно: решение аукционной комиссии об отмене протокола от 25.05.2016, протокол, составленный после повторного пересмотра заявок участников закупки, доказательства направления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 - 3 настоящего предписания, оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" и размещения на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

7. Министерству в подтверждение исполнения предписания в срок, не превышающий двух рабочих дней с даты заключения контракта по итогам Аукциона, в адрес УФАС представить доказательства исполнения настоящего предписания (в письме об исполнении предписания указывать номер дела), а именно: копию заключенного контракта со всеми приложениями (приложения на электронном носителе без бумажного варианта), документом об обеспечении исполнения контракта.

Несогласие с оспариваемыми решением и предписанием послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Уральского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

По смыслу главы 5 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок направлен на обеспечение названных принципов, при этом не предполагает вмешательства в деятельность, в том числе комиссии, заказчика.

Контрольный орган в сфере закупок при осуществлении проверочных мероприятий не вправе подменять заказчика, вмешиваться в содержание контракта, определять порядок его исполнения, кроме случаев, когда соответствующие действия заказчика, документация о закупках прямо нарушают требования законодательства.

В силу статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен в статье 69 Закона № 44-ФЗ.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта. В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе).

Пунктом 2 Приложения № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (в ред. 02.07.2015) "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологического или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление № 99) установлены дополнительные требования к участникам закупки при выполнении строительных работ, включенных в коды 41.2, 42 (работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог), 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, в частности, наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В соответствии с примечанием к данному пункту приложения 1 требуется наличие у участника аукциона опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, отнесены:

- копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ;

- копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ.

При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.

Таким образом, в Постановлении № 99 императивно установлен конкретный перечень документов, совокупность которых подтверждает наличие опыта участника аукциона.

Из материалов дела следует, что заказчик – Министерство, проводя аукцион на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги (код 42.1 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014), начальная цена которого превышала 10 млн. руб., установило в п. 16, 24 Информационной карты аукционной документации дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие опыта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, а также необходимый к представлению перечень документов для подтверждения соответствующего опыта.

Судами установлено, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.05.2016 аукционной комиссией заявки ООО "Ойл-Стройкомплект", ООО "Эванс" и ООО "Дорстройтех-лизинг" признаны не соответствующими требованиям, установленным ст. 31 Закона о контрактной системе, п. 2 Приложения 1 к Постановлению № 99, п. 16, 24 Информационной карты документации об аукционе, а именно, представленные ООО "Ойл-Стройкомплект" в качестве доказательств наличия опыта выполнения работ, являющихся предметом аукциона, документы (контракт от 31.07.2014 № 31 д выполнения работ по ремонту автомобильной дороги, цена контракта 13 542 722 руб.; контракт от 21.09.2015 № 2015.352892/148-д выполнения работ по ремонту автомобильной дороги, цена контракта 13 028 593 руб. 91 коп.) подтверждают наличие у данной организации опыта по ремонту дорог, а не капитальному ремонту, как того требуют условия документации об аукционе (наличие опыта работы по их строительству, реконструкции или капитальному ремонту); ООО "Эванс" и ООО "Дорстройтех-лизинг" в подтверждение наличия опыта выполнения работ представлены контракты на строительство автомобильных дорог от 14.09.2015 № 146-15 и от 14.09.2015 № 144-15, соответственно, но не приложены акты ввода объектов в эксплуатацию.

При этом суды обоснованно отметили, что в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 25.05.2016 допущена опечатка, и фактически заявки участников ООО "Эванс", ООО "Дорстройтех-лизинг" отклонены в связи с отсутствием соответствующих актов приемки объекта капитального строительства.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что представленные ООО "Ойл-Стройкомплект", ООО "Эванс" и ООО "Дорстройтех-лизинг" документы не свидетельствуют о наличии у них необходимого опыта исполнения контракта. При этом суды руководствовались положениями Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, в которой указаны состав и виды работ, относящихся к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог.

Судами верно указано на то, что из представленных ООО "Ойл-Стройкомплект" документов не следует, что оно выполняло работы по капитальному ремонту.

Поскольку согласно пункту 2 Приложения 1 к постановлению № 99 акт о приемке выполненных работ отнесен к числу документов, подлежащих обязательному представлению для подтверждения соответствия дополнительному критерию "наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке", суды пришли к обоснованному выводу о том, что представление ООО "Эванс" и ООО "Дорстройтех-лизинг" контрактов и актов о приемки выполненных работ (КС-2) является недостаточным для подтверждение необходимого опыта выполнения работ.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях аукционной комиссии заказчика нарушений положений статьи 69 Закона о контрактной системе.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении указал на следующие допущенные Министерством нарушения законодательства о контрактной системе:

из пунктов 6.1, 6.2, 6.4 проекта государственного контракта следует, что приемку выполненных по контракту работ с оформлением актов КС-2, справки стоимости выполненных работ КС-3, осуществляет ОГКУ «Челябинскавтодор», которое не является стороной контракта (часть 13 статьи 34, часть 1 статьи 94 Закона о контрактной системе);

из содержания пункта 2.6 проекта контракта невозможно установить событие, наступление которого признается как начало срока оплаты выполненных работ, поскольку отсутствуют сведения о том, каким субъектом должны быть подписаны справки КС-3, счета-фактуры/счета (часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе);

положения пункта 5.1 проекта контракта, предусматривающего «передачу подрядчику проектно-сметной документации не позднее 5 календарных дней с даты заключения контракта», а также, что «с момента передачи проектная документация является частью государственного контракта», противоречит законодательству, поскольку проектно-сметная документация должна быть размещена в полном объеме в составе документации об аукционе и определять обязательства заказчика и подрядчика на стадии осуществления закупки, предоставлять участникам закупки полный объем информации об объекте. При этом в проекте контракта отсутствует обязанность подрядчика выполнять работы в соответствии с проектно-сметной документации, размещенной на официальном сайте;

- предусмотренный пунктами 3.2, 3.3 проекта контракта квартальный график не устанавливает объем и перечень работ в каждом месяце (квартале), не носит объективного характера (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Суды, оценив положения проекта государственного контракта, установили, что пункты 6.1, 6.2, 6.4 проекта государственного контракта не исключают Министерство из процесса приемки выполненных по контракту работ; пункты 6.5, 6.6, 6.9 проекта контракта предусматривают проведение заказчиком экспертизы выполненных работ, подписание им актов КС-2, приемку комиссией, утверждаемой заказчиком, законченного ремонтом объекта; ОГКУ «Челябинскавтодор» является государственным учреждением Челябинской области, созданным в целях обеспечения реализации полномочий Министерства в сфере дорожной деятельности (пункт 2.1 Устава), осуществляет строительный контроль и приемку работ в соответствии с Государственным заданием.

Судами верно отмечено, что пункт 2.6 проекта контракта связывает начало течения срока оплаты выполненных работ с подписанием справки КС-3, счета-фактуры/счета, при этом предусматривает предельный срок оплаты - не позднее срока завершения операций по исполнению бюджета в текущем финансовом году. Отсутствие в контракте прямого указания на лицо, обязанное подписывать справки КС-3, счета-фактуры/счета, не противоречит нормам Закона о контрактной системе.

Суды правомерно указали на то, что положения пункта 5.1 проекта контракта, предусматривающего «передачу подрядчику проектно-сметной документации не позднее 5 календарных дней с даты заключения контракта», а также, что «с момента передачи проектная документация является частью государственного контракта», также не противоречит Закону о контрактной системе. В проекте государственного контракта отсутствует указание на то, что проектно-сметная документация не размещается в полном объеме в составе документации об аукционе на официальном сайте. При этом сам факт размещения проектно-сметной документации на официальном сайте УФАС не оспаривается.

Обязанность подрядчика выполнять работы в соответствии с проектно-сметной документации, размещенной на официальном сайте, обусловлена положениями Закона о контрактной системе, не зависит от указания названной обязанности в проекте контракта.

Как верно сочли суды, установленный пунктами 3.2, 3.3 проекта контракта квартальный график устанавливает не объем и перечень конкретных работ в каждом квартале, а объем финансирования. Такой порядок прямо не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, его установление находится в пределах компетенции заказчика.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу об отсутствии с действиях Министерства нарушений требований законодательства о контрактной системе.

При этом судами обоснованно подмечено, что у антимонопольного органа отсутствует право вмешиваться без надлежащих на то оснований в хозяйственную деятельность в сфере государственных закупок.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2016 по делу № А76-14882/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.В.Жаворонков

Судьи Т.П.Ященок

А.Н.Токмакова