Постановление от 30 января 2018 г. по делу № А42-4090/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4090/2016
30 января 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Голованюк Е.М.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32838/2017) ООО "ЛидерСтройКонсалт" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2017 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А42-4090/2016(судья Быкова Н.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтройКонсалт» в рамках дела


по иску ГКУ "Управление капитального строительства Мурманской области"

к ООО "ЛидерСтройТранс"


о взыскании




установил:

Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Мурманской области» (ОГРН 1035100151404, место нахождения: г.Мурманск, ул.Ленинградская, д.24) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтройТранс» (ОГРН 1085190014271, место нахождения: г.Мурманск, пр.Кольский, д.144, офис 140; адрес: г.Мурманск, пр.Ленина, 19,1) о взыскании неустойки в размере 789 001 рублей 71 копейки.

Решением суда от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2016, исковые требования Учреждения к Обществу удовлетворены. С Общества в пользу Учреждения взыскана неустойка в сумме 789 001 рубль 71 копейка.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛидерСтройКонсалт» (далее – ООО «ЛидерСтройКонсалт») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене ответчика на него в связи с реорганизацией в форме выделения.

Определением суда от 27.10.2017 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «ЛидерСтройКонсалт» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, учредителями ответчика 09.03.2017 было принято решение о реорганизации названного юридического лица в форме выделения из него и создания в результате реорганизации ООО "Лидерстройконсалт" с передачей ему прав и обязанностей в соответствии с передаточным актом.

В связи с правопреемством ООО "Лидерстройконсалт" обратилось в суд с заявлением о замене ответчика по делу с ООО "Лидерстройтранс" на ООО "Лидерстройконсалт".

Суд, отказывая в заявлении, ссылался на то, что распределение активов и обязательств ООО "Лидерстройтранс" и ООО "Лидерстройконсалт" нельзя признать добросовестным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

На основании пункта 1 статьи 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

В силу пункта 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На основании пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Согласно пункту 5 статьи 60 Гражданского кодекса, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Согласно передаточному акту от 09.03.2017 обществу "Лидерстройконсалт" передана кредиторская задолженность общества в сумме 789 001 рубль 71 копейка по решению Арбитражного суда Мурманской области от 26.08.2016 по делу № А42-4090/2016. У Общества осталась кредиторская задолженность 44 709 555,15 руб., у вновь созданного лица ООО «ЛидерСтройКонсалт» кредиторская задолженность составляет – 77 008 552,45 руб.

Согласно Передаточному акту от 09.03.2017 в активах вновь созданного лица ООО «ЛидерСтройТранс» числится одно основное средство остаточной стоимостью 10 688 тыс.руб. – буровая установка BAUER MBG 24 (Курган).

Между тем, судом установлено, что данная буровая установка принадлежит ООО «СТОУН-ХХI» на основании Договора купли-продажи ЛЖП2491от 23.12.2014, находившаяся в лизинге у ООО «ЛидерСтройТранс».

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 по делу № А40-227928/16-118- 2026. Решением по указанному делу договор лизинга расторгнут и буровая установка изъята у ООО «ЛидерСтройТранс».

У ООО «ЛидерСтройТранс» отсутствует ликвидное имущество для исполнения долговых обязательств и ведения хозяйственной деятельности.

ООО «ЛидерСтройТранс» не представлено доказательств ликвидности переданной ему дебиторской задолженности (дебиторская задолженность Общества – 38 771 568,01 руб., ООО «ЛидерСтройТранс» - 5 597 798,17 руб.); и доказательств осуществления вновь образованным юридическим лицом хозяйственной деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при реорганизации ООО «ЛидерСтройТранс» нарушен принцип справедливого распределения активов и обязательств, действия участников ООО "Лидерстройтранс" свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Доводы подателя жалобы о том, что у правопреемника должника имеются достаточные активы и денежные средства для покрытия задолженности, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, полно и всесторонне исследованы судом и правомерно отклонены.

Ликвидность переданной выделенному обществу дебиторской задолженности не подтверждена, помимо того, ее явно недостаточно для исполнения обязательств перед кредиторами.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2017 по делу № А42-4090/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова


Судьи


Н.И. Протас


И.В. Юрков