Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А84-1891/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1891/20
01 июля 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 01.07.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., в присутствии в судебном заседании представителей:

от ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» - ФИО2, по доверенности от 01.07.2020;

от Севприроднадзора – не явился;

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» (далее – ООО «Орлиновское охотничье хозяйство», заявитель, общество; г. Севастополь; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее – Севприроднадзор, государственный орган; г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя в выдаче заявителю бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов – кабана в количестве 10 особей, изложенных в письме от 03.02.2020 №508/01-22-01-73/02/20 и обязании Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя внести изменения в Решение от 06.11.2019 №3 о регулировании численности охотничьих ресурсов в части увеличения для заявителя срока проведения мероприятий по регулиррованию численности охотничьих ресурсов на 4 месяца с даты вступления в силу решения по настоящему делу и утвердить указанное решение в установленном законом порядке, а также обязании выдать бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов – кабана в количестве 10 особей согласно поданной заявке от 23.01.2020 №23/01-4.

Заявление мотивировано тем, что несмотря на признание охотхозяйственного соглашения недействительным, заявитель на основании решения Севастопольского городского Совета от 08.04.2008 №4028 «О предоставлении ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» в пользование охотничьих угодий, расположенных на подведомственной Севастопольскому городскому Совету территории» и Типового договора об условиях ведения охотничьего хозяйства от 30.12.2008 остается законным пользователем охотничьих угодий.

Определением от 06.05.2020 заявление ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя просила заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

От Севприроднадзора поступил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявления отказать, указывая на отсутствие у заявителя действующего охотхозяйственного соглашения.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.06.2017 между Севприроднадзором (администрация) и ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» (охотпользователь) заключено охотхозяйственное соглашение № 2 (далее - Охотсоглашение), согласно которому охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а администрация обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, указанные в части 2 статьи 25 Закона об охоте земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2019 оставлено в силе решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2018 по делу №А84-3956/2018, которым признаны недействительными Охотсоглашение с дополнительными соглашениями к нему от 08.09.2017 №1, от 05.10.2017 №2, от 13.04.2018 №3 и договоры лесных участков от 08.09.2017 №12/17, от 05.10.2017 №№ 13/17, 14/17, 15/17, 16/17, 17/17, 18/17, 19/17, 20/17, 21/17, заключенные между ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» и Севприроднадзором.

От ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» в Севприроднадзор поступила заявка от 23.01.2020 №23/01-1 на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов – кабана в количестве 10 особей, которая зарегистрирована за №1097/01-22-01-73/01/20.

На основании вышеуказанных судебных актов по делу №А84-3956/2018 и в соответствии с пунктом 8 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №209-ФЗ) Севприроднадзор принял решение, изложенное в письме от 03.02.2020 №508/01-22-01-73/02/20, об отказе в выдаче заявителю бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов – кабана в количестве 10 особей.

Полагая, что указанное решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Орлиновское охотничье хозяйство», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.

В силу статьи 8 Закона №209-ФЗ, право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ч. 4 ст. 27 Закона №209-ФЗ охотхозяйственное соглашение включает в себя, в том числе, обязательство органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение (далее – охотпользователь) право на добычу охотничьих ресурсов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Перечень существенных условий охотхозяйственного соглашения установлен частью 4 статьи 27 Закона №209-ФЗ.

Согласно ст. 31 Закона №209-ФЗ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, по их заявкам органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32-34 настоящего Федерального закона, предоставляются бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов для последующей выдачи таких разрешений лицам, указанным в части 1 настоящей статьи.

В соответствии с Порядком оформления выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденных Приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» (далее- Порядок), охотпользователю уполномоченным органом в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32-34 Закона №209-ФЗ, предоставляются бланки разрешений, которые являются документами строгой отчетности и имеют учетную серию и номер.

Подпунктом 9.1 Приложения №1 к указанному Порядку установлено, что уполномоченный орган в течение 10-ти рабочих дней со дня получения заявки на выдачу бланков разрешений осуществляет проверку, в том числе наличия у юридического лица либо индивидуального предпринимателя охотхозяйственнного соглашения.

Таким образом, предоставление бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов возможно только на основании действующего охотхозяйственного соглашения, отвечающего требованиям статьи 27 Закона №209-ФЗ. Отсутствие же охотхозяйственного соглашения свидетельствует о несоответствии юридического лица или индивидуального предпринимателя требованиям статьи 31 Закона №209-ФЗ.

Согласно п. 9.3 Порядка уполномоченный орган в течение 10-ти рабочих дней со дня получения заявки на выдачу бланков разрешений направляет охотпользователю письменный мотивированный отказ в выдаче бланков разрешений с указанием причин отказа в случае, если заявка и прилагаемые к ней документы не соответствуют требованиям настоящего Порядка и порядка подачи заявок и заявлений или содержат недостоверные сведения, о чем делается соответствующая отметка в журнале учета заявок и выдачи бланков разрешений.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2018 по делу №А84-3956/2018 Охотсоглашение, послужившее основанием для выдачи заявителю Разрешения №0001, признано недействительным.

В связи с чем, следует признать, что, установив несоответствие ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» требованиям ст. 31 Закона №209-ФЗ и п. 9.1 Порядка, а именно отсутствие действующего охотхозяйственного соглашения, Севприроднадзор правомерно отказал заявителю в выдаче бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

При этом, доводы заявителя о том, что решение Севастопольского городского Совета от 08.04.2008 №4028 «О предоставлении ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» в пользование охотничьих угодий, расположенных на подведомственной Севастопольскому городскому Совету территории» и Типовой договор об условиях ведения охотничьего хозяйства от 30.12.2008 заменяют охотхозяйственное соглашение, суд отклоняет, как несоответствующие требованиям статей 27 и 31 Закона №209-ФЗ. Действующим законодательством, в том числе Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», возможность получения бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов на основании иных документов (взамен охотхозяйственного соглашения) не предусмотрена.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-3488/2020, отказано в удовлетворении искового заявления ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» к Севприроднадзору о признании права за обществом на основании решения Севастопольского городского Совета от 08.04.2008 №4028 и Типового договора об условиях ведения охотничьего хозяйства от 30.12.2008 следующих прав: на добычу и использование охотничьих ресурсов; на обеспечение производственного охотничьего контроля; на установление для заявителя квот и лимитов добычи охотничьих ресурсов и среды их обитания; на получение бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов; на сохранение и использование охотничьих ресурсов; на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания; на создание охотничьей инфраструктуры, на территории охотничьих угодий, переданных в пользование ООО «Орлиновское охотничье хозяйство».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в связи с установлением судом законности оспариваемого решения Севприроднадзора и недоказанностью факта нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ООО «Орлиновское охотничье хозяйство».

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления (платежное поручение №147 от 28.04.2020) подлежат отнесению на ООО «Орлиновское охотничье хозяйство».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» отказать.

На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

А.Ю. Александров