Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А43-44086/2017

19/2018-29604(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-44086/2017

город Нижний Новгород 15 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-803), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования "Дворец спорта "Юность" (ИНН <***>; ОГРН <***>), город Нижний Новгород,

с участием третьего лица: Администрации города Нижнего Новгород, город Нижний Новгород, о взыскании 1 732 948 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 19.10.2017; от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом.

установил:

Открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела, о взыскании с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Дворец спорта "Юность" 1 717 487 рублей 54 копеек, в том числе 1 620 859 рублей 38 копеек долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 12189 от 25.11.2016 за период с апреля по июль 2017 года, 96 628 рублей 16 копеек пени с 15.10.2017 по 22.01.2018, а также пени, начиная с 23.01.2018 по день фактического исполнения денежного

обязательства, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об увеличении суммы иска до 1 732 948 рублей 04 копеек, в том числе 1 620 859 рублей 38 копеек долг, 112 088 рублей 66 копеек пени с 15.10.2017 по 07.02.2018 и далее по день фактической оплаты.

Уточнение иска судом принято.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Нижнего Новгорода.

Ответчик в отзыве на иск и в заседании требования ОАО «Нижегородский водоканал» отклонил в полном объеме, полагая неправомерным использование истцом при расчете суммы задолженности величины присоединенной мощности в размере 32,67 куб.м/час. с учетом здания котельной, которое не является самостоятельным объектом потребления услуг по водоотведению и водоснабжению. Согласно расчету, произведенному ООО "Абрис" фактически присоединенная мощность составляет 3,185 куб.м/час. Кроме того, муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Дворец Спорта «Юность» (далее, Учреждение) ссылается на отсутствие достаточного финансирования для покрытия суммы, предъявленной истцом к взысканию.

Администрация города Нижнего Новгорода, привлеченная определением суда от 23.01.2018 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, явку представителя в заседание не обеспечила, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Администрация города Нижнего Новгорода поддержала доводы ответчика.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Администрации города Нижнего Новгорода.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2017 года по делу № А43-7369\2017, в собственности города Нижнего Новгорода находится физкультурно- оздоровительный комплекс, общей площадью 11 351, 5 квадратного метра и котельная тип "Рационал - UNI40", расположенные по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, улица Ярошенко, дом 5а (выписки из ЕГРП от 20.07.2016).

Актом приема - передачи от 23.09.2016 в оперативное управление Учреждения

передано указанное выше нежилое здание физкультурно-оздоровительного комплекса.

Исходя из условий подключения от 04.03.2014 N 3-9764НВ размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом в точках подключения: разрешаемый отбор объема питьевой воды по объекту физкультурно-оздоровительный комплекс составляет 24,81 куб. м/час.

Согласно условиям подключения от 30.05.2014 N 4-0084НВ размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом в точках подключения: разрешаемый отбор объема питьевой воды по объекту строительство котельной к ФОКу по ул. Ярошенко в Московском районе составляет 8,8600 куб. м/час.

Размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения (присоединенная мощность) абонента составляет по двум объектам водопотребления 32,67 м куб./час.

На основании заявки Учреждения ОАО "Нижегородский водоканал" направило в адрес ответчика экземпляр единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 12189 (получен адресатом 14.11.2016).

25.11.2016 Учреждение направило в адрес ОАО "Нижегородский водоканал" подписанный с протоколом разногласий единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 12189.

Письмом от 06.12.2016 ОАО "Нижегородский водоканал" направило в адрес Учреждения протокол урегулирования разногласий по протоколу разногласий к единому договору от 25.11.2016.

В расписке на получение договора было указано, что в случае не представления абонентом в 30-дневный срок подписанного с его стороны договора или предложений об изменении договора последний считается заключенным на условиях, содержащихся в нем.

Протокол урегулирования разногласий по протоколу разногласий к единому договору от 25.11.2016 со стороны Учреждения подписан не был, возражений не представлено.

Перечень объектов водопотребления и водоотведения приведен в приложениях N 1в и 1к: ФОК и ФОК котельная, расположенные по адресу: <...>.

В пунктах 5, 8 сделки определены: - дата подачи холодной воды и приема сточных вод - 15.06.2016;

- порядок расчетов с абонентом за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды (согласно тарифам, введенным в действие в соответствии с порядком,

установленным действующим законодательством и нормативно - правовыми актами органа местного самоуправления);

- расчетный период (равный одному календарному месяцу);

- порядок оплаты полученной питьевой воды и принятые сточные воды (до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем).

В рамках исполнения договора истец за период с октября по декабрь 2016 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 1 515 104 рубля 01 копейка.

Однако ответчиком предусмотренные упомянутым договором обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем за Учреждением образовалась задолженность в сумме 1 510 698 рублей 13 копеек. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Нижегородский водоканал" в арбитражный суд иском о взыскании с Учреждения задолженности в сумме 1 515 104 рубля 01 копейка за период с октября по декабрь 2016 года и 66 168 рублей 58 копеек пени с 10.03.2017 года по 02.08.2017 года в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (дело № А43-7369/2017).

Решением от 14.08.2017 года по делу № А43-7369/2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования ОАО "Нижегородский водоканал" удовлетворил в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из наличия между сторонами отношений, определенных договором от 25.11.2016 N 12189 холодного водоснабжения и водоотведения, условиями которого установлен размер подключенной нагрузки, относительно которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения (присоединенная мощность) абонента по договору - 32, 67 м3/час.

Законность решения от 14.08.2017 года по делу № А43-7369/2017 подтверждена постановлением Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимир от 04.12.2017 года.

В настоящее время ОАО "Нижегородский водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального автономного учреждения

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия от 05.09.2017 года (л.д. 11- 13).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с водоснабжением и водоотведением, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании части 2 статьи 7 Закона N 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке,

установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 18 Закона N 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном названным Законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 3 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2017 года по делу № А43-7369\2017 установлено:

- наличие между сторонами отношений в рамках договора от 25.11.2016 N 12189;

- правомерность расчета истцом платы за содержание системы холодного водоснабжения величины присоединенной нагрузки в размере 32,67 куб.м/час.

- здание котельной в качестве объекта водопотребления и водоотведения приведено в приложениях № 1в № 1к к договору от 25.11.2016 N 12189.

Таким образом, с учетом с части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечисленные обстоятельства преюдициально установлены и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Факт оказания истцом услуг Учреждению в период с апреля по июль 2017 год подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения в полном объеме обязательства по полной оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с января по март 2017 год, с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дворец Спорта «Юность» подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 1 620 859 рублей 38 копеек.

Расчет задолженности ответчика, произведенный ОАО "Нижегородский водоканал" с применением величины присоединенной нагрузки в размере 32,67 куб.м/час., а также с учетом частичных платежей, судом проверен и признан правильным.

Кроме того, ОАО "Нижегородский водоканал" на основании пункта 6.2 статьи 13 и пункта 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ предъявило требование о взыскании с ответчика 112 088 рублей 66 копеек пени с 15.10.2017 года по 07.02.2018 года и далее с 08.02.2018 года по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 и пунктом 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и(или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги водоотведения обязан уплатить организации,

осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным на основании ст. ст. 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии бюджетных денежных средств судом рассмотрен и отклоняется.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (часть 1 статьи 1 ГК РФ).

Бюджетный характер денежных средств, получаемых ответчиком для исполнения денежных обязательств не является основанием для его освобождения от обязанности по оплате оказанных услуг.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Дворец Спорта «Юность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), <...> 732 948 рублей 04 копеек, в том числе 1 620 859 рублей 38 копеек долг и 112 088 рублей 66 копеек пени, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная

Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 163 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева