Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А40-35219/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35219/18-122-354
7 мая 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 26 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 7 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107139, <...>, дата присвоения ОГРН: 26.09.2016)

к Департаменту торговли и услуг города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125009, <...>, дата присвоения ОГРН: 19.01.2011)

Об оспаривании постановления от 13.02.2018г. № 52/УГК/18

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 09.01.2018 г., ФИО3, дов. от 15.01.2018 г. №16

от ответчика – ФИО4, дов. от 06.09.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту торговли и услуг города Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2018г. № 52/УГК/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв и материалы административного дела, просил отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из представленных документов, 19.12.2017 в федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление служебными зданиями» при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России, Учреждение, Истец) поступило определение Департамента торговли и услуг города Москвы (Департамент, Ответчик) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.12.2017, в соответствии с которым установлено, что 08.10.2017 у ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России как правопреемника Федерального государственного унитарного предприятия «Управление служебными зданиями» при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (ФГУП «УСЗ») истек срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, что повлекло нарушение требований п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (Федеральный закон № 171-ФЗ), ввиду чего наличествует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ. Факт нарушения подтверждается отчетом ЕГАИС об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

26.01.2018 представители Заявителя явились в Департамент для участия в проведении административного расследования, а также предоставили письменные объяснения и копии документов, подтверждающие отсутствие алкогольной продукции в помещениях учреждения, не осуществление продажи алкогольной продукции с момента преобразования ФГУП «УСЗ» в ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России, о чем составлен протокол от 26.01.2018 № 120.

13.02.2018 представители ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России повторно явились в Департамент, где постановлением от 13.02.2018 № 52/УГК/18 (Постановление) ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ ввиду не внесения в установленные п. 5 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ сроки сведений в систему ЕГАИС о возврате алкогольной продукции поставщику или ее списания с учета организации, что повлекло нарушение учета оборота алкогольной продукции, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, Заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с позицией ответчика, при этом исходит из следующего.

Право организации на реализацию алкогольной продукции действует в указанный в лицензии срок, в связи с чем, и обязанность по осуществлению учета оборота алкогольной продукции неразрывно связана с правом осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, которое возникло на основании выданной обществу лицензии, что не противоречит ч.ч. 1 и 3 ст. 49 ГК РФ.

При осуществлении производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организации обязаны соблюдать предусмотренные законодательством Российской Федерации требования и условия, несоблюдение которых является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их оборота.

Наличие у организации лицензии, подразумевает ведение учета оборота алкогольной продукции в ЕГАИС в течение всего срока действия лицензии, а не только в период работы торгового объекта.

В соответствии с пп. 16 ст.2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Нормой п.2 ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с абз.8 п.2 ст.8 Федерального закона № 171-ФЗ основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом, втором и восемнадцатом настоящего пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

В соответствии с п.5 ст.20 Федерального закона № 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации.

При этом, после прекращения действия лицензии и истечении двухмесячного срока, предусмотренного п. 5 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ, бывший лицензиат в силу ст. 14 Федерального закона № 171-ФЗ обязан в полном объеме отразить прекращение лицензируемого вида деятельности в ЕГАИС («обнулить» данные в ЕГАИС в установленном порядке).

08.10.2017 закончился срок действия лицензии 77РПА0012486 (ДТУ 11443), выданной ФГУП «Управление служебными зданиями» при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации на объект лицензирования, расположенный по адресу: <...>.

На 11.12.2017 в ЕГАИС содержится информация о наличии остатков алкогольной продукции на складе (по 1 регистру).

11.12.2017 в отношении ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России возбуждено административное дело, в рамках которого 17.01.2018 уполномоченными должностными лицами Департамента осуществлен осмотр места расположения объекта торговли по адресу: <...>, в ходе которого установить осуществление деятельности по обороту алкогольной продукции не представлялось возможным. По данному факту составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.01.2018. В ходе административного расследования также установлено следующее.

13 мая 2016 года Правительством Российской Федерации принято решениереорганизовать ФГУП «УСЗ» при Минсельхозе России в форме преобразованияего в ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России (Распоряжение Правительства РФ№895-р от 13 мая 2016г.). 26 сентября 2016 года в Единый государственныйреестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путемреорганизации в форме преобразования за ГРН № <***> Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление служебными зданиями» при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН:<***>; КПП:770801001). ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России является правопреемником ФГУП «УСЗ» при Минсельхозе России.

К протоколу об административном правонарушении от 26.01.2018 № 120 ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России представило свои объяснения по факту ненадлежащего учета алкогольной продукции, в которых указало, что в вследствие реорганизации ФГУП «УСЗ» при Минсельхозе России в ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России учреждение не пользовалось лицензией №77РПА0012486 от 07.10.2016 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданное на ФГУП «УСЗ» при Минсельхозе России. Учреждение закончило розничную реализацию алкогольной продукции 25.06.2016 по лицензии №77РПА0005921 от 25.06.2013г., и на этот момент в Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ не были внесены изменения о списании остатков в ЕГАИС. В январе 2017 года остатки были списаны по причине боя.

При этом, акт о списании алкогольной продукции по причине боя, на основании которого должны быть внесены сведения в ЕГАИС о списании продукции, в материалы дела не представлен.

Ни в течение срока действия лицензии, ни по истечении двух месяцев после прекращения действия лицензии, информация об остатках алкогольной продукции не была приведена организацией в соответствие с фактическими данными.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организация не обратилась в Департамент с заявлением о прекращении действия лицензии.

Согласно ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица права и обязанности в отношении других лиц не изменяются. С учетом предусмотренных в законе последствий преобразования юридического лица, ФГБУ «УСЗ» является правопреемником ФГУП «УСЗ».

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Лицензия ФГУП «УСЗ» при Минсельхозе России согласно, материалам дела, прекратила действие только с 08.10.2017, в связи с чем, у ФГУП «УСЗ» при Минсельхозе России (впоследствии ФГБУ «УСЗ») имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 182-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон № 171-ФЗ, установлено, что требования о представлении сведений в ЕГАИС не применяются:

1) до 1 января 2016 года в отношении закупки, хранения и поставок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

2) до 1 июля 2016 года в отношении розничной продажи алкогольной продукции в городских поселениях;

3) до 1 июля 2017 года в отношении розничной продажи алкогольной продукции в сельских поселениях.

В связи с чем организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, с 1 января 2016 года обязаны осуществлять фиксацию в ЕГАИС информации о закупке алкогольной продукции и ее хранении.

Отражение в ЕГАИС информации об объеме остатков алкогольной продукции осуществляется путем представления актов списания продукции. Предоставление информации о списании продукции осуществляется в объемных показателях, без представления сведений, содержащихся в штриховом коде федеральных специальных и акцизных марок, которыми маркирована списываемая алкогольная продукция. Согласно п. V.I приложения к приказу Минфина России от 15.06.2016 № 84н заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции представляется по месту нахождения организации (обособленных подразделений) или месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя не позднее следующего рабочего дня после дня списания продукции.

Кроме того, согласно пунктам 15 и 16 Правил функционирования ЕГАИС (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459) организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции представляют в ЕГАИС, кроме прочего: номера, даты и время представления заявок о фиксации информации об объеме оборота продукции каждого вида и наименования (п.п. 20 п. 6 Правил); сведения о списании продукции в случае брака или иных причин (п.п. 30 п. 6 Правил).

Исходя из совокупности указанных норм, списание продукции, розничная реализация которой не подлежит учету в ЕГАИС, осуществляется одним из двух способов: фиксации акта списания продукции. При этом продукция будет списываться с первого регистра остатков. При списании необходимо указывать реквизиты сопроводительных документов. Помарочное сканирование в данном случае не требуется; фиксации акта списания продукции в торговом зале. При этом продукция будет списываться со второго регистра остатков. При списании будет необходимо указывать только алкогольное наименование (алкогольный код). Указание реквизитов сопроводительных документов и сведений с марок не требуется.

В связи с этим, довод организации об отсутствии обязанности по списанию алкогольной продукции, закупленной в период действия ранее выданной лицензии, является несостоятельным.

Таким образом, в установленные п.5 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ сроки ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России не внесло в ЕГАИС в установленном порядке сведения о возврате алкогольной продукции поставщику или ее списании с учета организации. Тем самым нарушен учет оборота алкогольной продукции.

За данный вид нарушения предусмотрена ответственность по статье 14.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено объективных причин, послуживших основанием для несоблюдения Обществом требований законодательства.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 09 апреля 2001 года N 74-0, Определение от 24.04.2002 N 99-0), согласно которой правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью и понятие «малозначительность» к указанным правонарушениям не применимо.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности освобождения от административного наказания, в данном случае, из доводов Общества и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу, что наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого ему правонарушения административным органом доказано.

Вместе с тем суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения административного наказания, заменив штраф на предупреждение в силу следующего.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 рассматриваемого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого же Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 рассматриваемой статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ответчик не опроверг факт совершения обществом спорного административного правонарушения впервые.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обстоятельства совершения правонарушения, причины, повлекшие выявленные нарушения со стороны Общества, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, при отсутствии доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, пришел к выводу о возможности замены наказания и назначении его в виде предупреждения.

В остальном постановление административного органа является законным и отмене не подлежит.

Судом рассмотрены доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 1.6, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Департамента торговли и услуг города Москвы от 13.02.2018 г. №52/УГК/18 о привлечении ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России к административной ответственности по ст.14.19 КоАП РФ в части назначения наказания, назначив ФГБУ «УСЗ» при Минсельхозе России наказание за допущенное административное правонарушение по ст.14.19 КоАП в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Н.Е. Девицкая