Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А24-99/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-99/2019
г. Петропавловск-Камчатский
28 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овсюченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Наш город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 083 808,83 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2019 № КЭ-18-18-19/120Д (сроком до 31.12.2019);

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Наш город» (далее – ответчик, место нахождения: 684017, <...>) о взыскании 1 472 433,36 руб., из них: 1 458 389,96 руб. долга по договорам теплоснабжения от 12.05.2015 № 4975, от 28.01.2014 № 4986, 4987, 4988, от 21.06.2016 № 4961, 4963, 4968, от 18.10.2015 № 80733, от 17.04.2017 № 4990, 80821 за октябрь 2018 года; 14 043,40 руб. пеней за период с 16.11.2018 по 29.11.2018, со взысканием пеней на сумму долга за период с 30.12.2018 по 25.01.2019 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 26.01.2019 по 24.02.2019 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 25.02.2019 по день фактической уплаты из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, горячей воды (далее – коммунальный ресурс), поставленных в октябре 2018 года (далее – спорный период) в многоквартирные жилые дома: № 22/1, 22/2, 22/3, 22/7, 22/10 ул. Ларина, № 24/1, 24/2, 24/3 ул. Савченко, № 1, 4 ул. Молчанова в г. Петропавловске-Камчатском (далее – спорные дома).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.02.2019 на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение и уменьшение размера исковых требований до 1 170 024,44 руб., в том числе: 1 144 449,17 руб. долга по договорам теплоснабжения от 12.05.2015 № 4975, от 28.01.2014 № 4986, 4987, 4988, от 21.06.2016 № 4961, 4963, 4968, от 18.10.2015 № 80733, от 17.04.2017 № 4990, 80821 за октябрь 2018 года; 25 575,27 руб. пеней за период с 16.11.2018 по 26.01.2019, со взысканием пеней на сумму долга в размере 684 194,20 руб. за период с 27.01.2019 по 24.02.2019 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 25.02.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, пеней на сумму долга в размере 460 254,97 руб. за период с 27.01.2019 по 13.02.2019 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 14.02.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении и уменьшении размера исковых требований до 1 083 808,83 руб., в том числе: 1 028 850,88 руб. долг; 54 957,95 руб. пени за период с 26.11.2018 по 16.03.2019, со взысканием пеней на сумму долга начиная с 17.03.2019 по день фактической оплаты из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая, что уточнение и уменьшение размера исковых требований не связано с предъявлением дополнительных требований, а также с представлением новых либо дополнительных доказательств, истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании пеней по день фактической оплаты, учитывая, что ответчик частично оплатил сумму задолженности, в связи с чем истец произвел расчет пеней с учетом фактической оплаты долга, арбитражный суд определением от 25.03.2019, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение и уменьшение размера исковых требований до 1 083 808,83 руб., в том числе: 1 028 850,88 руб. долг; 54 957,95 руб. пени за период с 26.11.2018 по 16.03.2019, со взысканием пеней на сумму долга начиная с 17.03.2019 по день фактической оплаты из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик, получивший копию первого судебного акта 26.01.2019, извещен о месте и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил. В отзыве на исковое заявление полагал требование истца не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия задолженности.

До начала судебного заседания от ТСН «Изумруд» поступил отзыв на исковое заявление, в котором также содержалось ходатайство об отложении судебного заседания.

Поскольку ТСН «Изумруд» по настоящему делу не являлось ответчиком, а также иным лицом, определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.03.2019, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 159 АПК РФ отзыв на исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены ТСН «Изумруд».

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял поставку коммунального ресурса в находящиеся в управлении ответчика спорные многоквартирные жилые дома, а население этих домов принимало данный коммунальный ресурс.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса истец выставил и вручил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1 458 389,96 руб., которые ответчиком оплачены частично.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный коммунальный ресурс в размере 1 458 389,96 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124), установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Из расчета суммы долга и пояснений представителя истца следует, что расчет объема коммунального ресурса за спорный период произведен истцом как исходя из показаний общедомовых приборов учета, так и по нормативу потребления.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем на момент рассмотрения дела в суде ответчик частично оплатил сумму задолженности, в связи с чем истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы долга до 1 028 850,88 руб., которое принято арбитражным судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 1 028 850,88 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности, не принимаются арбитражным судом во внимание, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в нарушение принципа равноправия и состязательности сторон не представил в материалы дела в суд первой инстанции никаких доказательств, свидетельствующих об оплате спорной суммы долга.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 54 957,95 руб., начисленных за период с 26.11.2018 по 16.03.2019, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды за спорный период по спорным договорам.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Арифметический расчет пеней проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в размере 54 957,95 руб., начисленных за период с 26.11.2018 по 16.03.2019, подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней на сумму долга в размере 1 028 850,88 руб. начиная с 17.03.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в арбитражный суд уплатил госпошлину в размере 27 724 руб.

При цене иска в размере 1 083 808,83 руб. государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 23 838 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 838 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 3886 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Наш город» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 028 850,88 руб. долга, 54 957,95 руб. пеней, 23 838 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 107 646,83 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Наш город» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 1 028 850,88 руб. начиная с 17.03.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3886 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 12.12.2018 № 36939.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь