Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А61-7655/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-7655/2018
г. Владикавказ
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2019

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №14 г. Беслана» Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №14 г. Беслана» Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 898758 рублей 25 копеек, пеней за период с 16.02.2016 по 17.12.2018 в размере 466344 рублей 63 копеек с начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Определением от 23.04.2019 суд по ходатайствам сторон приостановил производство по делу №А61-7655/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А61-928/2018.

Определением от 26.07.2019 суд возобновил производство по настоящему делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление от 15.08.2019 об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просил в окончательном виде взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 637634 рублей 14 копеек, пени за период с 16.02.2016 по 17.12.2018 в размере 150000 рублей. К заявлению приложены уточненные расчеты задолженности.

Кроме того, в заявлении от 15.08.2019 истец указал, что согласно расчету фактически пени за период с 16.02.2016 по 17.12.2018 составляют 309508 рублей 15 копеек. При этом с учетом того, что ответчик является бюджетным учреждением, истец посчитал возможным снизить размер неустойки до 150000 рублей.

Суд определил заявление истца от 15.08.2019 удовлетворить, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принять.

Через канцелярию суда от истца поступили пояснения от 15.08.2019, в которых истец выразил несогласие с доводами ответчика о том, что в период с 01.01.2016 по 20.04.2016 учреждение не потребляло тепловую энергию в связи с проведением капитального ремонта, а также указал, что в соответствии с позицией эксперта в рамках дела №А61-928/2018 в расчете базового показателя тепловой нагрузки принял объем здания равным наружному обмеру надземной части здания согласно техническому паспорту (8684 куб.м.).

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство от 16.08.2019 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отклоняет его в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом суда, но не обязанностью.

Невозможность явки представителя ответчика в настоящем случае, сама по себе, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку в ходатайстве ответчиком не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе, в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия. Невозможность обеспечения участия в процессе представителя ответчика не лишает юридическое лицо возможности вести дело в арбитражном суде через иного представителя.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик изложил свою позицию по делу в представленных возражениях на исковое заявление и дополнении к ним.

С учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, принимая во внимание, что ответчиком не указаны конкретные причины необходимости отложения судебного заседания: намерение представить в материалы дела дополнительные доказательства, имеющие значение для дела либо осуществить конкретные процессуальные действия, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания расценивается судом как направленное на затягивание процесса и отклоняется в связи с отсутствием к тому оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы сторон приобщены судом к материалам дела.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2016 №0717/16 (далее – Договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация отпускает, а Потребитель принимает и оплачивает на условиях Договора тепловую энергию по закрытой двухтрубной системе теплоснабжения, затраченную на нужды отопления детского сада, расположенного по адресу: г. Беслан, ул. Сигова, 11, в объеме – 717,247 Гкал в год.

Согласно пункту 1.3. Договора количество поставляемой Потребителю тепловой энергии может изменяться в зависимости от температуры наружного воздуха. Продление отопительного периода возможно по письменному согласию потребителя или по распоряжению местных органов самоуправления (для предприятий и организаций, финансируемых из местного бюджета, и населения).

При изменении производственных потребностей у Потребителя, в силу которых может значительно возрасти или снизиться потребление энергии, Потребитель обязался немедленно информировать об этом Теплоснабжающую организацию. Стороны договора при этом, исходя из своих производственных потребностей и возможностей, должны вернуться к согласованию при новых обстоятельствах вопроса об общих объемах (количестве) подаваемой Потребителю энергии и подаваемой по количеству и на условиях, указываемых в графиках подачи (пункт 1.4. Договора).

В пункте 2.2. Договора указаны обязанности Потребителя.

Потребитель обязан, в том числе:

- иметь отвечающее предъявляемым техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям Теплоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование, в том числе используемое для обеспечения учета потребления энергии (пункт 2.2.2. Договора);

- оплачивать Теплоснабжающей организации фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета ее потребления (пункт 2.2.5.);

- рассматривать и возвращать Теплоснабжающей организации оформленные надлежащим образом счета-фактуры, подтверждающие объем поставки теплоэнергии и сверхнормативные утечки. В случае несогласия с указанными в них данными и (или) отказа от их подписания (полностью или в части) Потребитель в течение 7 дней с момента получения документов от теплоснабжающей организации обязан направить в адрес Теплоснабжающей организации мотивированный отказ со ссылкой на конкретные нормативно-правовые акты, подтверждающие необоснованность требований теплоснабжающей организации, его молчание и действия по потреблению тепловой энергии и теплоносителя в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расцениваются как безоговорочное и безусловное согласие с данными, указанными Теплоснабжающей организацией (пункт 2.2.7. Договора).

Для получения счета-фактуры Потребитель в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетными направляет к поставщику своего представителя (пункт 3.3. Договора).

В соответствии с пунктом 3.4. Договора оплата потребленной энергии осуществляется за прошедший месяц до 15-го числа наступившего месяца. При необходимости сверять до оплаты свои данные с данными Теплоснабжающей организации по количеству подлежащей оплате энергии.

Согласно пункту 3.1. Договора цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается по тарифу, утвержденному Региональной службой по тарифам РСО-Алания.

В соответствии с пунктом 9.1. Договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В связи с тем, что у ответчика отсутствуют приборы учета потребляемой тепловой энергии, истец в целях коммерческого учета определил количество поставленной ответчику тепловой энергии расчетным методом.

Таким образом, согласно произведенному истцом расчету ответчик за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 потребил тепловую энергию в объеме 361,379 Гкал на общую сумму 637634 рубля 14 копеек (уточненный расчет цены иска с заявлением от 15.08.2019), однако указанную сумму не оплатил, в связи с чем у ответчика образовалась подлежащая взысканию задолженность.

Истец направил ответчику претензию от 27.03.2018 №36 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность за теплоснабжение учреждения, которая оставлена им без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик представил возражения на исковое заявление от 30.01.2019, а также дополнения от 25.02.2019 к возражениям.

Суд протокольным определением от 26.02.2019 принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком в части 395318 рублей 26 копеек.

Изучив расчеты, представленные истцом (с заявлением от 15.08.2019) и представленные ответчиком (с возражениями от 30.01.2019), суд установил, что между сторонами имеется спор по количеству потреблённой ответчиком в 2016 году энергии.

Определением от 28.03.2019 суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Стороны ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляли, при этом просили приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А61-928/2018, в рамках которого назначена судебная экспертиза по определению объема фактически потребленной тепловой энергии, указав, что выводы суда по указанному делу относительно примененного экспертом алгоритма производства расчета часовой тепловой нагрузки могут иметь значение для рассмотрения настоящего спора.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу №А61-928/2018 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.07.2018 по делу № А61-928/2018 оставлено без изменения.

Оценив экспертное заключение №439/19 от 17.05.2019, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Как указал истец в заявлении от 15.08.2019, в соответствии с позицией эксперта в рамках дела №А61-928/2018 в расчете базового показателя тепловой нагрузки им принят объем здания равным наружному обмеру надземной части здания согласно техническому паспорту (8684 куб.м.).

Истец просил взыскать задолженность за потребленный объем тепловой энергии, исчисленный расчетным способом, с применением тарифов на тепловую энергию для потребителей ООО «Бесланспецсервис», утверждённых постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания от 18.12.2015 №61. В части примененных тарифов у сторон разногласий нет.

Спора по датам начала и окончания отопительного сезона в 2016 году между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Суд проверил представленные истцом и ответчиком расчеты основного долга и установил следующее.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила № 1034).

В пункте 114 Правил №1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Пунктом 115 Правил №1034 установлено, что определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период в порядке пункта 117 Правил.

В соответствии с пунктом 117 Правил №1034 пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Анализ изложенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод об императивности пунктов 114-117 Правил №1034, а значит об обязательности их применения при определении объема фактически поставленной тепловой энергии за расчетный период в отсутствие приборов учета.

Ввиду отсутствия у ответчика приборов учета истцом (в целях коммерческого учета) определено количество поставленной ответчику тепловой энергии расчетным методом.

С введением в действие Методики № 99/пр пересчет показателей тепловой нагрузки (Гкал) должен производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений.

Стороны в своих расчетах исчисляют базовый показатель (или расчетную часовую нагрузку) по формуле укрупненных расчетов, предусмотренной Методическими указаниями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, одобренными Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России (протокол от 12.07.2002 № 5) (далее - Методические указания №5); количество тепловой энергии на отопление учреждения – по Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

При этом разногласия по подлежащим применению методикам расчетов между сторонами отсутствуют.

Как установлено судом, в части расчетов базового показателя тепловой нагрузки и количества тепловой энергии на отопление учреждения между сторонами имеются разногласия только в отношении подлежащей применению средней расчетной температуры внутреннего воздуха в отапливаемом здании.

Истец применяет температуру +22°С согласно средней температуре, установленной в Приложении №3 к СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 N 26.

Ответчик применяет температуру +20°С согласно средней температуре внутреннего воздуха для детских садов, указанной в Таблице №1 Приложения №1 к Методическим указаниям №5.

Температура внутреннего воздуха является физической величиной, у которой есть качественные и количественные характеристики, как и у всех физических величин.

Качественная характеристика температуры внутреннего воздуха находится в прямой зависимости от качественной характеристики температуры теплоносителя, подаваемого истцом в здание учреждения.

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 1.2. СанПиН 2.4.1.3049-13 данные санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования, в том числе к отоплению и вентиляции.

СанПиН 2.4.1.3049-13 являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также на дошкольные образовательные организации, осуществляющие услуги по развитию детей и дошкольные группы по уходу и присмотру (пункт 1.4.).

Таким образом, с учетом того, что СанПиН 2.4.1.3049-13 являются специальными правилами для дошкольных образовательных организаций и обязательными для исполнения, суд пришел к выводу, что истец правомерно и обоснованно применяет в качестве средней расчетной температуры внутреннего воздуха в отапливаемом здании значение +22°С.

В возражениях на исковое заявление и дополнении к нему ответчик указал, что в период расчета расходов на теплоэнергию истцом необоснованно включен период с 01.01.2016 по 20.04.2016, так как в названный период учреждение не функционировало в связи с проведением капитального ремонта здания, в ходе которого менялась полностью отопительная система всего здания, услуги по теплоснабжению истцом не оказывались.

В подтверждение данного довода ответчик представил Постановление АМС Правобережного района от 27.10.2015 №639 «О приостановлении функционирования МКДОУ «Детский сад №14 г. Беслана», Приказ заведующей МКДОУ «Детский сад №14 г. Беслана» от 13.07.2016 №2 о возобновлении функционирования учреждения, Постановление АМС Правобережного района от 18.08.2016 №291 «О возобновлении функционирования дошкольных образовательных учреждений Правобережного района», а также договоры выполнения капитального ремонта от 24.12.2015 №167-172, №167-173, №167-174, договор выполнения капитального ремонта (ремонт откосов) от 24.12.2015 №126, муниципальный контракт от 18.12.2015 №0110300003515000035 на работы по капитальному ремонту.

Изучив представленные ответчиком документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно муниципальному контракту от 18.12.2015 №0110300003515000035 (пункт 3.3.) срок выполнения работ в полном объеме - до 29 декабря 2015 года.

Акт выполненных работ по указанному муниципальному контракту (т.3, л.д.1-33) датирован 29.12.2015.

Согласно договорам выполнения капитального ремонта от 24.12.2015 №167-172, №167-173, №167-174 (пункты 3.1.) работы должны быть выполнены до 31.12.2015.

Акты выполненных работ к указанным договорам датированы 30.12.2015. Отметка, что указанные акты «за август 2016 года» не имеет правового значения, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие приемку работ за пределами установленного в договорах срока.

Согласно условиям договора выполнения капитального ремонта (ремонт откосов) от 24 декабря 2015 года №126 (пункт 3.1.) работа должна быть выполнена до 28.12.2015.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт выполненных работ по указанному договору датированы 28.12.2015.

Таким образом, все работы, предусмотренные указанными выше договорами, на которые ссылается ответчик, были выполнены в полном объеме до начала 2016 года, в связи с чем на спорный период не влияют. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Постановления АМС Правобережного района РСО-Алания от 27.10.2015 №639, от 18.08.2016 №291, Приказ заведующей МКДОУ «Детский сад №14 г. Беслана» от 13.07.2016 №2 не подтверждают факт замены внутренней системы теплоснабжения и временное прекращение действия договора теплоснабжения. Приостановление функционирования учреждения, а именно приостановление непосредственных функций дошкольного образовательного учреждения, в том числе функции по осуществлению образовательного процесса, не подтверждает прекращение потребления тепловой энергии на неопределенный срок.

Согласно пункту 1.5. Договора теплоснабжения от 01.01.2016 №0717/16 перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон договора, кроме случаев, когда техническое состояние энергетических установок Потребителя угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности людей.

В материалах дела отсутствует доказательство соглашения сторон о временном приостановлении подачи тепловой энергии ответчику в период с 01.01.2016 по 20.04.2016, либо доказательство уведомления истца о планируемом отключении установок здания ответчика от централизованной системы теплоснабжения в срок до возобновления функционирования учреждения.

В судебном заседании 28.03.2019 представители сторон пояснили, что представить доказательства отключения ответчика от системы центрального теплоснабжения до начала ремонтных работ в детском саду и подключения к системе центрального теплоснабжения после ремонта не могут.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг теплоснабжения по договору от 01.01.2016 №0717/16 за февраль, март, апрель 2016 года (т.1, л.д. 22, 24, 26), которые подписаны ответчиком без возражений, что свидетельствует о том, что на момент их подписания ответчик факт получения в спорный период услуг теплоснабжения подтвердил.

Таким образом, доказательства приостановления подачи тепловой энергии ответчику в период с 01.01.2016 по 20.04.2016 в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного заявленный ответчиком только после принятия настоящего искового заявления к производству суда довод о том, что в период с 01.01.2016 по 20.04.2016 услуги теплоснабжения ему не оказывались, судом отклоняется.

Согласно представленному истцом в материалы дела уточненному расчету ответчику в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 была поставлена тепловая энергия в следующем объеме:

- в январе 2016 года – 74,058 Гкал;

- в феврале 2016 года – 53,495 Гкал;

- в марте 2016 года – 50,622 Гкал;

- в апреле 2016 года – 12,862 Гкал;

- в октябре 2016 года – 38,102 Гкал;

- в ноябре 2016 года – 54,432 Гкал;

- в декабре 2016 года – 77,808 Гкал.

Итого за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 объем поставленной тепловой энергии, определенный истцом расчетным путем, составил 361,379 Гкал.

Представленный истцом расчет количества тепловой энергии проверен судом, признан верным, соответствующим положениям Правил №1034 и Методики №99/пр.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 637634 рублей 14 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 16.02.2016 по 17.12.2018 в размере 150000 рублей (уточненные требования).

В заявлении от 15.08.2019 истец указал, что согласно расчету пени за период с 16.02.2016 по 17.12.2018 фактически составляют 309508 рублей 15 копеек. При этом с учетом того, что ответчик является бюджетным учреждением, истец посчитал возможным самостоятельно снизить размер неустойки до 150000 рублей.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2. договора теплоснабжения от 01.01.2016 №0717/16 за нарушение срока оплаты принятой и потребленной энергии Потребитель уплачивает ООО «Бесланспецсервис» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

03.11.2015 статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" на основании принятия Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ дополнена частью 9.1., согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения.

Указанные в части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, истец правомерно при расчете неустойки исходил из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 7,25%, который истец правомерно применил в расчете.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал его верным.

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 18753 рубля от цены иска в размере 787634 рублей 14 копеек.

Истцу при принятии искового заявления к производству судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 18753 рубля госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №14 г. Беслана» Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору теплоснабжения от 01.01.2016 №0717/16 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 637634 рублей 14 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 16.02.2016 по 17.12.2018 в размере 150000 рублей, всего - 787634 рубля 14 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №14 г. Беслана» Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18753 рубля госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская