Постановление от 17 сентября 2018 г. по делу № А56-1371/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1371/2017
17 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ю.В. Самарчук,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от иного лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16397/2018) ООО “Метаром” на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 по делу № А56-1371/2017(судья Д.В. Лобова),


по первоначальному иску

общества с ограниченной ответственностью “Метаром”

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтеплоэнергомонтаж»

о взыскании штрафа за нарушение согласованных условий договора подряда от 29.09.2014 № 2901 в размере 9975000 руб. (с учетом уточнений)

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Промтеплоэнергомонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлакс»

о взыскании штрафа по договору подряда от 29.09.2014 №2901 в сумме 3420000 руб.

иное лицо ИП Завражин Сергей Анатольевич

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлакс» (далее – ООО «Атлакс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтеплоэнергомонтаж» (далее – ответчик, ООО «Промтеплоэнергомонтаж») о взыскании штрафа за нарушение условий договора подряда от 29.09.2014 № 2901 в размере 9975000 руб.

Определением суда от 20.03.2017 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Промтеплоэнергомонтаж» о взыскании с ООО «Атлакс» штрафа за невыполнение работ в размере 3420000 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 41000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2017 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2017 изменено: с общества с ограниченной ответственностью «Промтеплоэнергомонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлакс» взыскано 1000000 руб. штрафа за нарушение условий договора подряда от 29.09.2014 № 2901.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2018 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 оставлено без изменения.

Определением суда от 21.12.2017 произведено процессуальное правопреемство, общество с ограниченной ответственностью «Атлакс» заменено на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Метаром» в части требований о взыскании штрафа по договору подряда от 29.09.2014 № 2901 в сумме 1000000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Метаром» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене ООО «Метаром» на его правопреемника Индивидуального предпринимателя Завражина Сергея Анатольевича.

Определением от 23.05.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявления ООО «Метаром» о процессуальном правопреемстве отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой определение арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2018 просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле (с учетом замены ООО «Атлакс» на ООО «Метаром», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Метаром» (цедент) и ИП Завражиным С.А. (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) от 23.03.2018 №12 (далее – договор цессии), по которому цедент уступает цессионарию свое право требования по Постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу №А56-1371/2017 с ООО «Промтеплоэнергомонтаж» в размере 1000000 руб. неустойки за нарушение условий договора подряда от 29.09.2014 №2901.

В рассматриваемом случае, в рамках исполнительного производства №35448/18/78012-ИП, возбужденного Московским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области серия ФС № 019491254 от 21.12.2017 по делу № А56-1371/2017, ответчиком, согласно платежным поручениям от 23.03.2018, от 12.03.2018, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 47 данного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением Московского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу от 05.04.2018 №78012/18/389492 исполнительное производство №35448/18/78012-ИП окончено.

Поскольку постановления Службы ССП (л.д. 46, 47) не оспорены и не признаны недействительными, основания не принимать изложенные в них обстоятельства в качестве установленных у суда отсутствуют.

Доказательства уведомления должника или судебного пристава-исполнителя о произведенной уступке права требования по договору от 23.03.2018 сторонами в материалы дела не представлены.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Учитывая изложенное, процессуальное правопреемство в рассматриваемом случае не может быть произведено, поскольку материальные правоотношения между сторонами прекратились путем надлежащего исполнения обязательства должником.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 по делу № А56-1371/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина



Судьи




В.И. Желтянников



Н.С. Полубехина