Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А54-6169/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6169/2017
г. Рязань
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Рязанский опытный ремонтный завод" (ОГРН <***>, <...>)

к администрации города Рязани (ОГРН <***>, <...>),

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (<...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (<...>), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (<...>, д. 10) в лице филиала по Рязанской области (<...>), совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Гюйс" (<...>, ОГРН <***>),

о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.07.2017, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2017 №03/1/1-44-72, личность установлена на основании удостоверения;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "Рязанский опытный ремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к администрации города Рязани о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 62:29:0030037:94, расположенного по адресу: <...>.

Определениями суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области и совместное предприятие ООО "Гюйс", общество с ограниченной ответственностью "ТЕХПРО".

Представитель истца исковые требования подержал в полном объеме, считая, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером: 62:29:0030037:94 прекратилось в момент регистрации права собственности открытого акционерного общества "Рязанский опытный ремонтный завод" на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0030037:130 - 03.03.2010.

Ответчик относительно иска возражал, указывая на ненадлежащий способ защиты, выбранный истцом, и прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок 04.09.2015.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования) землей №00097, зарегистрированному в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 233, Рязанскому опытному ремонтному заводу мэрией города Рязани на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок в Московском районе г. Рязани, площадью в 12,1 га, в границах, указанных в чертеже для осуществления возложенных задач (т. 1, л.д. 13).

23.02.2000 администрацией г. Рязани вынесено постановление № 695 "О передаче в аренду СП ООО "ГЮЙС" земельного участка с кадастровым номером 62:29:030037:60 для размещения и эксплуатации административного здания и передаче в постоянное (бессрочное) пользование АООТ "Рязанский опытный ремонтный завод" земельного участка с кадастровым номером 62:29:030037:59 для размещения и эксплуатации завода (т. 1, л.д.14).

На основании постановления администрации г. Рязани от 23.02.2000 №695 за истцом было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером: 62:29:030037:63 по адресу: <...>., площадь земельного участка - 119870,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 июня 2000 года (постановлением администрации г. Рязани от 17.03.2000 № 1145 кадастровый номер земельного участка предоставленного истцу был изменен с 62:29:030037:59 на 62:29:030037:63) (т.1, л.д. 16-17).

Постановлением администрации г. Рязани от 09.09.2002 г. № 3418 были признаны утратившими силу:

- пункты 5,6,7 постановления администрации г. Рязани от 23.02.2000 №695;

- постановление администрации г. Рязани от 17.03.2000 № 1145 "О внесении изменений в постановление администрации г. Рязани № 695 от 23.02.00 г." в части, касающейся кадастрового номера 62:29:030037:59;

- земельный участок общей площадью 114650 кв.м, расположенный по адресу: <...> (Московский округ) был передан в аренду сроком на 10 лет ООО "Техпро" (т. 1, л.д. 18).

15.06.2004 открытое акционерное общество "Рязанский опытный ремонтный завод" обратилось в администрацию г. Рязани с заявлением № 216, в котором просило уточнить границы и размер участка, закрепленного за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования (т. 1, л.д. 19).

Согласно ответу администрации г. Рязани от 23.06.2004 № 20-10/824 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 119870,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, зарегистрировано в Едином государственном реестре 22.06.2000, и оно остается действующим; для корректировки границ земельного участка истцу рекомендовано обратиться в администрацию города (т. 1, л.д. 20).

Впоследствии адрес, кадастровый номер и иные характеристики земельного участка, предоставленного истцу в постоянное (бессрочное) пользование были изменены, согласно выписке из ЕГРП от 17.02.2015 его кадастровый номер: 62:29:0030037:94, адрес: <...> (Московский округ). Площадь осталась без изменений (т. 1, л.д.21).

Как следует из письма Управления Росреестра по Рязанской области от 17.06.2015 № 08/3241 в рамках проведения работ по верификации и гармонизации данных ЕГРП и государственного кадастра недвижимости 30.12.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 62:29:030037:63 в ЕГРП были внесены следующие изменения: в графе "Адрес (местоположение)": с "город Рязань, пр. ФИО4, д. 8" на "<...> (Московский округ)", в графе "Кадастровый номер": с "62:29:030037:63" на "62:29:0030037:94". Кроме того, истцу было отказано в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (т. 1, л.д. 22-24).

Согласно кадастровой выписке от 24.02.2016 о земельном участке с кадастровым номером: 62:29:0030037:94 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения, содержащиеся в КВ2-КВ6 в ГКН, отсутствуют (т. 1, л.д. 25).

Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области был вынесен приказ от 31.12.2009 г. № 1093-р "О приватизации земельного участка, расположенного по адресу: <...> coop. 1, (Московский район)" (т. 1, л.д. 38).

Между Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области и открытым акционерным обществом "Рязанский опытный ремонтный завод" 19.01.2010 был заключен договор купли-продажи № П 235-1-2010 земельного участка находящегося в государственной собственности (т. 1, л.д. 40-42).

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0030037:130 было зарегистрировано 03.03.2010, запись регистрации № 62-62-01/050/2010-297, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2010 (т. 1, л.д. 43).

Истец пояснил суду, что открытое акционерное общество "Рязанский опытный ремонтный завод" переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0030037:130, в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости актуальных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0030037:94, по мнению истца, образовалось наличие двух вещных прав на один и тот же земельный участок: права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования.

Считая, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 62:29:0030037:94 прекратилось в момент регистрации права собственности открытого акционерного общества "Рязанский опытный ремонтный завод" (03.03.2010) на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0030037:130, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

Согласно пункту 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) в случаях, когда запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим - это исключительный способ защиты при имеющемся между сторонами споре о правах на недвижимое имущество, который, в свою очередь, возможен, когда нарушенное право истца не может быть защищено иными способами защиты (виндикационный, негаторный иски, иски о признании права).

Иск о признании права отсутствующим, по своей сути, относится к числу требований об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), которыми истец оспаривает существование права ответчика и просит восстановить свое право. При рассмотрении дел об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество истец должен доказать наличие своей заинтересованности, а также то, что право на недвижимое имущество, зарегистрированное за ответчиком, указанному лицу не принадлежит.

Из пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" следует, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация, оспаривание сделки, как по общегражданским, так и по специальным основаниям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Истцом заявлено требование о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0030037:94 (предыдущий номер - 62:29:0030037:63).

При этом, из материалов дела следует, что право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок прекращено, о чем 04.09.2015 в Единый государственный реестр прав внесена соответствующая запись.

Отсутствие на момент рассмотрения спора зарегистрированного права на земельный участок исключает возможность признания отсутствующим такого права, поскольку на момент рассмотрения спора отсутствуют зарегистрированные права двух владеющих собственников на один и тот же объект недвижимости. Кроме того, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства факта нарушения прав истца ответчиком.

Кроме того, из искового заявления следует, что настоящий спор направлен на разрешение ситуации по начислению земельного налога в период существования зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования (2014-2015 годы). При этом, принятие судом решения об удовлетворении исковых требований не приведет к исключению начисленного земельного налога.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность распространить решение суда на период, в том числе налоговый, который предшествовал вступлению в законную силу судебного акта.

Поскольку удовлетворение заявленного истцом требования не приведет к восстановлению прав истца и его права не могли быть защищены посредством избранного им способа судебной защиты, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем способе защиты права, выбранного истцом, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Иные доводы истца, с учетом вышеизложенного, не могли повлиять на рассмотрение настоящего спора по существу

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина