Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А21-6867/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Калининград                                                    Дело № А21-6867/2018

«30» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи С. Н. Сычевской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                                                                                                                              

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Калининграду  (236016, <...>)

 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, место жительства: Калининградская область, Калининград, ул.Портовая дом 19/2) к административной ответственности по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ,


при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен 



установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Калининграду  (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2; предприниматель).

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От представителей сторон по переходу из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание возражений не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением суда от 23 июля 2018 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

 21.05.2017 года в ходе проведения проверочных мероприятий старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Калининграду. был выявлен факт того, что в магазине «Продукты» ИП ФИО2, расположенного по адресу: г.Калининград, ул.генерала Соммера, дом 24 осуществляется реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, составлен протокол изъятия вещей и документов от 21.05.2018 года. Согласно которому, предприниматель осуществляет продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, а именно без надлежаще оформленных документов, без сертификатов (деклараций) соответствия, справок  к товарно-транспортной накладной формы А и Б и без товарно-транспортных накладных.

В связи с изложенным, управлением  13 июня 2018 года в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 01 № 016520/6209 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 201 АПК РФ, Управление обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявление отделения, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из положений пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к таможенной декларации и (или) товарно-транспортным накладным), запрещен. В случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов такая продукция считается находящейся в незаконном обороте.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела. В протоколе об административном правонарушении, предприниматель полностью согласился с выявленным правонарушением. 

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния не установлено.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ императивно предусмотрено применение конфискации этилового спирта и спиртосодержащей продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

При этом, как указано в пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, признает необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и назначать ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 21.05.2018.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК МФ РФ по Калининградской области (УМВД России), р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, код бюджетной классификации 18811608010016000140, код ОКТМО 27701000, ИНН <***>, КПП 390601001, БИК 042748001, УИН 18880439180010165200, наименование платежа – административный штраф.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

      Разъяснить ИП ФИО2 о необходимости предоставления информации об уплате штрафа в Арбитражный суд Калининградской области.

       В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, согласно протоколу осмотра и изъятия от 21.05.2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 


Судья                                                                                С.Н. Сычевская