Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А41-101864/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-101864/23
22 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МПЗ МЯСНИЦКИЙ РЯД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.03.2017, юридический адрес: 143006, Московская область, Одинцово город, Транспортный проезд, дом 7,)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве ИП: 28.03.2014, адрес: 143965, <...>)

о взыскании задолженности по Договору поставки от 21.11.2022 № 10388 в размере 5 414 143 руб. 89 коп.

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МПЗ МЯСНИЦКИЙ РЯД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по Договору поставки от 21.11.2022 № 10388 в размере 5 414 143 руб. 89 коп.

Судебное заседание проводилось в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки от 21.11.2022 № 10388 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар, ассортимент которого определяется в товарных накладных, а покупатель принять и оплатить товар.

По условиям п. 4.2 и п. 4.3 Договора оплата покупателем товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 21 календарного дня с момента принятия товара покупателем.

Поставщик исполнил свои обязательства перед покупателем в соответствии с условиями Договора. Товар поставлялся в полном объёме, согласно заказам покупателя, на основании товарных накладных.

Как указывает истец, за период с 01.12.2022 по 11.08.2023 покупателем был получен товар на общую сумму 40 484 891 руб. 49 коп. Оплата за поставленный товар была произведена не в полном объеме. Задолженность ответчика по оплате товара составила в размере 5 414 143 руб. 89 коп.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от 17.102023 № б/н. Направление претензии подтверждается описью вложения в ценное письмо с отметкой «Почты России».

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено, что факт исполнения истцом своих обязательств по договору, подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными подписанными со стороны ответчика.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, требование о взыскании 5 414 143 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МПЗ МЯСНИЦКИЙ РЯД" задолженность в размере 5 414 143 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 071 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Самороковская