Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А65-23511/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23511/2020

Дата принятия решения – 11 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Татнефтедор", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Весна", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 486 901,67 руб., процентов 6 062,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 859 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татнефтедор", г.Альметьевск обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "Строительная Компания Весна", г.Самара с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 486 901,67 руб., процентов 6 062,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 859 руб.

Определением суда от 09.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика.

Определением суда от 02.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ провел судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В обоснование иска указано на возникновение убытков у истца вследствие того, что ответчик ООО «СК ВЕСНА» в рамках договорных отношений с истцом не сдало налоговую декларацию по НДС за четвертый квартал 2017 года, что образовало налоговый разрыв в размере 486 901,67 руб.

Налоговым органом выставлено требование налоговой инспекции от 18.06.2020 №149, в связи с чем бухгалтерской службе ООО «Татнефтедор» пришлось исключить из вычетов по налоговой декларации по НДС сумму НДС по договорам субподряда: №86 от 26.07.2017г.; №95 от 14.08.2017г.; №96 от 14.08.2017г.; №97 от 14.08.2017г.; №113 от 12.09.2017г.; №129 от 30.10.2017г.; №138 от 07.12.2017г.; №139 от 07.12.2017г.; №140 от 07.12.2017г. в размере 486 901,67 руб.

В адрес ООО «СК ВЕСНА» была направлена претензия №1703/Исх-ТНД от 18.08.2020г. с требованием подачи в ФНС декларации по НДС за 4 квартал 2017г., либо произвести возврат уплаченного НДС по договорам субподряда: №86 от 26.07.2017г.; №95 от 14.08.2017г.; №96 от 14.08.2017г.; №97 от 14.08.2017г.; №113 от 12.09.2017г.; №129 от 30.10.2017г.; №138 от 07.12.2017г.; №139 от 07.12.2017г.; №140 от 07.12.2017г.; в размере 486 901,67 рублей на расчетный счет ООО «Татнефтедор» в срок до 10 сентября 2020.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из предмета и условий представленных договоров между сторонами, арбитражный суд приходит к выводу о их правовой квалификации как договоров подряда, подпадающего в сферу правового регулирования § 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, между ООО «Татнефтедор» и ООО «СК ВЕСНА» заключены договоры субподряда: №86 от 26.07.2017г.; №95 от 14.08.2017г.; №96 от 14.08.2017г.; №97 от 14.08.2017г.; №113 от 12.09.2017г.; №129 от 30.10.2017г.; №138 от 07.12.2017г.; №139 от 07.12.2017г.; №140 от 07.12.2017г., по которым ООО «СК ВЕСНА» выполнило работы сумму 3 191 910,97 рублей, в том числе НДС 18% в размере 486 901,67 руб.

Истец указывает, что оплата данных работ были произведены зачетом взаимных требований.

При этом суд истребовал у истца доказательства, подтверждающие проведение взаимозачета с ответчиком, с представлением документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих правомерность подписания актов взаимозачета. Однако, истребуемые документы суду не представлены.

Истец указывает, что ему пришлось исключить из вычетов по налоговой декларации по НДС сумму НДС по договорам субподряда: №86 от 26.07.2017г.; №95 от 14.08.2017г.; №96 от 14.08.2017г.; №97 от 14.08.2017г.; №113 от 12.09.2017г.; №129 от 30.10.2017г.; №138 от 07.12.2017г.; №139 от 07.12.2017г.; №140 от 07.12.2017г. в размере 486 901,67 руб. ввиду обнаружения налоговым органом разницы в сумме 486 901,67 руб., и, как следствие, выставление требования от 18.06.2020 №149.

Истец полагает, что ввиду исключения вычетов по налоговой декларации по НДС суммы НДС по договорам субподряда, у последнего образовались убытки в размере 486 901,67 руб.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. С учетом ст. 309 ГК РФ противоправность поведения должника при нарушении договорного обязательства выражается в его неисполнении, а равно в исполнении не в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса.

Вместе с тем, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств причинно-следственной связи между возникновением убытков и тем фактом, что ответчик, будучи контрагентом истца, не сдал налоговую декларацию по НДС за четвертый квартал 2017 года. Указанные правоотношения возникают между ООО «СК ВЕСНА» и налоговым органом.

Кроме того, истец не предпринял все возможные меры для недопущения возможного возникновения убытков. Так, истец не был лишен права обжаловать решение налогового органа в вышестоящую инстанцию либо в судебном порядке. При этом протоколом совместно заседания комиссии по легализации налоговой базы от 18.06.2020 №149, налоговым органом было предложено руководителю ООО «Татнефтедор» рассмотреть вопрос об уточнении налоговых обязательств по НДС за 2 квартал, 4 квартал 2017 года и представить пояснения по контрагентам с приложениями подтверждающих документов. Следовательно, указанный протокол носит рекомендательный характер.

Доказательств обжалования действий налогового органа в вышестоящий орган либо в рамках по правилам главы 24 АПК РФ суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение законных либо договорных обязательств, которые привели к возникновению убытков у истца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (ст. ст. 65 и 66 АПК РФ).

Согласно ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, проценты за пользование чужими денежными средствами, начислению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова