Постановление от 23 марта 2018 г. по делу № А73-16362/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1000/2018
23 марта 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от ИП ФИО2: предприниматель лично по паспорту;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края - ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2017 № 39,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 08.02.2018 по делу № А73-16362/2017

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Гавриш О.А.

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

о признании недействительными решений от 28.12.2016 №037S19160007779, от 01.03.2017 № 037S19170001571

по встречному заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании финансовых санкций в общей сумме 1 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304280429600152; далее – страхователь, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее – управление, Пенсионный фонд, УПФ России) с заявлением о признании недействительными решений «О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 28.12.2016 № 037S19160007779, от 01.03.2017 № 037S19170001571.

21.11.2017 Пенсионный фонд, в порядке статьи 132 АПК РФ, обратился в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ИП ФИО2 финансовых санкций в общей сумме 1 000 руб. по решениям от 28.12.2016 № 037S19160007779, от 01.03.2017 № 037S19170001571.

Решением от 08.02.2018 в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 отказано, встречное заявление управления о взыскании с предпринимателя штрафа в общей сумме 1 000 руб. удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель подала в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просила его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.

По мнению заявителя, судом неверно применены нормы права, регулирующие спорные отношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы и требования поддержаны предпринимателем в суде второй инстанции в полном объеме.

Управление отзыв на жалобу не представило, но в ходе судебного разбирательства выразило несогласие с требованиями заявителя.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве страхователя в УПФ России.

01.09.2016 предприниматель по телекоммуникационным каналам связи представила сведения о 4 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года.

При проведении проверки правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета управлением установлен факт представления недостоверных сведений в отношении одного застрахованного лица, а именно неверно указано отчество, в связи с чем, УПФ России направлен в адрес страхователя протокол проверки по форме СЗВ-М с указанием на допущенное нарушение, который получен страхователем 01.09.2016, что подтверждается скриншотом программы АРМ приема ПФР и страхователем не оспаривается.

Кроме этого, в материалы дела ИП ФИО2 представлена копия протокола входного контроля, в котором указаны приложения к протоколу, направленные заявителю вместе с отчетом о принятии.

Исправленные сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за август 2016 года представлены страхователем только 04.10.2016, то есть за пределами двухнедельного срока, предусмотренного законодательством для представления достоверной отчетности. Это послужило основанием для принятия управлением 28.12.2016 решения № 037S19160007779 о привлечении ИП ФИО2 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб. и направлением требования от 02.02.2017 № 037S01170118002 с предложением уплатить финансовые санкции в добровольном порядке в срок до 21.02.2017.

Также по материалам дела установлено, что 04.11.2016 ИП ФИО2 представила сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года (с типом формы «исходная») в отношении 6 застрахованных лиц, а

02.12.2016 - дополнительные сведения о застрахованных лицах с типом формы «дополняющая» в отношении еще 1 застрахованного лица.

01.03.2016 УПФ России принято решение № 037S19170001571 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ, за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года, в виде применения санкции в размере 500 руб. и выставлено требование от 22.03.2017 № 037S01170162267 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 11.04.2017.

Несогласие заявителя с решениями от 28.12.2016 № 037S19160007779, от 01.03.2017 № 037S18170000575 послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При этом неуплата в установленный срок страхователем финансовых санкций послужила также основанием для обращения управления в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ИП ФИО2 финансовых санкций в сумме 1000 руб.

Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) регламентирована правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 15 Закона страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом. Этой же статьей страхователь наделен правом дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, утвердившим Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, признан утратившим силу Приказ № 987н.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции, утвержденной Приказом № 766н (действующей в период вынесения оспариваемых решений), страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, указанной нормой Инструкции допускается не применение к страхователю финансовых санкций только в случае выявления ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица и представлении уточненных (исправленных) сведений в отношении этого лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу статьи 17 этого Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, страхователь обязан предоставлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, за непредставление которых в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в установленный срок к страхователю применяются финансовые санкции.

В соответствии с указанными выше нормами права сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года подлежали представлению страхователем в территориальный орган Пенсионного фонда в срок не позднее 12.09.2016, за октябрь 2016 года в срок не позднее 10.11.2017.

При этом из материалов дела видно, что представленные 01.09.2016 сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» за август 2016 года содержали ошибку: у одного застрахованного лица неверно было указано отчество, и сведения за октябрь 2016 года в отношении одного застрахованного лица ФИО5 представлены предпринимателем 02.12.2016 впервые и не были отражены в сведениях по форме СЗВ-М (с типом формы «исходная»), представленных в УПФ 04.11.2016.

Довод заявителя апелляционной жалобы о самостоятельном обнаружении ошибки в отчетности за август 2016 года и, как следствие, указывает на отсутствие вины, отклоняется судом второй инстанции, поскольку 01.09.2016 страхователю управлением направлен протокол проверки о частичном принятии документа с перечнем обнаруженных ошибок. При этом исправленные данные направлены страхователем только 04.10.2016, то ест за пределами двухнедельного срока.

Ссылка предпринимателя на то, что ошибка, допущенная в сведениях формы СЗВ-М с типом «исходная» за октябрь 2016 года, обнаружена и устранена предпринимателем самостоятельно путем подачи формы СЗВ-М с типом «дополняющая» в отношении только одного застрахованного лица, также не принимается апелляционной коллегией, так как в данном случае имело место дополнительное представление сведений на сотрудника, а не исправление ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованное лицо. Таким образом, страхователь не исправил (не уточнил) представленную отчетность, а вновь сдал сведения на другое застрахованное лицо, следовательно, представленные сведения в рамках отчетного периода были неполными.

Указание на необходимость применения к спорным отношениям письмо Пенсионного фонда Российской Федерации 14.12.2004 № КА-09-25/13379 также подлежит отклонению, так как пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, устанавливающий обязанность страхователей представлять отчетность по форме СЗВ-М вступил в силу с 01.04.2016. Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 № 318 (в редакциях Постановлений Правительства Российской Федерации от 14.07.2003 № 422 и от 12.02.2004 №73), на которое дается ссылка в рассматриваемом письме, утратила силу. Кроме того, в данном письме речь также шла об устранении ошибок (в ФИО, СНИЛС) в отношении лиц, на которых изначально своевременно были представлены необходимые индивидуальные сведения.

Учитывая выше установленное с учетом отсутствия смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, но удовлетворил встречные требования Пенсионного фонда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2018 по делу № А73-16362/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская