Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А13-2080/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2080/2024
г. Вологда
17 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 октября 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 ФИО2 по доверенности от 26.01.2024, от Департамента имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области ФИО3 по доверенности от 05.08.2024 № 52-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2024 года по делу № А13-2080/2024,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 161450, Вологодская область, Никольский район, деревня Кожаево; далее – предприниматель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – департамент) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 35:10:0507012:339, выраженных в письме от 05.12.2023 № 34-11400/23 и в решении от 06.12.2023 № ПЗУ-20231128-15608975464-4; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и принятия решения по заявлению от 22.11.2023 № 3586288718 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 35:10:0507012:339, площадью 23 389 кв. м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, местоположением: Российская Федерация, Вологодская область, Великоустюгский район.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Глава КФХ с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не учел, что при заполнении формы заявления предприниматель указал категорию заявителя – крестьянское (фермерское) хозяйство, испрашивающее участок для осуществления своей деятельности, при этом указанная категория значения не имеет, поскольку в заявлении отражена цель предоставления земельного участка и срок аренды. Департаментом предложено дополнительно оформить и направить в его адрес заявление по установленной форме, в связи с этим предпринимателем 05.12.2023 дополнительно представлено заявление от 30.11.2023 на бумажном носителе. Указывает, что по результатам рассмотрения данного заявления департаментом принято решение об отказе, которое содержится в письме о 05.12.2023 № 34-11400/23 и в решении от 06.12.2023 № ПЗУ-20231128-15608975464-4. Считает неверным вывод суда о нарушении процедуры обращения заявителя в департамент, что выразилось в отражении им в заявлении от 22.11.2023 подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Указывает на нарушение процедуры принятия решения об отказе, поскольку по результатам рассмотрения заявления на основании пункта 3.3.9 Административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, а также земельных участков, находящихся в федеральной собственности, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы Вологодской области, утвержденного приказом департамента от 28.06.2016 № 53-н (далее – Административный регламент), департамент должен был подготовить проект договора аренды земельного участка либо распоряжение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Представители апеллянта в судебном заседании жалобу поддержал.

Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, сообщил о смене наименования на Департамент имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области.

В порядке статьи 124 АПК РФ уточнение наименования принято апелляционным судом.

Заслушав объяснения представителей предпринимателя и департамента, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее – Единый портал госуслуг, ЕПГУ, Единый портал) в департамент имущественных отношений области с заявлением от 22.11.2023 № 3586288718 (вх. от 24.11.2023 № 17095/23) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 35:10:0507012:339 площадью 23 389 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, в аренду в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения, а именно выращивания культур зерновых (кроме риса), зернобобовых, семян масленичных культур, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление № 629).

По результатам рассмотрения заявления департамент направил предпринимателю письмо от 05.12.2023 № их.34-11400/23, в котором предложил устранить противоречия в заявлении, а именно: в качестве оснований предоставления земельного участка указан подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в то время как цель использования земельного участка – «для осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения, а именно выращивания культур зерновых (кроме риса) зернобобовых, семян масличных культур», то есть в соответствии с Постановлением № 629 и постановлением Правительства Вологодской области от 20.03.2023 № 357 «Об утверждении Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, для предоставления в 2023 году гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по ее производству» (далее – Постановление № 357). Предоставление земельных участков в соответствии с Постановлением № 629 не предполагает проведения процедур, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ.

В Едином портале госуслуг также размещено решение от 06.12.2023 № ПЗУ-20231128-15608975464-4 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, согласно которому заявителю отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании подпунктов 1 и 19 статьи 39.16 ЗК РФ,, поскольку заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ) и предоставление испрашиваемого земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ).

Предприниматель, полагая, что действия департамента по отказу в предоставлении земельного участка без проведения торгов, выраженный в письме от 05.12.2023 № 34-11400/23 и в решении от 06.12.2023 № ПЗУ-20231128-15608975464-4, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции установил, что рассматриваемый земельный участок находится в собственности Вологодской области, право собственности зарегистрировано 30.12.2020 и на основании части 2 статьи 10, статьи 39.2 ЗК РФ, пунктов 1.1, 3.1.2.1 Положения о Департаменте имущественных отношений Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.07.2012 № 874, пришел к обоснованному выводу о том, что департамент является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Вологодской области.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статья 39.18 ЗК РФ устанавливает особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, которые предусматривают соблюдение установленной процедуры опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в случае поступления заявлений от иных претендентов на участие в аукционе.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением № 629 установлено, что в 2022 и 2023 годах наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт «б» пункта 1 Постановления № 629).

На территории Вологодской области такой перечень определен Постановлением № 357. В указанный перечень включен вид продукции «Культуры зерновые (кроме риса), зернобобовые, семена масличных культур» (код 01.11 согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)) (пункт 1 перечня).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, по смыслу изложенных норм предоставление земельного участка по Постановлению № 629 является самостоятельным основанием, не предусмотренным Кодексом. Предоставление осуществляется без соблюдения особенностей, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ, и не может быть квалифицировано по подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Из содержания заявления, направленного предпринимателем и сформированного департаментом на Едином портале госуслуг, следует, что в качестве основания для предоставления земельного участка предприниматель указал подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, сославшись на получение земельного участка крестьянским (фермерским) хозяйством, испрашивающим участок для осуществления своей деятельности (том 1, листы 18, 118).

При этом в заявлении предпринимателя в качестве цели использования испрашиваемого земельного участка указано следующее: «для осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения, а именно выращивание культур зерновых (кроме риса), зернобобовых, семян масличных культур» (том 1, лист 18).

Заявление от 22.11.2023, оформленное в виде отдельного документа, к заявлению, сформированному на Едином портале госуслуг, не прикреплено (том 1, листы 19, 118-120).

Таким образом, суд первой инстанции установил, что в заявлении предпринимателя содержатся два самостоятельных основания для предоставления земельного участка и пришел к верному выводу о том, что департамент в письме от 05.12.2023 обоснованно указал предпринимателю на необходимость устранения противоречий в требованиях заявителя, поскольку в заявлении от 22.11.2023 предприниматель в качестве основания предоставления земельного участка обозначил подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а в качестве цели использования – предусмотренные Постановлением № 629 и Постановлением № 357.

Доводы заявителя о том, что департамент мог самостоятельно определить основание предоставления земельного участка, исходя из цели использования, суд первой инстанции признал несостоятельными.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован общий порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 1 названной статьи в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются в числе прочего: основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований (подпункт 4); вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав (подпункт 5); цель использования земельного участка (подпункт 7).

В силу пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В пункте 2.8 Административного регламента указано, что для предоставления государственной услуги заявитель (представитель заявителя) представляет (направляет) заявление по форме согласно приложению 2 к административному регламенту. Бланк заявления размещается на официальном сайте департамента в сети Интернет, а также на Едином и Региональном порталах с возможностью его бесплатного копирования (скачивания).

Указанная форма заявления предусматривает изложение заявителем сведений, определенных подпунктами 4, 5, 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ.

Таким образом, на заявителя возложена обязанность по соблюдению формы заявления, в котором он должен ясно и недвусмысленно выразить свою волю, обозначив, на каких условиях он просит предоставить земельный участок. Департамент не вправе по своему усмотрению выбирать из двух противоречивых оснований, какое требование подлежит рассмотрению.

Доводы заявителя о том, что при заполнении форм на Едином портале госуслуг отсутствовала возможность указать в качестве основания предоставления земельного участка Постановление № 629, судом первой инстанции не приняты, поскольку с учетом пункта 2.9 Административного регламента заявитель вправе выбрать любой из способов направления заявления, обеспечивающий соблюдение им установленной процедуры и точное и недвусмысленное волеизъявление. Каких-либо препятствий в использовании иных способов представления заявления в материалах дела не усматривается, заявитель на такие обстоятельства не ссылался.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предпринимателем при обращении в департамент с заявлением от 22.11.2023 существенно нарушен установленный порядок подачи заявления о предоставлении земельного участка.

Вместе с тем суд первой инстанции также установил, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями департамента.

Ссылки предпринимателя на то, что письмом от 05.12.2023 и решением от 06.12.2023 департамент отказал в предоставлении земельного участка, что создает ему препятствия в реализации его права на получение земельного участка, судом первой инстанции обоснованно отклонены и признаны верными возражения департамента, из которых следует, что письмом от 05.12.2023 департамент фактически возвратил заявление от 22.11.2023 для устранения противоречий в его содержании, а решение от 06.12.2023, сформированное в электронной форме на ЕПГУ, не носит правового характера и не является результатом оказания услуги.

Согласно пункту 2.5 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является направление (вручение) заявителю:

1) проекта договора аренды земельного участка;

2) распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов с обоснованием причин отказа с соответствующим сопроводительным письмом;

3) письма о возврате заявителю заявления и приложенных документов с обоснованием причин возврата.

В соответствии с пунктом 2.19 Административного регламента возврат заявления и приложенных документов заявителю осуществляется в течение 10 календарных дней с даты поступления в департамент в случаях, если заявление не соответствует форме, указанной в приложении 2 к административному регламенту; у департамента отсутствуют полномочия по распоряжению земельным участком; к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2.8 Административного регламента. Департаментом указываются причины возврата заявления.

В порядке пункта 3.3.5 Административного регламента в случае наличия оснований для возврата заявления и прилагаемых документов, предусмотренных пунктом 2.19 настоящего Регламента, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, в течение 1 рабочего дня со дня проверки заявления и прилагаемых документов готовит проект мотивированного решения о возврате заявления и прилагаемых документов в виде письма за подписью начальника управления земельных ресурсов, заместителя начальника департамента.

Начальник управления земельных ресурсов, заместитель начальника департамента в течение 1 рабочего дня со дня поступления к нему мотивированного решения о возврате заявления и прилагаемых документов подписывает письмо и передает должностному лицу, ответственному за предоставление государственной услуги (в случае поступления заявления и прилагаемых документов посредством Единого портала), либо должностному лицу, ответственному за делопроизводство (в случае поступления заявления и прилагаемых документов путем обращения в департамент или МФЦ, посредством почтовой связи или электронной почты).

Предоставление заявителю мотивированного решения о возврате заявления и прилагаемых документов производится должностным лицом, ответственным за предоставление государственной услуги, путем размещения в личном кабинете заявителя на Едином портале (в случае поступления заявления и прилагаемых документов посредством Единого портала) либо должностным лицом, ответственным за делопроизводство, путем направления заказного почтового отправления с уведомлением о вручении по почтовому адресу либо адресу электронной почты, указанному в заявлении, либо путем вручения указанных документов заявителю лично под расписку (по выбору заявителя) в срок, не превышающий 10 календарных дней со дня поступления заявления и прилагаемых документов в департамент.

В силу пункта 3.3.9 Административного регламента результатом исполнения данной административной процедуры является направление (вручение) заявителю проекта договора аренды земельного участка либо распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов с сопроводительным письмом департамента либо письма о возврате заявителю заявления и приложенных документов.

Проанализировав положения пунктов 3.3.5-3.3.9 Административного регламента, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов должен быть оформлен в виде распоряжения за подписью начальника департамента. Возврат заявления оформляется письмом за подписью начальника управления земельных ресурсов, заместителя начальника департамента. В случае поступления заявления и прилагаемых документов посредством Единого портала должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, размещает в личном кабинете заявителя на Едином портале письмо либо распоряжение.

В рассматриваемом случае письмо от 05.12.2023 № их.34-11400/23 подписано начальником управления земельных ресурсов, заместителем начальника департамента ФИО4 Из содержания письма следует, что у департамента имеются замечания к соблюдению предпринимателем формы заявления, в связи с чем ему предложено устранить недостатки и повторно обратиться с заявлением.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указал суд первой инстанции, письмо от 05.12.2023 следует расценивать как решение о возврате заявления в порядке пункта 2.19 Административного регламента, а не решение об отказе в предоставлении земельного участка; правовые основания для возврата заявления от 22.11.2023 у департамента имелись.

Решение от 06.12.2023 № ПЗУ-20231128-15608975464-4 сформировано в электронной форме на ЕПГУ за подписью главного специалиста ФИО5

Суд первой инстанции установил, что распоряжение об отказе в предоставлении земельного участка по заявлению от 22.11.2023 № 3586288718 за подписью начальника департамента не издавалось, что не оспаривалось заявителем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение от 06.12.2023 подписано неуполномоченным лицом, в ненадлежащей форме, поэтому не влечет правовых последствий в силу закона, техническая ошибка, допущенная должностным лицом департамента при выполнении функции размещения в личном кабинете заявителя на Едином портале информации о принятых начальником департамента или его заместителем решений, не может свидетельствовать о наличии акта, влияющего на исход рассмотрения требования предпринимателя и тем самым затрагивающего его права и законные интересы по предоставлению земельного участка.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие в письме от 05.12.2023 ссылок на конкретный пункт Административного регламента об основаниях возврата заявления, а также размещение в ЕГПУ решения от 06.12.2023 не влияют на результат рассмотрения по существу заявления от 22.11.2023, поскольку заявление подано с нарушением установленного порядка и имелись основания для его возврата.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, допущенные департаментом нарушения порядка не могут служить основанием для признания оспариваемых действий незаконными.

При этом суд первой инстанции учел, что 05.12.2023 предприниматель ФИО1 представил в департамент заявление от 30.11.2023, в котором устранены выявленные противоречия и указаны все необходимые сведения (том 1, листы 93, 94).

По результатам рассмотрения этого заявления распоряжением департамента от 15.12.2023 № 2427-р (том 1, лист 122) главе КФХ ФИО1 отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов в том числе земельного участка с кадастровым номером 35:10:0507012:339 на основании пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ, подпункта 19 пункта 2.18 Административного регламента.

Соответственно, департаментом уже рассмотрены по существу требования предпринимателя о предоставлении ему спорного земельного участка на заявленном виде права.

Требования о признании распоряжения недействительным предпринимателем не заявлены.

Доводы заявителя о том, что заявление от 30.11.2023 следует рассматривать как часть заявления от 22.11.2023, судом первой инстанции оценены и отклонены как не основанные на нормах права и противоречащие материалам дела, поскольку такая форма обращения не предусмотрена ни ЗК РФ, ни Административным регламентом, а в тексте заявления отсутствуют какие-либо данные о том, что это дополнение к заявлению от 22.11.2023.

При таких обстоятельствах суд установил, что удовлетворение требований заявителя по настоящему делу не может привести к восстановлению права, на нарушение которого ссылается заявитель.

С учетом изложенного суд первой инстанции не установил наличие оснований для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя о том, что он 05.12.2023 по просьбе департамента дополнительно представил в департамент заявление от 30.11.2023 (на бумажном носителе) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № 35:10:0507012:339, в котором содержатся сведения о заявителе, кадастровом номере испрашиваемого земельного участка, основаниях предоставления земельного участка без проведения торгов, виде права, цели использования и сроке аренды испрашиваемого земельного участка, что письмо от 05.12.2023 № 34-11400/23 и решение от 06.12.2023 № ПЗУ-20231128-15608975464-4 вынесены по итогам рассмотрения уточненного заявления, коллегией судей не принимаются, поскольку из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по результатам рассмотрения заявления от 30.11.2023 вынесено распоряжение департамента от 15.12.2023 № 2427-р (том 1, лист 122).

Ссылки в жалобе на нарушение порядка рассмотрения заявления от 22.11.2023, апелляционный суд не принимает в обоснование необходимости отмены решения суда, поскольку указанное заявление по существу не рассматривалось, письмом от 05.12.2023 фактически возвращено, а допущенные нарушения при подписании и размещении на Едином портале решения от 06.12.2023 прав заявителя не нарушают.

Вопреки доводам жалобы, отражение цели предоставления земельного участка не исключает отражение в заявлении такого основания, как получение земельного участка крестьянским (фермерским) хозяйством, испрашивающим участок для осуществления своей деятельности, в связи с этим департаментом обоснованно сделан вывод о наличии противоречий в заявлении относительно указанных оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2024 года по делу № А13-2080/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Е.А. Алимова


Судьи

А.Ю. Докшина


Н.В. Мурахина