Постановление от 25 июня 2021 г. по делу № А56-11121/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11121/2020
25 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург
/з.1,2


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии:

от ПАО «Промсвязьбанк»: представитель Заводскова Г.А. по доверенности от 26.05.2021,

от Антонова И.Е.: представитель Борисов А.В. по доверенности от 23.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер ) Антонова Ивана Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу № А56-11121/2020/з.1-2 (судья Покровский С.С.), принятое


по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

о признании статуса залогового кредитора

в деле о банкротстве гражданина Гонастарева Валентина Алексеевича,

установил:

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.03.2020 по заявлению кредитора АО «РОСКОСМОСБАНК» (прежнее наименование АО «ФОНДСЕРВИСБАНК») возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Гонастарева Валентина Алексеевича, дата рождения: 02.09.1962, место рождения: дер. Шавково Сланцевского р-на Ленинградской области, зарегистрированного по адресу: 197701, г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, пр. Советский, д. 45, ИНН 781710005929, СНИЛС 139-972-382 18 (далее – должник, гражданин).

Заявление кредитора 08.07.2020 признано обоснованным, к должнику применена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Домнышева Татьяна Владимировна (определение суда в окончательной форме от 17.07.2020).

Арбитражный суд 18.11.2020 признал должника банкротом, открыл процедуру реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвердил Рулеву Анну Игоревну (решение суда в окончательной форме изготовлено 20.11.2020).

Определением суда от 02.09.2020 по обособленному спору в деле о банкротстве № А56-11121/2020-з.1 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника консолидированное требование ПАО «Промсвязьбанк» (далее – кредитор, Банк) из кредитных договоров от 27.04.2016 № 3-10047/000006, от 09.11.2015 № 3-10047/000004, от 26.11.2015 № 3-10047/000005 в сумме 357 032 614,82 руб., в том числе 19 596 972,95 и 2 679 042,42 руб. – неустойка.

11.09.2020 кредитор обратился с заявлением о признании включенного в реестр требования обеспеченным залогом имущества должника, переданного по договорам ипотеки от 26.01.2016 №1-ИП/3-1047/000004/3-10047/000005, от 18.05.2016 №1-ИП/3-1047/000006 – прав (требований) по инвестиционному контракту с ПЖСК «Журналист - 3» о передаче жилых помещений, расположенных по адресу гор.Москва, ул. Новосущевская, вл.37, кв. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 12, 13, 15, 24, 33.

Определением от 18.01.2021 арбитражный суд заявление кредитора удовлетворил. Установил, что требование ПАО «Промсвязьбанк» из кредитных договоров от 27.04.2016 № 3-10047/000006, от 09.11.2015 № 3-10047/000004, от 26.11.2015 № 3-10047/000005 подлежит удовлетворению в порядке, установленном статьей 138, пунктом 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) за счет предмета залога – прав (требований) по инвестиционному контракту с ПЖСК «Журналист – 3» о передаче жилых помещений, расположенных по адресу гор.Москва, ул. Новосущевская, вл.37, кв. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 12, 13, 15, 24, 33.

Потребительский жилищно-строительный кооператив «Журналист – 3» (далее - ПЖСК «Журналист – 3») обжаловал определение от 18.01.2021 в апелляционном порядке.

Определением суда от 29.03.2021 апелляционная жалоба была принята к производству, судебное заседание назначено на 12.05.2021.

Постановлением от 21.05.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда от 18.01.2021 оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Антоновым Иваном Евгеньевичем 09.05.2021 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в суд первой инстанции также была направлена апелляционная жалоба.

Указанная апелляционная жалоба была зарегистрирована судом первой инстанции 12.05.2021, направлена в суд апелляционной инстанции 14.05.2021.

Определением от 21.05.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу Антонова И.Е. к производству, назначил судебное заседание на 23.06.2021.

В судебном заседании представитель Антонова И.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» просил определение суда от 18.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова И.Е. - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Определение по настоящему обособленному спору являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в рамках апелляционной жалобы ПЖСК «Журналист» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021, по итогам рассмотрения которой объявлена резолютивная часть постановления 12.05.2021, постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2021.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Антонов И.Е. 09.05.2021 направил в суд первой инстанции апелляционную жалобу на определение от 18.01.2021. Указанная апелляционная жалоба зарегистрирована судом первой инстанции 12.05.2021, направлена в апелляционный суд 14.05.2021.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, ранее принятое постановление суда апелляционной инстанции от 21.05.2021 подлежит отмене применительно к положениям главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании отсутствует представитель ПЖСК «Журналист-3», по чьей апелляционной жалобе ранее производилась проверка спорного судебного акта в апелляционном порядке, а также представители должника и финансового управляющего у суда, отсутствует возможность рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в настоящем судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб ПЖСК «Журналист-3», Антонова И.Е. в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А56-11121/2020/з.1,2 отменить.

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб Антонова Ивана Евгеньевича, Потребительского Жилищно-строительного кооператива «Журналист-3» в судебном заседании на 25 августа 2021 года в 10 часов 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 223.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Н.В. Аносова


И.В. Сотов