Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А60-32395/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32395/2019
19 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВИЛС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 480 000 руб. 00 коп., а также о взыскании денежных средств в сумме 456 000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>).


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, директор, приказ №5 от 07.03.2016;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 29.07.2019;

от третьего лица: не явилось, извещено.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВИЛС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 480 000 руб. 00 коп. по договору субаренды транспортного средства без экипажа №0614/2 от 27.06.2014.

Определением суда от 14.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 30.07.2019 поступило ходатайство, в котором он ссылался на не извещение о рассмотрении настоящего дела в связи со сменой адреса.

Определением от 05.08.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 13.09.2019 09:40.

От ответчика 09.09.2019 поступило ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с делом №А60-35413/2019.

В рамках дела №А60-35413/2019 истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 456 000 руб. 00 коп. долга по договору субаренды транспортного средства без экипажа №0814/1 от 31.08.2014.

В предварительном судебном заседании 13.09.2019 ответчик ходатайство поддержал. Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске срока исковой давности. Заявление принято судом к рассмотрению, отзыв с приложениями приобщен к материалам дела.

Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство об объединении дел в одно производство, о чем вынесено соответствующее определение.

Кроме того, суд счел необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>).

В судебном заседании истец представил возражения на отзыв ответчика.

Возражения приобщены судом к материалам дела.

Кроме того, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части долга по договору субаренды №0614/2 за период с 27.10.2014 по 27.05.2016, по договору субаренды №0814/1 за период с 30.11.2014 по 30.05.2016.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика долг по договору субаренды №0614/2 за период с 27.05.2016 по 27.06.2016 в размере 24 000 руб. 00 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 825 руб. 87 коп., а также долг в размере 24 000 руб. 00 коп. по договору субаренды №0814/1 за период с 30.05.2016 по 30.06.2016, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 807 руб. 62 коп.

Ходатайство рассмотрено судом, частичный отказ от иска принят в части суммы основного долга. В части требования о взыскании процентов уточнение судом не принято, поскольку такие требования являются дополнительными.

Суд после рассмотрения вышеуказанного ходатайства рассматривает требования о взыскании долга по двум спорным договорам аренды в сумме 48 000 руб.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств от ООО Банк «НЕЙВА» в отношении истца для подтверждения возражений относительного реальности сделок. Истец не возражал, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

От ООО Банк «НЕЙВА» 24.10.2019 поступила выписка о движении денежных средств на расчетном счете истца. Документ приобщен судом к материалам дела.

От истца 08.11.2019 поступили дополнения к возражениям на отзыв, истец на удовлетворении требований настаивал.

В судебном заседании 12.11.2019 ответчик представил дополнение к отзыву, просил в удовлетворении требований отказать.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №0614/2 от 27.06.2014, по условиям которого ответчику было передано транспортное средство марки ГАЗ-330202, VIN: <***> год выпуска 2014, цвет белый, в подтверждение чего истцом представлен акт приема передачи от 27.06.2014, подписанный сторонами.

Кроме того, между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) также был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №0814/1 от 31.08.2014, по условиям которого ответчику было передано транспортное средство марки ГАЗ-330202, VIN: <***>, год выпуска 2014, цвет белый, в подтверждение чего истцом представлен акт приема передачи приема передачи от 30.06.2016, подписанный сторонами.

Согласно п.2.2.1. указанных договоров субарендатор обязан в срок не позднее 30 числа месяца, в котором использовалось транспортное средство, вносить арендную плату за пользование транспортным средством.

По условиям договоров размер арендной платы составлял 24 000 руб. 00 коп. за 1 месяц.

По утверждению истца, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договорам, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору №0614/2 от 27.06.2014 за период с 27.05.2016 по 27.06.2016 в размере 24 000 руб. 00 коп., по договору №0814/1 от 31.08.2014 за период с 30.05.2016 по 30.06.2016 в размере 24 000 руб. 00 коп.

Истец 11.07.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности по договорам, однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности в сумме 48 000 руб. 00 коп.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что договоры №0614/2 от 27.06.2014, №0814/1 от 31.08.2014 являются притворными сделками. Ответчик оспорил факт передачи ему транспортных средств по указанным договорам, утверждая, что в действительности автомобили ему не передавались, а использовались для совместного оказания транспортных услуг ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» в рамках заключенного истцом договора о сотрудничестве №25/145 от 01.04.2014,

В обоснование указанного довода в материалы дела представлен договор №03/09-2014 от 01.09.2014 субаренды в отношении того же транспортного средства, заключенный между истцом и третьим лицом ИП ФИО2

Ответчик пояснил, что по имевшейся между ФИО1 и директором истца ФИО5 договоренности автомобили были зарегистрированы за истцом, однако, поскольку истец не имел собственного персонала, то фактически именно работники ИП ФИО1 осуществляли оформление заказов, а также доставку товаров покупателям.

Об указанных обстоятельствах свидетельствует представленная в материалы дела переписка сторон, трудовые договоры с ответчиком и приказы о приеме сотрудников на работу, заявки и квитанции на доставку с отметками о вручении заказчикам.

Кроме того, доводы, приведенные ответчиком, подтверждаются и поступившей в материалы дела по запросу суда выпиской по банковскому счету общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВИЛС", предоставленной ООО Банк «НЕЙВА», из которой усматривается, что денежные средства на счет общества преимущественно поступали либо от ответчика по настоящему делу, либо от ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК».

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске - отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВИЛС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья Н.В. Соболева